Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 49Следующая ⇒

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. При этом необходимо заметить, что действующая Конституция России, в отличие от ее предшественников, не ограничивается декларированием этого принципа, не довольствуется общим указанием на право каждого защищать законными средствами свои права и свободы (ст. 45). Часть 1 ст. 48 Конституции гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. А в ч. 2 ст. 48 определяется момент вступления защитника в уголовный процесс. Конституционная нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах Конституции (см. ст. 45-51), которые или учтены в действующих нормах УПК, или учитываются на практике при их применении.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения.

Право обвиняемого (подсудимого) на защиту представляет собой совокупность субъективных процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется; оспаривать участие в совершении преступления; опровергать

обвинительные доказательства; настаивать на изменении обвинения; представлять доказательства смягчения его ответственности; защищать другие законные интересы.

Модификация правового статуса подозреваемого (ст. 46 УПК) способствовала существенному расширению его права на защиту. Среди субъективных прав подозреваемого прежде всего названо право знать, в чем он подозревается. Важность такого решения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения (как и обвиняемый - от обвинения). Для обеспечения реального осуществления защиты ст. 46 УПК предусмотрено, что подозреваемый вправе: давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и др.

Необходимо также отметить, что согласно ст. 48 Конституции РФ обвиняемому и подозреваемому гарантирована квалифицированная юридическая помощь.

Действующий уголовно-процессуальный закон обязывает лиц, ответственных за ведение дела, не только разъяснить процессуальные права участникам процесса, но и обеспечить возможность их осуществления. Но применительно к подозреваемому и обвиняемому законодатель этим не ограничился, а специально обязал обеспечить им право на защиту (ст. 16 УПК).

Одним из важнейших факторов обеспечения права на защиту названных субъектов уголовного процесса является допуск защитника с ранних этапов предварительного расследования: защитника обвиняемого- с момента предъявления обвинения; защитника подозреваемого с момента: а) его фактического задержания; б) применения меры пресечения в виде заключения под стражу; в) возбуждения уголовного дела против конкретного лица; г) объявления постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; д) осуществления иных мер, затрагивающих его права (ст. 49 УПК)

Появление защитника на стороне подозреваемого означает не просто усиление средств защиты последнего. Оно также означает появление в ходе уголовного судопроизводства нового субъекта - защитника подозреваемого в совершении преступления.

Устанавливая в УПК обязательное участие защитника (ст. 51), законодатель предусмотрел расширение таких случаев на предварительном следствии и дознании (см. ч. 1 ст. 51 УПК).

Если в указанных законом (ч. 1 ст. 51 УПК) случаях защитник не приглашен обвиняемым или подозреваемым, их законными представителями или другими лицами, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, ^СУД обязаны обеспечить участие защитника.

Подозреваемый, обвиняемый, их защитники наделены широкими правами в целях обеспечения их права на защиту, но реализуются они неодинаково в разных стадиях уголовного процесса (ст. 46, 47, 53 УПК РФ).

Раздел I. Общие положения

§9. Принцип состязательности сторон

Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип состязательности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их представители), функцию защиты - другая сторона (обвиняемый, подозреваемый, защитник, законный представитель подозреваемого и обвиняемого). В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют соответственно гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду.

Сущность состязательности официально на уровне высших органов государственной власти впервые выразил Конституционный Суд РФ, который, интерпретируя положения Конституции России, отметил, что действие этого принципа «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций».

Эти идеи о сущности состязательности в уголовном процессе нашли адекватное отражение в ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой действие принципа состязательности состоит в таком построении судопроизводства, при котором: а) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо; б) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав;

в) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследова-

Глава 5 Конституц принципы организации и деят органов судебной власти 95

нию) и защите; по поддержанию гражданского иска и возражению против него. Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст. 6 Закона об арбитражных судах (1995 г.), в ст. 8-9 АПК РФ (2002 г.). Нашел этот принцип отражение и в действующем ГПК России.

Наиболее ярко проявление принципа состязательности в прежнем УПК РСФСР (1960 г.) было представлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 430 и др.), которыми предусматривалось, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государственного обвинителя. Законодатель пошел дальше, установив, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 430 УПК).

Приведенные и некоторые другие положения десятого раздела УПК РСФСР свидетельствовали о том, что по закону в суде присяжных принцип состязательности действовал в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но из этого не вытекает, что состязательность в уголовном процессе Российской Федерации появилась лишь в 1993 г. с введением суда присяжных¹. Такую позицию нельзя признать правильной, так как и при общем порядке судопроизводства принцип состязательности действовал, включая в себя равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций и т. п. Для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделялись широкими процессуальными правами при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. При этом функции сторон были отделены от функции суда, разрешающего дело. Не случайно поэтому состязательность как принцип уголовного процесса последовательно признавалась в общетеоретических работах по уголовному процессу². Более того, оценивалась как глубоко ошибочная даже попытка отвергать состязательность в российском уголовном процессе¹. Наличие

₂ Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.

₃ Проблемы судебного права/ Под ред. В. М Савицкого. М., 1983. С. 164-168. Проблемы судебного права / Под ред. В. М. Савицкого. С. 168; Савицкий В М.

'осударс! венное обвинение в суде. М.. 1971. С. 99-115.

Раздел I Общие положения

состязательности констатировалось и в учебной литературе по уголовному процессу¹, признавалось судебной практикой².

Усилению состязательного начала в уголовном процессе способствовало постановление Конституционного Суда России от 15 января 1999г. о проверке конституционности ст. 295 УПК РСФСР¹. Этим постановлением положения чч. 1 и 2 ст. 295 УПК, на основании которых потерпевший допускался к участию в судебных прениях лишь по делам частного обвинения, признаны не соответствующими ст. 52, 46 (ч. 1), 123 (ч. 1) Конституции РФ. Тем самым расширены полномочия потерпевшего как участника судебного разбирательства в условиях действия принципа состязательности.

Возложение на суд обязанностей по обеспечению прав сторон не превращает суд в пассивного созерцателя происходящего. Вполне обоснованно отмечает П. Е. Кондратов, что принцип состязательности не исключает права суда «в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельства для правильного разрешения уголовного дела...»⁴.

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒