Базовые модели оценки эффективности управления организацией

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

Вебер М., Тэйлор Ф., Мейо Э., Барнард Ч. и их последователи стремились сформулировать понятие «эффективной организации», принципы и методы ее построения.

Сформулировав раз и навсегда черты «идеальной организации» в виде «бюрократии» (по Веберу), или же, наоборот, модели «участия, гармонии, удовлетворения» (по Мейо, Бернарду и др.), теоретики-универсалисты не испытывали необходимости в критериях сравнения и оценки типов систем управления.

Для них достаточно было установить «принципы» построения или иные характеристики единственно наилучшей, оптимальной организации и потребовать выполнения этих принципов и достижения идеальных характеристик. Вебер М. отмечал, что чисто бюрократический тип административной организации, т.е. монократическая разновидность бюрократии, способен, с чисто технической точки зрения, обеспечить наивысшую степень эффективности и в этом смысле формально является самым рациональным из известных средств осуществления императивного контроля над людьми. Он превосходит любую другую форму по точности, стабильности, строгости дисциплины и надежности.

Оценка эффективности управления имеет первоочередное значение для многих аспектов менеджмента, поскольку с ее помощью определяется правильность, обоснованность, действенность работы руководителя.

Рассмотрим исходные понятия результативности и эффективности управления. Видный теоретик современности в области управления Питер Друкер различал понятия результативности и эффективности в деятельности организаций, действующих в сфере бизнеса, определяя менеджмент как вид профессиональной деятельности, а менеджера - как специальную профессию. Он также разработал концепцию управления по целям.

Результативность управления представляет собой способность системы управления обеспечить достижение конечных результатов, соответствующих поставленной цели, удовлетворяющих конкретную потребность человека, общества, государства и создающих условия для устойчивого развития организации (социально - экономической системы). Управление можно считать результативным если:

1. организация достигла конечных результатов, в которых реализована ее общая цель (уровень достижения цели);

2. конечные результаты соизмеримы с потребностью (уровнем удовлетворения потребности).

Оценка результативности управления позволяет выявить возможности и направления развития организации, дает информацию о необходимости создания новой потребности и, соответственно, выпуска новой или необходимости совершенствования выпускаемой продукции, о проблемах участников производственного процесса.

Понятие эффективности управления во многом совпадает с понятием эффективности производственной деятельности организации. С латинского языка это слово означает действенный, производительный, дающий определенный эффект. Это понятие универсально. Его используют во всех сферах человеческой деятельности.

В смысловом отношении эффективность связана с результативностью работы (действия) и экономичностью, т.е. минимальным объемом затрат для выполнения данной работы (действия).

Под эффективностью понимается уровень (степень) результативности в сопоставлении с произведенными затратами. Это понятие используют при определении эффективности экономики, отдельных отраслей, предприятий, инвестиций, нововведений.

Эффективность менеджмента правомерно рассматривать как форму проявления категории «эффективность» в управленческой деятельности.

Эффективность управления - это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающаяся в различных показателях, как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления).

Причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики. Другими словами, эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена в конечном счете через показатели эффективности управляемой системы, хотя она может иметь и свои собственные частные характеристики.

Эффективность менеджмента определяется соизмерением результата и использованных ресурсов, производственных затрат. Уровень эффективности управленческой деятельности во многом определяется уровнем рациональной организации управляемой системы и процесса управления. Эффективность проявляется в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности.

Основными понятиями эффективности управления являются:

эффективность труда работников аппарата управления;

эффективность процесса управления (функции, коммуникаций, выработки и реализации управленческого решения);

эффективность системы управления (с учетом иерархии управления);

эффективность механизма управления (структурно-функционального, финансового, производственного, маркетингового и др.).

Оценка эффективности управления может осуществляться за различные календарные отрезки времени (месяц, квартал, год). Динамика этих показателей, а также сопоставление с аналогичными данными однородных организаций, работающих в подобных природно -географических и экономических условиях, позволяют сделать вывод об эффективности работы аппарата управления.

Управленческий труд относится к наиболее сложным видам человеческой деятельности, и его оценка не всегда может быть произведена прямым путем из-за отсутствия формализованных результатов, количественной оценки отдельных видов выполняемой работы. Поэтому для измерения его эффективности часто применяются косвенные методы.

Критерием оценки управленческого труда является эффективность управленческого труда.

Затраты управленческого труда

В практике при оценки эффективности труда работников управления широко применяемое понятие «экономическая эффективность управленческого труда», что является более узким понятием, так как представляет собой только экономию живого и овеществленного труда, получаемую в сфере управления материальным производством за счет оптимизации и рационализации управленческой деятельности.

Критерием оценки эффективности труда работников аппарата управления является также социальная эффективность, которая из - за отсутствия количественных измерителей определяется главным образом качественными показателями.

Критерий же экономической эффективности управленческого труда дает возможность количественно измерить эффективность труда в аппарате управления. Поэтому он нашел наибольшее практическое применение.

Управляющее воздействие осуществляется в форме управленческого решения, процесс выработки (подготовки и принятия) и реализации которого и составляет процесс управления.

Некоторые исследователи, например Неганди А. и Рейман Б., предлагают использовать комбинацию экономических показателей эффективности (роста капитала фирмы, объема продаж и чистой прибыли за пять лет) с бихейвиористскими (поведенческими) показателями (текучести кадров и абсентеизма, морали и удовлетворения в работе, использования работников профессионалов высшей квалификации).

Мотт П. (1972) в своем исследовании государственных ведомств (НАСА, Госдепартамента США и др.) характеризовал их общую эффективность с помощью системы показателей: производительности – эффективности – адаптивности – гибкости, а Гибсон Д. и др. предложили использовать:

в краткосрочном периоде – характеристики производительности, внутренней экономической эффективности и удовлетворения;

в среднесрочном периоде – адаптивности и развития организации;

В долгосрочном – выживания.

Теоретики ситуационного проектирования организаций (например Мак-Келви Б., 1976 ) отметили, что в подсистемах разных типов структур применяемые критерии эффективности должны различаться.

Роль критериев адаптивности и гибкости возрастает при усилении динамизма и неопределенности внешней среды. Существуют и другие ситуационные закономерности выбора критериев эффективности оценки организационных решений, адекватные условиям производства и управления, а также характеру поставленных задач.

В методическом плане большинство исследователей сошлись на том, что построение критериев может осуществляться в двух главных направлениях:

1) дедуктивный научно-теоретический анализ сущности организационных систем и выявление показателей эффективности;

2) индуктивное эмпирическое построение связей между характеристиками эффективности организации и определяющими их факторами.

Концепция Б.З. Мильнера (2001) основана на утверждении о том, что подход к оценке эффективности различных вариантов организационной структуры определяется ее ролью в системе управления. Эффективность структуры должна оцениваться при анализе действующей и проектируемой организации.

Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений оценки ее функционирования:

1) по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям (начиная с уровня выполнения плановых заданий);

2) по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к ее содержанию, организации и результатам. Трудности применения таких подходов обусловлены необходимостью обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов. Поэтому зачастую вместо них используют экспертные оценки организационно-технического уровня анализируемой и проектируемой системы или ее подсистем.

Б.З. Мильнер (2001) предлагает при оценке эффективности аппарата управления и его организационной структуры использовать три взаимосвязанные группы показателей, характеризующих:

1) эффективность системы управления и выраженные через конечные результаты деятельности организации;

2) содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты управленческого труда и затраты на него;

3) рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень.

2. Оценка эффективности управления по результатам финансово экономической деятельности

Под экономической прибылью понимается разница между совокупным (валовым) доходом и совокупными экономическими издержками (явными и неявными). Она получается, если из валового дохода вычесть все издержки. Экономическая прибыль рассматривается как плата за неопределенность и риск, которые порождаются, с одной стороны, внешними по отношению к предприятию факторами, с другой стороны, являются результатом инноваций или инициативы предпринимателя. Источником экономической прибыли может служить и монопольный статус предприятия. Такая прибыль обусловлена способностью монополиста ограничивать производство продукции и, «отвечая» на спрос, одновременно устанавливать монопольно высокие цены. В этом случае экономическая прибыль выступает как монопольная.

Разность между совокупным доходом и бухгалтерскими (явными) издержками называется бухгалтерской прибылью. Экономическая прибыль меньше бухгалтерской на величину неявных издержек (издержек упущенных возможностей).

Выделяют понятия «валовая прибыль (брутто-прибыль)» и «нормальная прибыль». Валовая прибыль определяется разностью между нетто-выручкой от реализации продукции (работ, услуг) за вычетом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей и себестоимостью реализованной продукции (работ, услуг), в которую не входят коммерческие и управленческие расходы.

Нормальная прибыль определяется минимальным доходом, необхо-димым для сохранения заинтересованности предпринимателя в данной сфере деятельности. Она равна разнице между бухгалтерской и экономической прибылью. Нормальная прибыль — это минимальное вознаграждение предпринимателя. Если не обеспечивается нормальная прибыль, то предприниматель должен переориентировать свои усилия с данного направления деятельности на другое, более прибыльное, либо отказаться от роли предпринимателя вообще ради получения заработной платы, работая по найму у другого предпринимателя.

В современной экономике предприятия прибыль рассматривают:

- как часть дохода, полученного в результате эффективного использования факторов производства — труда, земли, капитала и предпринимательства (экономический подход);

- как вознаграждение предпринимателя за его деятельность в условиях несовершенной конкуренции, для которой характерны риск, неопределенность и даже банкротство (рисковый подход);

- как вознаграждение за осуществление функций нововведений и внедрения достижений научно-технического прогресса и как результат — за услуги экономической власти государства (функционально-инновационный подход);

- как монополистический доход, который может быть результатом проявления предприятием-монополистом власти на рынке — на патенты, особые привилегии и возможность устанавливать высокие цены на свои товары.

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒