Глава 17 Методы сбора и обобщения первичной социологической информации.

⇐ ПредыдущаяСтр 46 из 57Следующая ⇒

В организации социально‑ правовых исследований важным этапом является сбор первичной социологической информации. В число конкретно‑ социологических методов сбора информации обычно включают наблюдение, изучение документальных источников, опрос и эксперимент. Эти методы отличает ряд особенностей.

Во‑ первых, они позволяют иметь сведения о единичных фактах, изучаемых социальных явлениях. Во‑ вторых, информация, полученная с помощью данных методов, как правило, характеризует массовые социальные процессы. И, наконец, наблюдение, изучение документальных источников, опрос и эксперимент служат средством сбора эмпирических сведений, обобщение которых предполагает качественный и количественный анализ.

Наблюдение.

Под наблюдением в социологии понимается целенаправленное восприятие конкретных явлений и событий, результаты которого фиксируются в определенной форме.

Обычно любое познание начинается с непосредственного восприятия действительности. В своих выводах исследователь опирается либо на данные личного наблюдения, либо на данные наблюдений других лиц. У истоков наблюдения как научного метода сбора данных лежит повседневное, обыденное наблюдение.

Научное наблюдение отличается, от обыденного рядом особенностей. Во‑ первых, оно имеет целенаправленный характер, строго подчиненно исследовательским целям и задачам. Во‑ вторых, наблюдение проводится по предварительно разработанному плану. В‑ третьих, данные наблюдения фиксируются в протоколах, дневниках, на карточках по заранее четко определенной форме. В‑ четвертых, качество данных, полученных с помощью наблюдения, должно проверяться, контролироваться на предмет их обоснованности и устойчивости. Наконец, при наблюдении возможно использование таких вспомогательных приборов, как киноаппарат, фотоаппарат, магнитофон, телевизионная техника, и других технических приспособлений.

Социально‑ правовое наблюдение характеризуется некоторыми чертами, которые подчеркивают его специфику по сравнению с естественно‑ научным наблюдением. Его применение, как правило, осуществляется в комплексе с другими социологическими методами сбора информации, с анализом документов, интервью, анкетированием.

С помощью наблюдения исследователь имеет возможность получить живые, непосредственные впечатления об изучаемом объекте, включающие конкретные детали и яркие характеристики. В ходе социально‑ правового наблюдения существенное влияние оказывает субъективный фактор, связанный с тем, что исследователь по‑ своему понимает и интерпретирует полученные сведения, а также определенным образом воздействует на поведение наблюдаемых индивидов и социальных групп.

Виды наблюдения разнообразны. Их классификация проводится по различным основаниям.

Значительное влияние на характеристику видов наблюдения оказывает положение исследователя. В зависимости от положения наблюдателя выделяют включенное и невключенное (простое) наблюдение. В первом случае наблюдатель становится членом группы, которую изучает. При этом он стремится адаптироваться в ней, «вжиться» и наблюдать происходящие события изнутри. Во втором случае наблюдение ведется со стороны, а сам исследователь по отношению к наблюдаемой группе занимает традиционное положение, не включаясь непосредственно в ее жизнедеятельность.

Включенное наблюдение имеет ряд достоинств. Объект исследования наблюдается в естественной обстановке. Исследователь может узнать многие скрытые от стороннего взгляда, глубинные, зачастую сокровенные черты членов изучаемой группы. Ему легче установить с ними человеческие контакты, наладить искренние отношения.

Применение метода включенного наблюдения имеет определенные традиции. В социально‑ правовых исследованиях оно используется для изучения маргинальных слоев населения, криминальных социальных групп, объединений граждан, характеризующихся девиантным поведением. Примером такого исследования является книга американского социолога Уильяма Уайта «Общество уличных углов» (1937 г.), посвященная описанию жизни одного из кварталов американского города под условным названием «Корневиль», население которого составляют итальянские эмигранты. В центре внимания автора процесс возникновения рэкета, криминальных групп молодежи. Осуществляя наблюдение, автор прожил среди эмигрантов три с половиной года, полностью разделяя их образ жизни[103].

Несмотря на ряд достоинств, включенное наблюдение не получило широкого распространения. Дело в том, что оно требует от наблюдателя большого самопожертвования, самоотречения. К тому же оно создает условия для такой адаптации исследователя к изучаемой группе, при которых нормы и обычаи поведения членов группы способны повлиять на объективность итоговых выводов.

Более распространено использование невключенного (обычного) наблюдения. Этому способствует простота его организации, естественное, привычное положение наблюдателя при осуществлении научного исследования. Следует отметить, что качество данных, глубина выводов при этом страдают. От исследователя ускользают сведения о мотивах принятия решений, психологических побуждениях к действию, особенностях индивидуального поведения.

Наряду с включенным и невключенным наблюдением в зависимости от положения исследователя различают наблюдение открытое и инкогнито. При открытом наблюдении исследуемая группа осведомлена о том, что она является объектом изучения. В случае наблюдения инкогнито от изучаемой группы скрывается факт наблюдения за ней, члены группы не подозревают, что за ними наблюдают. Наблюдение инкогнито редко используется на практике, поскольку его организация достаточно сложна, и среди специалистов до сих пор ведутся дискуссии о его моральной и юридической правомерности.

В зависимости от степени формализованности процедуры выделяются нестандартизированное (неконтролируемое) наблюдение и наблюдение стандартизированное (контролируемое). В первом случае наблюдатель руководствуется лишь общим планом исследования и не имеет четко установленной регламентации действий. Во втором, напротив, существуют детальные предписания по организации наблюдения, результаты наблюдения фиксируются по установленной форме в специальных карточках, на тщательно разработанных бланках.

Нестандартизированное наблюдение используется на начальных стадиях разработки программы исследования, в процессе разведывательных исследований для уточнения неясных проблем и разработки гипотез. Для его осуществления требуются опытные специалисты. В отличие от этого, стандартизированное наблюдение применяется в экспериментальных, аналитических исследованиях, которые проводятся по тщательно разработанной программе, включающей детально регламентированные процедуры сбора эмпирических данных.

С учетом особенностей организации наблюдения различают такие его виды, как полевое и лабораторное наблюдение. Полевое наблюдение в качестве объекта изучения имеет реально существующие социальные процессы, социальные группы. При этом не предполагается вмешательство исследователя в жизнь и деятельность наблюдаемых объектов. При лабораторном наблюдении исследователь занимает активную позицию, создает экспериментальную обстановку, влияет на объект исследования путем подбора членов изучаемой группы и изменения действующих на нее внешних факторов.

При организации наблюдения важны три момента: характеристика объекта наблюдения, порядок наблюдения и регистрации записей. Оценивая объект наблюдения, исследователь намечает ориентиры предстоящей работы, которая включает общую характеристику изучаемой социальной группы, описание правил и норм ее поведения, их детерминацию внутренними и внешними факторами, определение типичности наблюдаемой группы, ее структуры, целей деятельности, социальных интересов.

Второй важный вопрос, на который предстоит ответить наблюдателю, заключается в том, должен ли он вмешиваться в изучаемый процесс. Ответ на этот вопрос зависит от характера исследования. Если перед исследователем стоит задача дать объективную беспристрастную оценку социальных явлений (например, интенсивности, направленности общественного мнения по определенной проблеме), то его вмешательство в ход событий недопустимо. В тех случаях, когда социолог стремится предложить практические рекомендации, осуществляет поиск наиболее оптимальных вариантов решения злободневных проблем, его вмешательство в изучаемые социальные процессы вполне оправдано.

Исключительно важным для организации наблюдения является вопрос о том, как вести регистрацию результатов наблюдения. При нестандартизированном наблюдении записи ведутся в свободной форме. Их качество целиком зависит от опыта и профессиональных навыков наблюдателя. Стандартизированное наблюдение предполагает детально разработанные, четкие приемы ведения записей. Для этих целей на этапе разработки программы и инструментария исследования создаются специальные карточки или бланки наблюдения. В них содержится перечень возможных вариантов поведения или реакции членов изучаемой группы в конкретных условиях, в определенный момент. При этом предусматривается фиксация результатов наблюдения в формализованной форме[104].

Для повышения надежности данных наблюдения полезно придерживаться ряда выработанных в процессе исследовательской практики правил. В частности, необходимо по возможности более детально классифицировать отдельные элементы, этапы, стадии изучаемого явления, сравнивать данные разных наблюдателей, стараться не смешивать фиксацию событий с их интерпретацией, следить за изучаемым объектом в разных ситуациях, сопоставлять результаты наблюдения с данными, полученными с помощью других методов сбора информации, например интервью.

В силу своей специфики метод наблюдения пока нечасто применяется в социально‑ правовых исследованиях. Обычно к нему обращаются на начальных стадиях исследования в ходе разработки программы и гипотез, а также в монографических исследованиях, когда возникает необходимость дать всестороннюю качественную оценку изучаемых социальных явлений. Характерным является использование наблюдения в сочетании с другими социологическими методами.

Документальные источники.

В социологии документом является носитель любой информации, зафиксированной в печатных или рукописных текстах, на фотопленке, кинопленке, магнитной ленте. Отметим, что общеупотребительное значение термина «документ» значительно уже и включает в себя только официальные тексты и материалы.

Изучение документальных источников – один из старейших методов сбора информации о жизни общества. Технический прогресс постоянно расширяет возможности этого метода, создавая все новые, более совершенные и разнообразные средства фиксации социологической информации.

Документы многообразны по форме, содержанию, функциям. В зависимости от способа фиксации информации различаются печатные и рукописные документы, кино– и фотопленки, магнитные записи. С точки зрения типа авторства, степени персонификации документы делятся наличные и безличные (общественные). К личным документам относят письма, дневники, заявления, автобиографии, мемуары, карточки индивидуального учета, характеристики. Безличными документами являются статистические данные, протоколы собраний, архивные материалы государственных и общественных организаций.

Документальные источники в зависимости от статуса подразделяются на официальные и неофициальные. В группу официальных документальных источников входят материалы государственных и общественных организаций, различных учреждений и предприятий, данные государственной статистики, стенограммы официальных заседаний, деловая переписка организаций, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и многие другие. К неофициальным документам следует отнести личные документы, а также безличные документы, имеющие частный характер (например, статистические данные, составленные на основе личных наблюдений).

В зависимости от источника информации документы подразделяются на первичные и вторичные. Первичные документы составляются на основе прямой, непосредственной регистрации информации о событиях. Появление вторичных документов связано с обобщением, обработкой информации, почерпнутой из первичных документов. Некоторые из вторичных документов целенаправленно, «по заказу» создаются для конкретного исследования.

Материалы средств массовой информации (журналов и газет, радио и телевидения, кино– и видеоматериалы) составляют особую группу документов в силу многообразия их форм, содержания, функций.

В отличие от наблюдения изучение документальных источников как метод сбора социологической информации значительно чаще и шире применяется в социально‑ правовых исследованиях. Они служат незаменимым средством получения сведений об объекте изучения на этапах знакомства с ним, на начальных стадиях работы исследователя. С анализа документации, имеющейся по исследовательской проблеме, как правило, начинается любое эмпирическое социально‑ правовое исследование. Особую ценность здесь представляют материалы различных архивов.

Для социально‑ правовых исследований значительный интерес представляют официальные юридические документы: законы и нормативные правовые акты, формы статистической отчетности, протоколы судебных заседаний и уголовные дела, документы первичного учета в органах суда, Министерства внутренних дел, прокуратуры, юстиции. Эти документы отличает четко установленная, порой единообразная форма, периодичность, определенность и систематичность содержащейся в них информации, официальный характер[105].

Работа социолога с этими документами имеет свои особенности. Как и правовед, социолог осуществляет логико‑ правовой анализ текстов юридических документов, цель которого – выявить характер используемых правовых норм, специфику правового регулирования конкретных социальных отношений. Наряду с этим социолога интересует и более широкий социальный контекст возникновения и функционирования юридических документов. В частности, важно выявить, интересы каких социальных групп выражают те или иные правовые нормы, в какой мере они отвечают общественным запросам, какие политические, экономические и другие социальные факторы способствуют или препятствуют их реализации.

В 70–80‑ е годы широкое распространение получили социально‑ правовые исследования эффективности действия законов и нормативно‑ правовых актов. В их основе – анализ правового акта как юридического документа, выявление социальных целей правовых норм, определение общественных условий их реализации[106].

Большие традиции имеют социально‑ правовые исследования, базирующиеся на изучении данных официальной статистики, особенно в сфере правонарушений. Статистические документы открывают большие возможности для научного анализа. В качестве примера можно привести фундаментальное исследование В.В. Лунеева «Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции» (М., 1997). Собрав и обобщив обширные статистические материалы, автор сделал ряд глубоких выводов, имеющих важное значение для криминологической науки и практики. В частности, он указывает на такие общие мировые тенденции, как неуклонный рост преступности и повышение ее общественной опасности, отставание на этом фоне социально‑ правового контроля, несоблюдение законов многими представителями властных структур, руководствующихся двойной моралью: свобода для себя и необходимость для других.

Важным источником социально‑ правовой информации являются документы неофициального и личного характера, к которым относятся заявления, предложения и жалобы граждан, направляемые в органы государственной власти и редакции средств массовой информации, личные дневники, биографические записки, воспоминания. Интерес социологов к таким документам возрастает[107].

Информация, полученная с помощью документов неофициального и личного характера, позволяет проанализировать состояние «неорганизованного» общественного мнения отдельных групп населения, тесно связанного с его насущными потребностями и интересами. Такая информация дает возможность оценить непосредственное отношение населения к деятельности различных органов государственной власти, уровень правопорядка, эффективность борьбы с нарушениями закона, коррупцией чиновников, наркоманией, пьянством и другими негативными явлениями в обществе.

Личные, «человеческие» документы незаменимы при изучении замкнутых общностей: «дна» общества, социальных элит, маргинальных групп. При этом речь идет не только о письмах, дневниках, автобиографических записках. Например, для социологического изучения особенностей асоциальной субкультуры важное значение имеют документальные свидетельства об уголовном (воровском) жаргоне, поощряемых нормах поведения и видах табу у заключенных, содержании и формах татуировки («наколок»), кличках, блатном фольклоре[108].

Анализ документальной информации начинается с установления подлинности самого документа. Такой анализ особенно важен для оценки принадлежности личных документов, качества вторичных документальных источников.

Убедившись в подлинности документов, социолог может приступить к анализу достоверности содержащейся в них информации. При этом следует учесть ряд правил, прошедших практическую проверку. Прежде всего, надо отличать описания событий от их оценки. Большей достоверностью обладают описания реальных явлений и событий, нежели мнения о них, их интерпретация. Немаловажную роль в определении достоверности документальной информации играют намерения составителя документа, способы получения им информации, обстановка, в которой создавался документ.

Из сведений, которые содержат личные документы, более достоверны те, которые не затрагивают интересов автора документа, имеют общеизвестный характер, являются, по мнению составителя документа, несущественными.

В силу специфики содержания документальных источников их анализ предполагает использование двух групп методов: традиционных и формализованных. В группу традиционных включаются исторические, этнографические, психологические, юридические и другие методы, в основе которых лежит качественный анализ информации. Общим для них является подробное описание свойств отдельных социальных явлений и последующая теоретическая интерпретация полученных данных с позиций определенной научной концепции. Таким образом, поступает исследователь, когда имеет дело с уникальными документами.

Качественный анализ документов не избавляет от субъективных ошибок. В целях повышения уровня объективности социально‑ правовых исследований следует обратиться к формализованным методам изучения документальной информации. В числе этих методов важнейшее место занимает контент‑ анализ, который возник на практике в процессе изучения материалов средств массовой информации, и прежде всего материалов прессы.

Контент‑ анализ представляет собой метод, с помощью которого текстовая информация переводится в количественные показатели. Основные операции статистического анализа материалов прессы были разработаны американскими учеными Г. Лассуэлом и Б. Берельсоном. Исходным пунктом контент‑ анализа является выделение в тексте документального источника некоторых ключевых позиций – смысловых единиц. В качестве смысловых единиц могут выступать понятия, выраженные в отдельных терминах; темы, представленные в частях текстов и статьях; имена исторических деятелей, политиков, ученых, артистов и т. д.; целостные общественные события.

Ярким примером применения контент‑ анализа считается исследование, выполненное Лассуэлом и Лейтсом в 1943 г. Объектом исследования явилась газета «Истинный американец», которая подозревалась в профашистской ориентации. Подсчитав прогерманские и антиамериканские высказывания на страницах газеты, исследователи убедительно показали непатриотическую направленность ее публикаций. В результате газета была закрыта по решению Верховного суда США.

Процедура контент‑ анализа включает ряд последовательных операций: 1) выделение смысловых единиц; 2) определение их индикаторов (конкретных выражений, признаков) или единиц счета; 3) статистическую обработку или определение частоты употребления единиц счета и смысловых единиц.

Опыт социально‑ правовых исследований показывает, что процесс выделения смысловых единиц и их эмпирических индикаторов при изучении документальных текстов всегда является сложной творческой задачей. Наряду с теоретическим обоснованием выбранных смысловых единиц перед исследователем остро стоит вопрос о доказательстве необходимого и достаточного состава индикаторов. Так, при изучении качества рассмотрения уголовных дел, закончившихся вынесением обвинительного приговора, авторы исследования остановились на 7 смысловых единицах и 41 индикаторе, считая их число оптимальным[109].

Метод контент‑ анализа, применявшийся вначале для изучения материалов СМИ, в наши дни все активнее используется при анализе различных официальных и неофициальных документов. В частности, с его помощью изучаются письма, поступающие в органы государственного управления, материалы судебных заседаний, тексты правовых актов. Новые возможности в применении контент‑ анализа появляются в связи с использованием для этих целей компьютерной техники.

§ 3. Опрос как метод социально‑ правового исследования.

Опрос, по мнению специалистов, является самым популярным методом сбора социально‑ правовой информации. Многие считают его универсальным методом, так как с помощью опроса фиксируются сведения и об объективных характеристиках человека (пол, возраст, уровень образования и т. д.), и о его субъективных, внутренних побуждениях (мотивах и интересах). Опрос позволяет получать информацию о прошлых событиях, о реальных поступках индивида в настоящем, о его планах на будущее.

Опрос представляет собой метод сбора первичной информации, основанный на устном или письменном обращении исследователя к опрашиваемым (респондентам). С точки зрения организации различают сплошные и выборочные опросы. Сплошные опросы охватывают все социальные объекты, подлежащие изучению. Примером сплошных опросов являются всевозможные переписи населения. Так, в ноябре 1999 г. прошла очередная, седьмая по счету, перепись лиц, осужденных к лишению свободы[110]. В рамках этой переписи осуществлено сплошное обследование осужденных к пожизненному лишению свободы и лиц, которым смертная казнь заменена лишением свободы в порядке помилования. Одна из целей этой переписи – анализ эффективности практики всеобщего помилования, осуществляемого без ходатайства со стороны осужденного, в преддверии возможной отмены смертной казни как вида наказания в России.

Эмпирические социально‑ правовые исследования, как правило, не являются сплошными. В целях экономии материальных средств обычно проводятся выборочные опросы. В связи с этим для социолога актуальной является задача определения репрезентативной выборочной совокупности объектов исследования. Выборочной совокупностью называется часть социальных объектов, выступающих в качестве непосредственного предмета наблюдения. В отличие от выборочной под генеральной совокупностью понимается все множество социальных объектов, являющихся предметом изучения в пределах, обозначенных программой социально‑ правового исследования и территориально‑ временными границами. Если выборочная совокупность статистически воспроизводит характеристики генеральной совокупности, ее называют репрезентивной. Выводы, полученные на основе изучения правильно построенной, т. е. репрезентивной, выборочной совокупности, социолог имеет право распространить на генеральную совокупность[111].

Опыт проведения социологических исследований показывает, что вполне допустимо отклонение характеристик статистической структуры выборки от характеристик структуры изучаемой генеральной совокупности в пределах от 3 до 5 %.

Известны различные принципы построения выборки. Однако при всем их многообразии ведущими являются два принципа определения выборочной совокупности: вероятностный и квотный. Вероятностные выборки основаны на принципе случайного отбора объектов наблюдения. При большом количестве случайно отобранных единиц наблюдения (1500 человек и более) у статистической структуры выборки появляется возможность достаточно точно воспроизводить статистическую структуру генеральной совокупности.

Квотные или пропорциональные выборки строятся на основе отбора единиц наблюдения по принципу квот. Параметры квот в процентном выражении в точности повторяют структуру генеральной совокупности по определенным, важным для исследователя признакам. В социально‑ правовых исследованиях квотная выборка, например, предполагает опрос такой части мужчин и женщин, молодежи, лиц с высшим образованием и др., которая в процентном отношении соответствует представительству этих групп в генеральной совокупности.

В зависимости от способа построения процедуры опроса различают два больших класса опросных методов: интервью и анкетирование.

Анкетирование – это письменный опрос респондентов. В процессе анкетирования общение исследователя с респондентами опосредовано анкетой, которая предполагает определенный порядок, содержание и форму вопросов, четкие ответы. Анкетирование, как правило, носит анонимный характер. Оно может осуществляться в присутствии анкетера (раздаточное анкетирование, прямой опрос), посредством публикации анкеты в газете (прессовое анкетирование) либо путем распространения анкет по почте (почтовое анкетирование).

Почтовое и прессовое анкетирование имеют ряд существенных недостатков. В частности, для них характерны низкий возврат анкет, искажения в намеченной выборочной совокупности, невозможность для исследователя контролировать способы заполнения анкет респондентами.

Интервью – непосредственная, целенаправленная беседа интервьюера с респондентом. Направление беседы предопределяется проблемой исследования. В ходе интервью осуществляется прямое социально‑ психологическое взаимодействие исследователя и респондента, в котором инициатива, ведущая роль в организации беседы принадлежит исследователю. Межличностное общение, прямой контакт интервьюера и опрашиваемого создают благоприятные возможности для более глубокого изучения исследовательской проблемы. В то же время в процессе беседы заметно сказываются взаимовлияние, роль личностных характеристик интервьюера и респондента. В частности, создание благоприятной обстановки для беседы, постановка вопросов, качество фиксации ответов, их интерпретация, а значит, и объективность всей информации, полученной в ходе интервью, сильно зависят от профессиональной подготовки, личных качеств интервьюера. В связи с этим в процессе организации исследования особую актуальность приобретают вопросы подбора, подготовки и обучения интервьюеров.

Существуют разные классификации интервью. В зависимости от целей и содержания беседы различаются документальные интервью (изучение событий прошлого, фактического состояния дел) и интервью мнений и отношений (выявление оценок, мнений, суждений, реакций по поводу конкретных явлений). С точки зрения опрашиваемых субъектов, интервью может проводиться с обычными респондентами, с ответственными лицами и с экспертами. По форме и технике проведения интервью бывают формализованные (стандартизированные) и неформализированные (нестандартизированные). Неформализованное интервью – это свободная беседа, в ходе которой формулировка, последовательность, количество вопросов, порядок фиксации ответов не определяются заранее. В отличие от неформализованного, стандартизированное интервью предполагает четкий план беседы, установленные формы вопросов, фиксированные варианты ответов.

С учетом особенностей процедуры проведения бесед различают клиническое, фокусированное, нарративное, групповое и некоторые другие виды интервью. Целью клинического интервью является получение информации о мотивах, установках, мнениях, внутренних побуждениях опрашиваемого. Фокусированное интервью нацелено на изучение реакций, мнений респондентов в отношении конкретных социальных явлений (конкретного фильма, политического события, статьи в газете). В последние годы получает распространение нарративное интервью, которое представляет собой направляемый интервьюером свободный рассказ, автобиографические воспоминания респондента. Достаточно широко используется на практике и групповое интервью, напоминающее по форме целенаправленную беседу, дискуссию по заданной проблеме в небольшой группе.

Надежность социологической информации, полученной с помощью анкетирования и интервью как опросных методов, зависит от ряда условий. Основными из них являются правильное отражение в содержании вопросов целей, задач и гипотез исследования; учет уровня подготовки респондентов; сохранение исследователем научной объективности.

Правильное отражение и раскрытие в вопросах целей, задач и гипотез исследования достигается путем использования различных типов вопросов и их структурного расположения в анкете.

Касаясь характеристики типов вопросов, отметим, что они различаются по трем основаниям: по содержанию, по форме и по функциям. С точки зрения содержания выделяются вопросы о фактах, действиях и продуктах деятельности, а также вопросы о мотивах, оценках и мнениях людей. К первой группе вопросов относятся прежде всего демографические вопросы, выясняющие статус респондента – его пол, возраст, образование, семейное положение, профессию, должность, стаж работы и т. д. Данные вопросы предполагают точные, однозначные ответы. Они обычно не вызывают трудностей у респондента. Степень правдивости ответов в данном случае оказывается высокой.

Вопросы, связанные с выяснением мнений и оценок, являются более сложными. Перед социологом здесь возникает двоякая задача: с одной стороны, важно зафиксировать содержание мнений и оценок, а с другой – отразить их интенсивность, что предполагает правильное построение шкалы возможных ответов. В настоящее время достаточно часто используется следующая шкала: 1) да; 2) скорее да, чем нет; 3) скорее нет, чем да; 4) нет. В этой шкале хорошо сбалансированы положительные и отрицательные ответы, что гарантирует взвешенность исследовательского подхода. С точки зрения формы различают вопросы открытые и закрытые. Открытые вопросы предполагают ответ в свободной форме, в нем отсутствует подсказка исследователя. Опыт показывает, что такие вопросы целесообразно задавать тогда, когда очевидно, что респондент может на них ответить. Например, респонденту можно задать открытый вопрос о том, какую партию или общественно‑ политическое движение он поддерживает, за кого из политических лидеров будет голосовать, и т. д. В более сложных ситуациях, когда речь идет об оценках, скажем, качества тех или иных правовых актов, причин низкого или высокого социального престижа работников органов государственной власти, открытые вопросы могут «не сработать». Многие респонденты на них либо не ответят, либо полученные ответы в силу значительного их разброса и неконкретности с трудом будут поддаваться обработке и обобщению.

В отличие от открытого закрытый вопрос содержит варианты возможных ответов. Так, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в мониторинге общественного мнения систематически использует такой закрытый вопрос:

Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни?

– прекрасное настроение;

– нормальное, равное состояние;

– испытываю напряжение, раздражение;

– испытываю страх, тоску;

– затрудняюсь ответить.

При формулировке закрытого вопроса важно предложить необходимый и достаточный набор возможных ответов, исчерпывающе отражающий содержание вопроса.

На практике получил распространение полузакрытый вопрос, в котором наряду с перечнем возможных ответов, респонденту предлагается альтернатива типа «что еще», «другое», оставляющая место для свободного выражения мнения. Если графа «другое» при обобщении результатов получает высокий процент заполнения, значит нуждается в уточнении перечень возможных альтернатив, предлагаемых респонденту.

Касаясь различий вопросов по функциям, следует отметить фильтрующие и контрольные вопросы. Фильтрующие вопросы позволяют разделить респондентов на две разные группы, с тем, чтобы в дальнейшем задать им специальные, уточняющие вопросы. Такие вопросы полезны, когда происходит отсеивание некомпетентных респондентов, проверка информированности, активности отвечающих. Например, можно задать вопрос – фильтр для государственных служащих: «Участвуете ли Вы в нормотворческой деятельности? » – для того чтобы в последующем уточнить у пассивных респондентов: «По каким причинам Вы не участвуете в нормотворческой работе? »

Значение контрольных вопросов заключается в проверке правдивости предыдущих ответов респондентов. Контрольные вопросы служат, как правило, для оценки качества ответов на основные вопросы исследования. В частности, касаясь нашего примера об участии государственных служащих в нормотворческой работе, полезно задать ряд контрольных вопросов типа: «В подготовке какого конкретного нормативного акта Вам приходилось участвовать в последние три месяца? » «Поручают ли Вам подготовку проектов приказов? » «Приходилось ли Вам осуществлять экспертизу проектов нормативных правовых актов? »

Качество опроса зависит не только от правильной формулировки вопросов, но и от порядка расположения их в анкете. При подготовке вопросника вопросы следует объединять в смысловые тематические серии. В пределах каждой серии респондент должен переходить от наиболее общих и открытых вопросов к более конкретным и специфическим. Структура анкеты должна оставлять у респондента впечатление цельности, последовательности, осмысленности.

В заключение следует сказать, что анкетирование и интервью как методы сбора первичной информации хорошо дополняют друг друга в рамках одного исследования. Анкетирование позволяет осуществить представительное исследование, охватить большое число респондентов. Выборочное интервью по анкете дает возможность на небольшом исследовательском массиве получить более глубокие оценки субъективного мира опрашиваемых, проверить надежность и обоснованность анкетных данных, углубить интерпретацию полученной эмпирической информации.

§ 4. Эксперимент как метод юридико‑ социологического исследования.

Под экспериментом понимается метод научного познания, при помощи которого осуществляется опытное наблюдение за каким‑ либо процессом, объектом в определенных, устанавливаемых исследователем условиях. Эксперимент издавна получил широкое распространение в технических и естественных науках, а в последнее столетие стал активно использоваться в социальных науках, в том числе и в правоведении. В правовой сфере эксперимент чаще всего используется в правотворческой деятельности государства, его органов для выявления оптимального варианта нормативно‑ правового регулирования общественных отношений.

⇐ Предыдущая 41 42 43 44 454647 48 49 50 Следующая ⇒