Интерпретация основных понятий.

⇐ ПредыдущаяСтр 45 из 57Следующая ⇒

Методологический раздел программы исследования предполагает работу по уточнению смысла ключевых понятий. В содержании этой работы выделяются два направления: теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий.

Теоретическое уточнение понятий представляет собой логический анализ существенных свойств и отношений исследуемых понятий путем раскрытия их связей с другими понятиями и категориями. Таким образом, исследователь добивается возможно большей точности выражения понятиями существа изучаемых явлений. Трудности здесь возникают, как правило, из‑ за многозначности понятий обществознания. Например, понятие «правовая культура» имеет десятки определений. Какое из них следует употребить в конкретном исследовании – решить нелегко.

В процессе теоретического уточнения понятий полезно учитывать два обстоятельства. Прежде всего, надо не упускать из виду целевую направленность исследования. Так, в изучении правовой культуры можно выделить, по крайней мере, два направления. В сравнительных социально‑ правовых исследованиях обычно выясняются общие черты и отличительные особенности правовых систем разных стран и исторических эпох. Наряду с этим в социологии права активно исследуется правовая культура как совокупность наиболее прогрессивных правовых взглядов, отношений и поступков личности и различных социальных групп.

Второе обстоятельство, которое следует учитывать при уточнении научного смысла понятий, состоит в том, что категории общественных наук неразрывно связаны с их обыденным пониманием. И если насчитывается более 200 научных определений понятия «культура», то количество «бытовых» толкований этого термина, конечно, значительно больше. Именно поэтому в процессе социально‑ правовых исследований полезно обратиться к составлению словаря ключевых понятий, фиксируя в нем все их толкования, встречающиеся в жизни и научной литературе.

Следующий способ уточнения понятий – их эмпирическая интерпретация, под которой понимают поиск эмпирических значений изучаемого термина. В процессе эмпирической интерпретации исследователь двигается по пути, обратному абстрагированию, переходя от отвлеченных понятий к реальным явлениям.

Определение понятия посредством указания правил фиксирования эмпирических признаков называют операциональным определением. Процесс операционального определения терминов имеет ряд отличительных особенностей.

Во‑ первых, следует учитывать тот факт, что эмпирическая интерпретация понятия не может быть полной, она всегда является лишь частичной. Полная редукция, т. е. сведение понятия к его эмпирическим признакам, невозможна. Любая попытка целиком представить абстрактное понятие с помощью эмпирических признаков – не реальна.

Во‑ вторых, важно помнить о необходимости постепенного продвижения в процессе эмпирической интерпретации от абстрактных значений к их эмпирическим эквивалентам. Поначалу необходимо выделить ключевые понятия, связанные с исследуемой проблемой. Затем следует разложить понятия на составляющие части, каждая из которых может быть зафиксирована с помощью технических приемов, которые имеются в распоряжении социолога.

В качестве примера рассмотрим операциональное определение понятия «правовая культура личности». Как правило, в структуре правовой культуры личности выделяют три элемента: уровень правовых знаний, характер правовых отношений, направленность правового поведения. В свою очередь, каждый из этих элементов, составляющих содержание понятия «правовая культура личности», может быть «разложен» на более конкретные составляющие. Так, уровень правовых знаний характеризуется их объемом и глубиной, т. е. такими эмпирическими показателями, которые доступны непосредственному наблюдению. Характер правовых отношений позволяет говорить

о заинтересованном, уважительном или безучастном, безразличном отношении к нормам права, правовом нигилизме или правовом романтизме. Говоря о направленности правового поведения личности, следует отметить, что оно может быть либо правомерным, либо противоправным. В качестве эмпирических индикаторов правомерного поведения можно использовать такие позиции, как социально активное, законопослушное, конформистское, маргинальное, привычное поведение.

Операциональное определение понятия «правовая культура» позволяет осуществить сбор эмпирических данных, проанализировать их и сделать общие выводы о состоянии правовой культуры отдельных социальных групп.

Предварительный системный анализ объекта исследования.

Уточнив смысл используемых понятий, социолог может перейти к предварительному системному описанию предмета изучения. Направленность системного анализа определяется проблемой и задачами исследования.

Полезно выделить основные принципы системного анализа общественных явлений. Системный подход предполагает рассмотрение социальных объектов как целостных явлений, состоящих из отдельных элементов, взаимодействие которых ведет к появлению специфических системных качеств объекта и образует его внутреннюю структуру. Наряду с этим системный анализ диктует рассмотрение внешних конкретных связей социального объекта с другими социальными явлениями.

В исследованиях правовой культуры личности элементами системы, например, выступают правовые знания, отношение к нормам права и правовая активность. Взаимодействие этих элементов образует внутреннюю структуру системы, которая придает ей особые качества, такие, в частности, как ориентированность на прогрессивные правовые ценности, уважение к закону, осознанное заинтересованное соблюдение норм права или же правовая пассивность, правовой нигилизм и др.

Проявление этих внутренних системных качеств может заметно видоизменяться в зависимости от конкретных условий, в которых находится человек. Исследование влияния внешней среды на человека и формирование его правовой культуры предполагает анализ совокупности внешних факторов. В числе таких факторов выделяются общие и специфические, прямые и косвенные, объективные и субъективные.

К общим факторам, влияющим на формирование правовой культуры личности, можно отнести состояние правовой пропаганды и уровень преступности в стране, экономическую, политическую, социальную, культурную ситуацию в обществе. По отношению к ним воздействия на личность трудового, учебного коллектива, семьи, товарищей будут специфическими.

Воздействия, которые поддаются непосредственному наблюдению и регистрации, составят группу прямых факторов. Прочие факторы называются косвенными.

Группу объективных факторов составляют воздействия, которые существуют независимо от человека, выступают как внешние побуждения. В отличие от них интересы человека, его прошлый опыт, личные устремления и мотивы деятельности составят группу субъективных факторов. Системный анализ предмета исследования полезно представить в виде графической схемы, обозначив на ней его внутреннюю структуру и внешние связи.

Формулирование гипотез.

Значение гипотезы в процессе познания определяется тем, что она выступает своеобразным звеном между наличной теорией и исследовательской проблемой, специфическим средством продвижения к новому знанию, формулированию новых идей. Гипотеза – это предположение о возможном решении исследовательской проблемы, предположение, которое представляет собой новое знание, не содержащееся в системе ранее известных научных представлений. С помощью гипотезы осуществляется скачок в процессе познания к объяснению неизвестного.

В социально‑ правовом исследовании гипотеза представляет собой логически обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере и сущности связей между изучаемыми социальными явлениями. Она венчает процесс разработки научных основ исследовательской программы, является итогом научных поисков, связанных с постановкой и обоснованием проблемы, определением предмета и задач исследования, эмпирической интерпретацией основных понятий, предварительным системным описанием объекта изучения.

Гипотезу справедливо считают главным методологическим инструментом исследования, позволяющим предположить возможные ответы на поставленные вопросы. Конкретно методологическая роль гипотезы проявляется, во‑ первых, в том, что она помогает отобрать круг фактов, нужных для решения изучаемой проблемы, и, во‑ вторых, указывает путь, следуя которым, можно упорядочить эти факты, выявить существующие между ними причинно‑ следственные связи.

Логика научного исследования пока не дает исчерпывающего ответа на вопрос о том, как возникают гипотезы. Интеллектуальные процессы, ведущие к формулированию принципиально новых решений, раздвигающих рамки имеющегося знания, изучены далеко не достаточно. В качестве источников возникновения гипотез выступают и логические размышления, и здравый смысл, а иногда, и интуитивная догадка. Социологические гипотезы обычно возникают на основе соединения знаний, почерпнутых из наблюдений за потоком реальных событий и научных теорий, способных объяснить эти события. В этой связи следует подчеркнуть большое значение уровня изученности исследуемых проблем для создания «хороших» гипотез. Выдвижение продуктивных гипотез заметно облегчается там, где существуют развернутые специальные социологические теории, например, в сфере законотворчества или в области правонарушений. Здесь уровень социологического исследования проблем достиг такой высоты, которая позволяет говорить о существовании специальных социологических теорий – законодательной социологии и социологии преступности.

Гипотезы различаются, прежде всего, по степени общности предположений как гипотезы‑ основания и гипотезы‑ следствия. Гипотеза‑ основание, или исходная гипотеза, появляется как результат системного анализа объекта изучения, как предположение о путях решения основной проблемы исследования. Как правило, она формулируется в общих понятиях и прямо, непосредственно не может быть проверена на эмпирическом уровне. В отличие от нее, гипотеза‑ следствие, или выводная гипотеза, логически уточняет исходную гипотезу, выводится из ее оснований, конструируется из менее общих понятий, может быть подвергнута проверке на эмпирическом уровне. Обычно в каждом социально‑ правовом исследовании формулируется несколько гипотез‑ следствий, которые должны быть логически связаны в систему доказательств исходного предположения.

Наглядным примером выдвижения гипотез может служить социально‑ правовое исследование проблемы формирования уважения личности к праву, закону. Исходная, основная гипотеза здесь основывается на предположении, что при одинаковых социальных условиях формирование у населения уважения к праву, закону представляет собой длительный процесс, сложную и многофакторную систему направленного воздействия на их правовое сознание и поведение.

Эта гипотеза‑ основание развернута в систему гипотез‑ следствий. В их число вошли следующие конкретные предположения:

а) высокий уровень уважения к праву формируется под сильным влиянием средств массовой информации;

б) уровень престижа права и закона в общественном сознании определяется рядом социально‑ экономических, идеологических и психологических факторов и варьируется в зависимости от культурных и исторических традиций;

в) знание права и правовых норм определяется главным образом практическими потребностями индивидов в правовой информации;

г) в обществе функционируют различные типы интересов в области права и определенные типы реципиентов правовой информации. В частности, имеется определенная группа лиц с невысоким уровнем правосознания и знания права, в первую очередь представляющая интерес для постановки дела правового воспитания;

д) существует определенный оптимум потока правовой информации, проходящей через средства массовой информации;

е) имеется связь между уровнем знания права и уровнем оценочных элементов правосознания граждан;

ж) пропаганда права через средства массовой информации пока еще не достигла необходимой систематичности[97].

Понятно, что данная исходная, основная гипотеза как предположение достаточно большой степени общности не может быть проверена непосредственно на эмпирических данных. Ее доказательство или опровержение возможно на пути проверки более частных гипотез следствий, каждая из которых должна быть сформулирована в терминах, предварительно подвергнутых эмпирической интерпретации, выраженных в эмпирических индикаторах.

В исследовании престижа права важное место занимает понятие «правовая информация», которое детально изучено с точки зрения его содержания и источников поступления. Авторы исходят из того, что под правовой информацией следует понимать «совокупность сведений о правовых нормах и правовых принципах, определяющих поведение в правовой сфере»[98]. В ходе эмпирической интерпретации понятия «правовая информация» были предложены следующие эмпирические индикаторы, характеризующие источники получения правовой информации и её содержание.

I. Официальная правовая информация:

• официальные публикации законов и нормативных актов;

• правоприменительные акты, общенормативные акты, официальные разъяснения конкретных правовых норм компетентными органами.

II. Специализированная правовая информация:

• толкование правовых норм, не имеющее официального, общеобязательного значения, например в научных комментариях, справочниках, монографических работах, статьях, ответах специалистов на правовые вопросы (адвокатов, юрисконсультов и др.) в прессе, выступлениях по радио;

• организованные формы правового общения и воспитания (вузы, школы, лектории);

• лекции, беседы, вечера вопросов и ответов на правовые темы, юридические консультации, проводимые специалистами в области права;

• научно‑ популярная юридическая литература.

III. Массовая информация, передаваемая по телевидению, радио, публикуемая в газетах и журналах

IV. Межличностные коммуникации:

• непосредственное участие личности в правовых отношениях;

• межличностные связи: общение с другими членами тех же небольших социальных групп, к которым относится данное лицо (семья, трудовой коллектив и т. д.), с друзьями, соседями, знакомыми[99].

Эмпирическая интерпретация понятия «правовая информация» позволила исследователям на уровне конкретных фактов подтвердить сделанное предположение о том, что «высокий уровень уважения к праву формируется под сильным влиянием средств массовой информации». Действительно, три четверти опрошенных указали в качестве основного источника поступления правовой информации СМИ. По распространенности, популярности средства массовой коммуникации превосходят другие источники информации во много раз[100].

Интерпретация основных понятий, содержащихся в гипотезах‑ следствиях, – обязательное условие их проверки. При этом важно иметь в виду, что проверке на истинность подлежит не только сделанное предположение, но и обоснованность его эмпирической интерпретации. Для повышения надежности доказательств гипотетических суждений полезно придерживаться следующих правил: стремиться к выдвижению как можно большего количества взаимосвязанных гипотез и стараться выделить для каждой гипотезы возможно большее число эмпирических индикаторов[101].

Помимо гипотез‑ оснований и гипотез‑ следствий выделяют и другие виды предположений. С точки зрения задач исследования гипотезы могут быть основными и неосновными. По степени разработанности и обоснованности гипотезы подразделяются на первичные и вторичные; вторичные предположения выдвигаются взамен первичных, если те не выдержали испытания эмпирическими данными. По содержанию различают описательные и объяснительные гипотезы. Последние представляют собой предположения о причинно‑ следственных связях в изучаемых социальных процессах и явлениях. Описательные гипотезы – это предположения о характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта (структурные гипотезы), о степени тесноты этих связей (функциональные гипотезы), о существенных свойствах группы объектов (классификационные гипотезы).

Логика научного исследования, а также социологическая практика позволяют сформулировать некоторые общие требования, которым должна удовлетворять «хорошая», продуктивная гипотеза, подлежащая непосредственной эмпирической проверке. Перечислим эти требования.

1. Гипотеза проверяема, если не содержит понятий, которые не получили эмпирической интерпретации.

2. Гипотеза должна отличаться логической стройностью и простотой. Недопустимо, чтобы она сопровождалась целым рядом допущений и ограничений.

3. Удачная гипотеза применима к более широкому кругу явлений по сравнению с той сферой, которая непосредственно наблюдается в конкретном социально‑ правовом исследовании.

4. Гипотетическое предположение должно быть приложимо ко всем без исключения явлениям, которые оно объясняет.

5. Гипотеза должна быть проверяема при наличном уровне теоретических знаний, методических возможностей, технической оснащенности и материальных средств. Это требование кажется очевидным. Однако на практике оно не всегда соблюдается. Так, есть социологи, которые на основе эмпирических данных, полученных в ходе одноразовых, локальных конкретных социально‑ правовых исследований, пытаются доказать и подтвердить такое глобальное гипотетическое предположение, как, например, непрерывный рост правовой культуры общества.

6. Продуктивная гипотеза уже в самой формулировке содержит четкое указание на способ ее проверки в конкретном социальном исследовании. Это требование предполагает, что в формулировке гипотезы не содержится неясных терминов, четко выявлена ожидаемая связь явлений, а проверка предположения не вызывает трудностей в плане методических и организационных возможностей. Обычно такие гипотезы являются выводными, частными, гипотезами‑ следствиями. Они могут быть подвергнуты проверке с помощью непосредственного сопоставления с фактами.

Как видим, формулирование качественной гипотезы, отвечающей всем предъявляемым к ней требованиям, – задача сложная, предполагающая настойчивую, кропотливую творческую работу. По этой причине порой высказывается мнение о том, что, если «исследователю – социологу за всю его жизнь удастся сформулировать одну хорошую гипотезу, он должен быть доволен этим»[102].

§ 7. Процедурная часть программы социально‑ правового исследования.

Выдвижением гипотез завершается методологическая работа при составлении программы социально‑ правового исследования. Дальнейшие усилия исследователя сосредоточиваются на вопросах процедуры и техники. Сейчас сложилось достаточно устойчивое мнение, согласно которому под процедурой социально‑ правового исследования понимаются характеристика общей системы действий социолога, способ организации и последовательность применения различных технических приемов. Порой процедурную часть программы сравнивают с протоколом, в котором предписаны порядок и последовательность действий исследовательского коллектива. В ней выделяют такие разделы, как составление принципиального плана исследования, описание методов сбора данных, перечень способов анализа данных по гипотезам.

С учетом состояния научных знаний и условий для разработки гипотез к моменту сбора эмпирических данных различаются три возможные ориентации социально‑ правового исследования и соответственно, три варианта стратегии научного поиска. Первый вариант возникает тогда, когда гипотеза попросту отсутствует, вторая предполагает описательную гипотезу и третья ситуация связана с наличием объяснительной гипотезы. Каждая из возможных ситуаций диктует свою исследовательскую стратегию и свой план действий: разведывательный, аналитический либо экспериментальный.

Разведывательный план применяется, когда нет ясного представления об объекте исследования и не представляется возможным сформулировать какое‑ либо предположение о его структуре, характере внутренних связей, причинах, обусловливающих его функционирование и развитие. Разведывательный план включает три основные стадии.

Первая стадия предполагает составление библиографии научных источников и изучение имеющейся литературы. Вторая стадия работы заключается в беседах с компетентными людьми, т. е. с учеными‑ специалистами и опытными практиками с целью уточнения библиографии, поиска надежных документальных источников и сведений по изучаемой проблеме. Третья, завершающая стадия представляет собой полевое наблюдение за объектом изучения. Разведывательное наблюдение не формализовано, строится на основе приблизительного, поискового перечня вопросов. Работа по разведывательному плану завершается определением задач исследования и формулировкой основных гипотез.

Цель описательного плана – систематическое, детальное, качественно‑ количественное описание объекта изучения на основе классификационных и структурных гипотез. Такой вид исследования предполагает строгую интерпретацию основных понятий и точность в регистрации эмпирических данных.

Сбор информации при описательном плане осуществляется на основе монографических либо выборочных исследований. Итогом работы по описательному плану является классификация социальных объектов или их признаков.

Экспериментальный план в качестве стратегии исследования используется тогда, когда имеются строго обоснованные объяснительные гипотезы. Цель плана – установление причинно‑ следственных связей в социальных явлениях. Экспериментальный план предполагает проведение социального эксперимента, который осуществляется с помощью целенаправленного манипулирования реальными объектами (натурный эксперимент) либо на основе анализа информации об объекте, который мысленно ставится в экспериментальные условия (мысленный эксперимент).

На практике редко встречаются случаи, когда обозначенные планы исследований встречаются в чистом виде. Чаще бывает так, что каждый из типов плана наиболее полно отвечает одному из этапов исследования, которое, начинаясь как разведывательное, постепенно переходит в описательное, а порой – и в экспериментальное по мере все более глубокого проникновения в объект изучения.

Данный раздел процедурной части программы, как правило, отличается многообразием способов его изложения. В самом простом виде – речь идет о перечне методик сбора эмпирических данных. В более развернутой форме этот раздел программы включает детально разработанные анкеты, вопросники для интервью, бланки наблюдения, документы, а также всесторонне обоснованные расчеты выборки.

При описании методов и техники сбора данных полезно уточнить смысл понятий «методика» и «техника». Когда говорят о методе конкретного социального исследования или методическом приеме, имеют в виду способ установления конкретных социальных фактов, средство получения и обработки социологической информации. Совокупность методов или методических приемов образует методику. К числу методов установления конкретных социальных фактов относят изучение документов, наблюдение, опросы и интервью, эксперимент.

Под техникой понимают совокупность специальных приемов для результативного использования того или иного метода. К числу технических приемов можно отнести приемы проверки данных на обоснованность и надежность, различные виды измерения характеристик, приемы статистики и расчета выборки.

Конечно, раздел программы, посвященный описанию методов и техники сбора данных, не может сводиться к простому перечню этих приемов. Важно добиться такой ситуации, когда интерпретированные понятия и выдвинутые гипотетические предположения находились бы в неразрывном единстве со способами сбора данных и их обработки. Это предполагает своеобразную «привязку» определенных методических и технических приемов получения информации к соответствующим доказываемым гипотезам.

Описание способов анализа данных завершает процедурную часть программы. В этой работе можно выделить два этапа. На первом этапе осуществляется первичная обработка собранного эмпирического материала. С помощью средств математики и логики массиву фактических данных придается обозримый вид, он упорядочивается, классифицируется. Чаще всего речь идет о статистической обработке материала: суммировании данных, процентировании, группировке материала. В зависимости от величины массива полученных данных первичная обработка может быть проведена вручную или с помощью электронно‑ вычислительной техники.

Второй этап анализа данных включает теоретическую интерпретацию полученных результатов. В ходе этого этапа используется весь арсенал логических и теоретических методов исследования. Здесь происходит возврат к выдвинутым гипотетическим предположениям, выясняется степень их подтверждения или опровержения. Фактически речь идет об обобщении как процессе перехода от фактического знания к теоретическим выводам, от выводов менее общих к выводам более общим. На основе выявления для целого класса предметов общих признаков исследователь осуществляет восхождение от конкретного к абстрактному.

⇐ Предыдущая 40 41 42 43 444546 47 48 49 Следующая ⇒