Лекция 3. Экспертный опрос как метод сбора социальных фактов

Чтобы четче представить специфику экспертного опроса, рассмотрим основные отличия экспертного и массового опроса.

	Экспертный опрос	Массовый опрос
Статус респондента	Эксперт — участник исследования, сообщающий информацию об объекте и предмете исследования. Эксперт подробно осведомлен о задачах и целях исследования	Респондент — объект Исследования. Респондент не осведомлен о задачах исследования или осведомлен в общих чертах
Характер получаемой информации	Получение специального знания, недостающей информации об объекте и предмете исследования, компетентных оценок и мнений.	Получение мнений, субъективных оценок, фактической информации о респонденте как объекте исследования.
Принципы отбора респондентов	Целенаправленный отбор по заранее выделенным критериям: по уровню компетентности и психологическим характеристикам (коммуникабельность, эвристичность и т.п.)	Случайная выборка.

Использование экспертного опроса позволяет решить ряд задач, не решаемых другими методами. Тем не менее, использование данного метода имеет определенные недостатки, которые необходимо учитывать.

Особенности	Преимущества	Недостатки
Эксперт – компетентный специалист в изучаемой области	Возможность получения полной, достоверной информации	Опасность завышения ценности информации
Эксперт- активный участник исследования, осведомленный о целях и задачах	Конкретная информация, которая не только описывает изучаемые явления, но и позволяет построить объяснительные гипотезы	Возможность намеренного искажения фактических данных
Количество экспертов меньше, чем число респондентов в массовом опросе	Возрастает возможность контроля за ходом процедур сбора данных	Возрастает вес ответа каждого эксперты и влияние его односторонней позиции. Рост числа экспертов может привести к повышению числа некомпетентных, ошибочных суждений
Возможность использования методик интенсивного участия в исследовании (т.к. небольшое число опрашиваемых)	Получение неординарной информации, новых идей, решений	Вероятность ошибок при организации сложных процедур экспертизы

Экспертный опрос в социологических исследованиях используется в нескольких формах или видах, выбор которых определяется целью экспертизы, временными и материальными ресурсами, возможностями обработки полученной информации и другими факторами.

Для классификации форм экспертного опроса представляется целесообразным выделить три группы отношений:

I. Отношения между организаторами исследования и экспертами:

1.1 Формы контакта: очный, заочный

1.2 Способ вербального общения: устный, письменный

1.3 Итерационность опроса: разовый, повторяющийся

II. Отношения между экспертами внутри группы:

2.1 организация труда: индивидуальная, коллективная

2.2 форма общения: непосредственная (лицом-к-лицу), опосредованная

2.3 обратная информационная связь: обобщенная, дополнительная, мотивационная

III. Отношения экспертов и результатов их деятельности:

3.1. процедура принятия результатов: консенсус, большинство

3.2 вид экспертной оценки: мнение, рекомендация, решение

3.3 обработка получаемой информации: однократная, итерационная, непрерывная.

Руководствуясь указанными признаками, можно выделить следующие виды опроса экспертов:

ü разовый индивидуальный опрос (анкетирование или интервью);

ü однократный коллективный опрос (традиционная дискуссия, совещание, мозговой штурм);

ü индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская техника);

ü коллективный опрос в несколько туров (метод отнесенной оценки).

Разовый опрос (прилагательное «разовый» в данном случае означает однократность процедуры опроса, а не единичность респондента) выступает в двух основных формах – разовый устный опрос (интервью) и разовый анкетный опрос. Эти виды опроса применяются в случаях, когда для исследователя важно не столько сформировать согласованное мнение экспертов по определенной проблеме или выработать коллективное решение, сколько получить более углубленную, детальную информацию о ситуации на конкретном объекте, выявить наиболее существенные, сложные аспекты исследуемой проблемы.

Отличие опроса экспертов от массового опроса, охарактеризованное выше, диктует особые правила при составлении вопросника для экспертов.

Во-первых, экспертный опрос предполагает отсутствие анонимности – чтобы быть уверенным в качестве получаемой информации, социолог должен иметь сведения о каждом эксперте.

Во-вторых, в массовом опросе респонденту не обязательно подробно сообщать о целях и задачах исследования, достаточно ограничиться общим указанием на необходимость получения информации по определенной проблеме в научных или практических целях. Эксперт должен иметь как можно более подробную информацию о целях, задачах, назначении данного исследования.

В-третьих, в экспертном вопросе нецелесообразно использование контрольных вопросов и вопросов-ловушек. По возможности предпочтение должно отдаваться открытым вопросам. Считается, что чем выше уровень образования респондента, его квалификация и опыт, а также заинтересованность в опросе, тем чаще исследователь может задавать открытые вопросы. При опросе экспертов открытые вопросы лучше раскрывают творческий потенциал экспертов, способствуют высказыванию оригинальных мнений, уменьшают возможность конформизма и влияния господствующей точки зрения.

Наиболее распространенной формой экспертного опроса в прикладном социологическом исследовании выступает интервью. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, небольшое, сравнительно с массовым опросом, количество опрашиваемых, позволяет собирать информацию в ходе личной беседы интервьюера и респондента, используя все преимущества метода интервью по сравнению с анкетным опросом. Далее, непосредственный контакт интервьюера с респондентом-экспертом позволяет оптимальным образом приблизить формулировки вопросов, их последовательность к возможностям каждого эксперта, в случае необходимости переформулировать, уточнить вопрос, при необходимости провести более глубокий «зондаж» мнения эксперта по определенной проблеме.

По степени формализованности можно выделить две основных разновидности экспертного интервью: стандартизированное и свободное. Степень стандартизации интервью определяется как целью интервью, так и индивидуальными особенностями респондента и интервьюера.

Свободное интервью при опросе экспертов целесообразно использовать в тех случаях, когда в прикладном исследовании решаются новые, нетипичные проблемы, когда социолог не имеет достаточно четкого представления о ситуации на конкретном объекте, чтобы составить структурированный вопросник. В этом случае проблематика исследования должна быть открыта для включения в нее новых релевантных тем. Иногда реальная проблематика оказывается шире, чем заранее заданная тема исследования. Методические принципы построения вопросника стандартизированного и свободного интервью существенно отличаются.

Структурная единица стандартизированного интервью – вопрос или блок вопросов. Структурная единица свободного интервью – тема – связное,

обладающее смысловым единством изложение какого-либо вопроса. Вопросник свободного интервью представляет собой перечень тем, подлежащих выяснению. Такой перечень не обязательно должен носить форму вопросительных предложений. Наименования тем могут быть сформулированы как в виде повествовательных, так и в виде вопросительных

предложений.

Основные проблемы при составлении вопросника свободного интервью: определение последовательности тем; определение степени детализации тем.

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒