Понятие социального контроля.

Социальные нормы как регуляторы общественных отношений выполняют важные социальные функции.

Во‑ первых, социальные нормы выступают мерой, стандартом поведения отдельных граждан и их коллективных образований. Выбирая какой‑ либо из вариантов поведения, человек, как правило, заранее знает, как ему нужно действовать в той или иной ситуации, какие действия необходимо совершить, чтобы удовлетворить свою потребность в соответствующем материальном или духовном благе. Например, пользуясь городским транспортом, пассажир знает, что ему нужно оплатить стоимость проезда. Поступая на работу по найму, работник знает, что его труд будет оплачиваться.

Во‑ вторых, социальными нормами обосновано ожидание членами общества или отдельных институциональных образований определенного поведения от других членов общества или институциональных образований. Существует презумпция, согласно которой каждый гражданин, иной участник правоотношений всегда действует правомерно и соблюдает социальные нормы неукоснительно. Поэтому общество, члены институционального образования с учетом наличных социальных норм заранее знают, какого поведения и каких его результатов можно ожидать от того или иного активно действующего субъекта. Например, автомобилисты уверенно едут по правой стороне дороги, поскольку твердо знают, что встречное движение осуществляется по левой стороне.

В‑ третьих, социальные нормы выступают критериями оценки социальной значимости поведения, степени его соответствия целям соответствующего институционального образования. Дело в том, что социальные нормы соблюдаются далеко не всегда и не всеми членами гражданского общества. На современном этапе пока не удается обеспечить неукоснительное исполнение и соблюдение не только моральных и других социальных норм, но и норм права, реальное действие которых обеспечивается принудительной силой государства, с достаточно суровой карой. Критерии отличия действий, соответствующих социальным нормам, от действий, их нарушающих, содержатся в самих нормах. Ибо любая социальная норма обязательно содержит признаки, которым должно удовлетворять согласующееся с ней поведение.

Поведение, не соответствующее какой‑ либо действующей социальной норме, признается девиантным. Социальная опасность девиантного поведения состоит в том, что человек, обладая свободной волей и возможностью действовать с соблюдением соответствующей социальной нормы, свою волю противопоставляет воле институционального образования, выраженной в этой норме. Во имя достижения узкоэгоистичных целей он готов принести в жертву цели институционального образования и пренебречь его нормой. В результате лицо, совершившее девиантное деяние, не оправдывает ожиданий других членов институционального образования, причиняет вред как образованию в целом, так и его отдельным членам (например, участник общественного объединения не платит членских взносов, не участвует в мероприятиях, проводимых объединением, оскорбляет других его членов).

Таким образом, девиантному поведению присущи три компонента:

1) конкретная социальная норма, нарушенная какими‑ либо действиями и выступающая критерием их оценки;

2) субъект, нарушивший эту норму;

3) другой субъект – гражданин, институциональное образование, которому был причинен вред девиантным поведением.

Современная социология, в том числе и социология права, не может точно назвать причины девиации членов гражданского общества. Одни ученые объясняют такое поведение плохой генетической наследственностью, другие – наличием «умственных дефектов», «писхопатии». Однако значительная часть криминологов и социологов истоки девиантного поведения видят в социальных причинах. Это отсутствие в обществе четких норм, наличие конфликтов между нормами отдельных институциональных образований и нормами государства. Например, нормы и ценности преступного мира прямо противоположны действующим в обществе нормам государства, т. е. субкультура преступного мира противоречит нормам культуры, господствующей в обществе.

Одной из основных причин девиации признается желание неимущих и малоимущих слоев общества противодействовать нормам капиталистического общества, добиваться изменений действующих норм в сторону расширения своих прав и свобод. При этом возможны не только индивидуальные, но и коллективные формы девиации: массовые выступления, бунты, попытки свергнуть действующую власть вооруженным путем.

Однако независимо от причин, которые побуждают как отдельных лиц, так и коллективы нарушать нормы права, девиантное поведение пока что остается массовым явлением. Поэтому государство, иное институциональное образование, принимая свои социальные нормы, уверено в том, что далеко не все и не во всех случаях станут их исполнять. В таких условиях институциональные образования вынуждены осуществлять постоянный контроль за тем, как исполняются их нормы, а к лицам‑ нарушителям применять меры принуждения, понуждать этих лиц к неуклонному исполнению действующих социальных норм. Одним из наиболее результативных способов такого принуждения является применение к нарушителям санкций, т. е. негативных мер в виде порицания, возложения обязанности принести извинения потерпевшему, уплатить штраф, возместить убытки и т. д.

Деятельность государства и иных институциональных образований по борьбе с девиантным поведением граждан и иных участников правоотношений называется социально‑ правовым контролем.

Социально‑ правовой контроль является необходимым условием поддержания общественного порядка и устойчивости общественных отношений, подчинения индивидуальной воли отдельного лица обшей воле. «Без организованного социального контроля, – отмечает один из первых исследователей проблем социального контроля Р. ‑ Паунд, – агрессивная самозащита преобладала бы над социальной тенденцией к сотрудничеству и наступил бы конец цивилизации. Именно это подразумевается, когда мы говорим, что одна сторона цивилизации есть покорение внутренней природы человека. Покорить одну сторону внутренней природы – значит держать ее в равновесии с другой»[84].

По мнению ряда американских социологов, социально‑ правовой контроль включает две стадии: нормативную, на которой осуществляется подготовка и принятие социальных норм, и институциональную, на которой осуществляется контроль за соблюдением действующих социальных норм. Думается, что при таком понимании социально‑ правового контроля смешиваются две качественно различные стадии социального регулирования: процесс формирования (творения) социальных норм и деятельность по контролю за реализацией принятых норм. Качественное своеобразие каждой из этих стадий наиболее ярко проявляется на уровне государства, основным принципом которого является принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Процесс законотворчества и правотворчества осуществляется органами, которые непосредственно не участвуют в осуществлении социально‑ правового контроля и не обладают полномочиями по привлечению к ответственности правонарушителей. Социально‑ правовой контроль в обществе осуществляется такими специальными органами государства, как милиция, прокуратура, суд, различные инспекции, не обладающие правом установления общеобязательных норм. И не случайно Л… Смейзер вопреки своему исходному мнению о социальном контроле как единстве стадий формирования права и принуждения девиантов при рассмотрении органов, осуществляющих формальный (правовой) контроль, называет только органы полиции, суд и тюрьмы.

Не имеется полного совпадения между органами и институциональными образованиями, принимающими социальные нормы и контролирующими их исполнение. Поэтому представляется возможным ограничивать социально‑ правовой контроль только стадией, связанной с обеспечением надлежащего действия уже принятых и действующих норм.

§ 3. Виды социально‑ правового контроля.

Можно выделить три вида социально‑ правового контроля:

1) формальный, осуществляемый государством и его органами в целях обеспечения реального действия норм права. Этот вид контроля называется формальным потому, что процесс его осуществления, выявления правонарушителей и применения к ним юридической ответственности протекает по строго определенным, установленным законом правилам (в соответствии с уголовным процессуальным правом, гражданским процессуальным правом);

2) неформальный, осуществляемый институциональными образованиями самостоятельно, без участия государства в целях проведения своих норм в жизнь в системе конкретных общественных отношений;

3) полуформальный, осуществляемый негосударственными институциональными образованиями за соблюдением действующих норм права.

Формальный (юридический) контроль. В ситуациях нарушения установленной государством законности, попыток отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим «правом» и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц государство и государственные органы вынуждены принимать адекватные меры для того, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителей действовать в рамках законности. Эффективным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, заставить отказаться от попыток совершения противоправных деяний, выступает формальный контроль.

Как самостоятельный и необходимый элемент правового регулирования формальный контроль характеризуется четырьмя специфическими признаками:

1) осуществляется специальными органами государства с применением особых методов;

2) представляет собой юридическую ответственность как вид государственного принуждения;

3) при таком контроле единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение;

4) выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

Формальный контроль государства, его органов проводится следующими способами:

– осуществлением правоприменительной деятельности;

– проведением профилактических мер по предотвращению правонарушений;

– выявлением и пресечением правонарушений;

– применением юридической ответственности к лицам, совершившим правонарушение;

– осуществлением надзора за реальным исполнением санкции, примененной к правонарушителю.

Правоприменительный акт, которым субъекты правоотношения наделяются позитивными правами на какое‑ либо материальное или духовное благо (решение о назначении пенсии, о предоставлении какой‑ либо льготы, о разделе имущества), всегда выносится после того, как правоприменительный орган удостоверится, что все необходимые данные для принятия такого решения реально имеются, и это подтверждено необходимыми доказательствами. Суть правоприменения и сводится к тому, чтобы обеспечить законность притязаний прав конкретного лица на материальные или духовные блага, свести до минимума злоупотребления участников правоотношений.

Значительная часть государственных органов ведут большую профилактическую работу по предупреждению правонарушений. Чаще всего этим занимаются различные инспекции, службы, органы милиции и прокуратуры. В числе основных профилактических мер, применяемых этими органами, можно назвать проверки, надзор, контроль, досмотр (например, проверки налоговых органов, прокурорский надзор, санитарный контроль, таможенный досмотр). Благодаря постоянной и многообразной профилактической работе государственным органам удается устранить условия, способствующие совершению правонарушений, таким образом предотвращая последние.

Одним из действенных способов социально‑ правового контроля, осуществляемого государством, является пресечение правонарушений и установление фактов их совершения. Такая работа также проводится органами милиции и прокуратуры, инспекциями. Например, на органы милиции возлагается обязанность охранять общественный порядок и принимать действенные меры по пресечению совершаемых правонарушений (останавливать противоправные действия в момент их осуществления и задерживать правонарушителей).

Весьма сложной и трудной является деятельность органов милиции, прокуратуры, дознания по выявлению совершенных правонарушений, выяснению обстоятельств их совершения и изобличению правонарушителей. Сложность состоит в том, что органы государства имеют дело с противоправными деяниями, которые, как правило, уже совершены; часто правонарушитель скрывается с места совершения противоправных деяний, вследствие этого оставаясь для государственных органов неизвестным. В процессе расследования и изучения материалов уголовного дела, выяснения обстоятельств совершения административного или дисциплинарного проступка необходимо не только выяснить, кто совершил противоправное деяние, но и доказать вину правонарушителя.

Правом привлечения виновных лиц к юридической ответственности в случаях, прямо предусмотренных законом, обладает суд, иные органы. Юридическая ответственность – это вид государственного принуждения. Таким способом приводится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения правовой нормы не возникают сами собой, автоматически. Редко какой правонарушитель уподобляется унтер‑ офицерской вдове, которая сама себя высекла.

Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное его принудят к требуемому поведению соответствующие государственные органы.

Так, лицу, совершившему административное или гражданское правонарушение, предоставляется возможность добровольно исполнить меру государственного принуждения – заплатить штраф, возместить ущерб кредитору, исполнить надлежащим образом обязательства по договору. Однако если такие действия не будут совершены к определенному сроку, то принудительные меры будут проведены судебным исполнителем или иным органом. Уголовное наказание чаще всего осуществляется мерами государственного принуждения с момента вынесения приговора. Так, осужденный к лишению свободы не может исполнить эту меру добровольно, вне деятельности соответствующих учреждений государства.

Основное отличие юридической ответственности от иных форм государственного принуждения состоит в том, что таковая применяется за совершенное правонарушение (девиантное поведение). Ответственность носит ретроспективный характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное виновное деяние. Иные формы государственного принуждения, например реквизиция, меры предупредительного, профилактического характера, проводятся по причинам, не связанным с реакцией государства на правонарушителей, и поэтому справедливо не рассматриваются как виды юридической ответственности.

Равным образом нельзя причислять к юридической ответственности меры принудительного медицинского характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, страдающим психическими расстройствами, так как это противоречило бы основным принципам современного права. Именно потому, что невменяемые люди не могут привлекаться к ответственности, уголовное законодательство и предусматривает особый институт государственного принуждения к лицам, которые совершают общественно опасные деяния, но не могут нести ответственность в общем порядке.

Применение ответственности всегда характеризуется негативными последствиями для правонарушителя. Такие последствия могут быть психологическими, имущественными или организационно‑ правовыми.

Психологические меры выражаются в осуждении государством поведения правонарушителя. Отрицательная оценка выражается в признании его виновным в совершении противоправного деяния и определении конкретной меры его ответственности, которая в ряде случаев может ограничиваться мерами психологического порядка: предупреждением, объявлением замечания или выговора. Негативные последствия выражаются в переживаниях правонарушителем данных мер и самого факта привлечения к юридической ответственности. В то же время его имущественные и иные права остаются неизменными, такими же, какими они сложились до принятия решения о применении ответственности.

Лишения имущественного плана, которые вынужден претерпевать правонарушитель, могут выражаться в уплате им штрафа, пени, неустойки, отбытии исправительных работ, конфискации имущества.

Организационно‑ правовые меры сводятся к ограничению прав и свобод правонарушителя. В частности, это административный арест, лишение специального права, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок или пожизненно.

Суть юридической ответственности как лишения, ограничения прав и интересов правонарушителей состоит в штрафном характере применяемых санкций. Лицо не имело бы этих последствий, если бы его действия были правомерны. Благодаря применению юридической ответственности правонарушитель не только ничего не приобретает, а, наоборот, утрачивает большие ценности по сравнению с благом, приобретенным незаконным путем. Так, лицо, укравшее автомобиль, по приговору суда не только вернет автомобиль владельцу или возместит стоимость автомобиля, но и лишится свободы на срок от пяти до десяти лет.

Лишения штрафного, карательного порядка, которые вынужден претерпевать правонарушитель, применяются к нему в целях его перевоспитания, развития в его сознании установок на правомерное поведение, неукоснительное следование действующим нормам права. Как показывает практика борьбы с правонарушениями и преступлениями, юридическая ответственность по‑ прежнему остается наиболее эффективным средством воздействия на правонарушителей. Попытки их исправления такой мерой общественного воздействия, как передача на поруки трудовому коллективу, не дали ожидаемых результатов, и ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого способа исправления и перевоспитания правонарушителей.

Таким образом, юридическая ответственность – это психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает субъект за совершенное им правонарушение.

Добросовестным претерпеванием правонарушителем юридической ответственности завершается формальный контроль государства.

Неформальный и полуформальный контроль. Неформальный контроль, осуществляемый негосударственными институциональными образованиями, достаточно подробно описан зарубежной социологической литературой. Специфика этого вида социально‑ правового контроля состоит в том, что его предметом выступают не правовые, а социальные нормы, которые формирует само институциональное образование. Оно же обеспечивает их реализацию в конкретных отношениях, во взаимодействии между членами сообщества. При этом нормы, установленные сообществом, могут существенно отличаться от правовых норм и даже противоречить им.

В качестве конкретных примеров неформального контроля социологи приводят случаи применения санкций отдельными неформальными социальными группами (коллективом студентов, рабочей бригадой, осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы, и др.). Например, обстоятельно описываются нормы, по которым живут осужденные: среди них имеются «люди» и «фраера», за определенные недостойные поступки «люди» могут быть опущены до положения «фраеров» (А. Подгурецкий). Социологи США в своих исследованиях уделяют большое внимание изучению норм, по которым происходит общение между осужденными разных рас и этнических групп. В частности, отмечается, что осужденные – члены расовых и этнических групп объединяются, демонстрируя ненависть к другим группам и защищая от них своих друзей. Так, действует неписаный закон, запрещающий представителю одной расы (этнической группы) вступать на «чужую» территорию, хотя согласно официальным правилам заключенным предоставляется право выбора любого места нахождения в исправительном учреждении.

Установление неформальными институциональными образованиями своих норм и контроль за их соблюдением существенно отличается от формального контроля, осуществляемого органами государства.

Во‑ первых, нормы таких сообществ по своему содержанию могут противоречить действующим правовым нормам и иметь своей непосредственной целью создание порядков, отношений, направленных на срыв, неисполнение правовых норм либо на существенное ограничение правовой активности членов сообщества. Так, членам рабочей бригады запрещается производить продукции больше, чем это установлено решением бригады, продавцам на рынках не разрешается продавать товар по ценам, которые были бы ниже установленных по соглашению между продавцами соответствующего товара. Полностью негативное отношение к действующим нормам права проявляют преступные сообщества, создаваемые в целях совершения действий, запрещенных уголовным законом.

Во‑ вторых, неформальный контроль неорганизованных социальных групп, сообществ осуществляется по упрощенной схеме, без признания презумпции невиновности и чаще всего без проведения специальных процедур по выяснению обстоятельств дела и вынесению вердикта сообщества. Лицо может быть объявлено нарушителем на основании свидетельств лица, которое было очевидцем факта свершения недостойного поступка, или высказываний авторитетного члена сообщества либо в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения поручений группы.

В‑ третьих, результатом неформального контроля являются общественные санкции, применяемые к нарушителям норм соответствующего сообщества. Чаще всего эти санкции ограничиваются недовольными взглядами членов сообщества, критическими замечаниями в адрес нарушителя, в том числе и в форме насмешек, издевок, общественной обструкцией – временным отказом членов сообщества общаться с правонарушителем. Наиболее суровым наказанием является изгнание нарушителя из членов сообщества, установление за ним статуса лица, недостойного быть членом данного сообщества и презираемого его членами.

Однако вполне возможны сообщества, которые применяют более суровые наказания к нарушителям своих норм, – это угроза физической расправы и ее осуществление. Например, в Подмосковье члены воровской шайки убили своего соучастника за то, что он предоставил неверные сведения об очередном объекте кражи. «Богатый» хозяин дома на самом деле оказался беден, как церковная мышь. Физическая расправа с нарушителем норм неорганизованного сообщества сама по себе является преступлением, и ответственность за него наступает уже по правилам формального контроля. Ибо неформальный контроль не должен вступать в конфликт с формальным контролем государства, и соблюдение действующих норм права является важнейшей обязанностью всех негосударственных институциональных образований. Между тем значительная их часть вынуждена не только соблюдать правовые нормы, но и собственными силами осуществлять контроль за исполнением этих норм членами сообщества.

Система негосударственных институциональных образований далеко не исчерпывается неорганизованными социальными сообществами. В нее входят также хозяйственные, коммерческие и некоммерческие организации, политические партии, общественные и религиозные объединения, соблюдение которыми действующих норм права является необходимым условием их существования и деятельности. Например, хозяйственные организации не должны нарушать трудовые права своих работников, обязаны соблюдать правила техники безопасности, экологические нормы, неукоснительно следовать действующим правовым нормам во взаимоотношениях со своими партнерами, потребителями продукции и т. д.

Контроль негосударственных (организованных) институциональных образований за соблюдением действующих норм права осуществляется собственными силами, без участия компетентных органов государства и в этом смысле является неформальным. Однако он сильно отличается от неформального контроля, осуществляемого социальными группами, общностями за исполнением собственных социальных норм:

а) объектом контроля выступают не собственные нормы, а правовые, установленные государством;

б) контроль осуществляется не в произвольной форме, а по правилам, закрепленным действующими законами, иными нормативно‑ правовыми актами. Например, трудовой спор между работником и работодателем надлежит первоначально рассматривать в комиссии по трудовым спорам, действующей в соответствии с нормами трудового права, а торговое соглашение между организациями заключается по нормам гражданского законодательства;

в) в ходе контроля за соблюдением правовых норм институциональным образованиям предоставляется право применять санкции к нарушителям этих норм без обращения в компетентные органы государства. Так, работодатель имеет право налагать дисциплинарные взыскания на своих работников, привлекать их к материальной ответственности. Организации предоставляется право требовать возмещения вреда, причиненного ей неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой организаций. И лишь в случае несогласия нарушителя с примененными к нему санкциями юридический конфликт переводится в сферу формального контроля. Одна из сторон конфликта обращается в компетентные государственные органы за помощью, за применением санкций, присущих формальному контролю.

Таким образом, контроль за действием норм права, осуществляемый организованными институциональными образованиями, органически сочетает в себе черты формального и неформального контроля и является полуформальным.

Организованные институциональные образования могут осуществлять и, как правило, осуществляют формальный контроль за соблюдением собственных социальных норм, даже вступая в конфликт с нормами права. Например, общественным организациям и политическим партиям, трудовым коллективам разрешается находиться в оппозиции к курсу, проводимому органами государственной власти, и организовывать мероприятия, направленные на воплощение в правовых нормах социальных норм, разделяемых этими сообществами. В числе наиболее действенных легальных санкций, применяемых к государству, признаются антиправительственные митинги, шествия, пикеты, забастовки. Особой формой социального контроля выступают публикации в прессе, освещающие неблаговидные действия и решения органов государственной власти и должностных лиц.

Раздел III Методология и методы социально‑ правовых исследований.

Глава 15 Понятие и виды социально‑ правовых исследований.

§ 1. Понятие социально‑ правовых исследований.

Социально‑ правовое исследование представляет собой сложный познавательный акт, направленный на изучение процессов реального действия права, его воплощения в конкретных правоотношениях, поведении и поступках граждан и иных лиц. Поэтому объектом таких исследований выступает вся предметно‑ практическая деятельность людей в правовой сфере или, иначе говоря, социально‑ правовая практика. Ее составными частями, как уже говорилось в предшествующем разделе, выступают правотворческая, правоохранительная и правоприменительная деятельность государства, в которой активное участие принимают граждане, их коллективные образования и иные субъекты гражданского общества.

Социально‑ правовые исследования проводятся, прежде всего, с целью обеспечения общей теории права или отраслевых юридических наук объективными сведениями, фактами о том, каким образом государство и общество осуществляют нормативно‑ правовое регулирование общественных отношений, какими способами обеспечивается реальное действие права и какие конкретно результаты получаются в итоге этой деятельности. В ходе исследований ставится задача определить, складывается ли в обществе стабильный правопорядок, либо правовая практика общества характеризуется значительным числом разного рода правонарушений, стремлением граждан и иных членов общества вступать в отношения в обход норм, установленных государством, либо вовсе совершать правонарушения.

Глубокое и полное знание социально‑ правовой практики является необходимым условием успешного развития правовой науки. При этом эмпирические знания выполняют две функции: 1) выступают в роли свидетельств истинности теоретических знаний; 2) устанавливают их пробелы, неполноту.

Как форма отражения закономерных, необходимых сторон, связей, отношений объективной реальности, теоретические знания о праве, его компонентах имеют действительно научное значение в той мере, в какой они соответствуют этой реальности, социально‑ правовой практике. Поэтому все правовые науки в качестве своего обязательного компонента имеют объект, т. е. часть социально‑ правовой практики, изучение которой является необходимым для полного и всестороннего раскрытия системы теоретических знаний, составляющих содержание этой науки. Познание объекта науки и осуществляется в форме социально‑ правовых исследований.

Особенность социально‑ правовых исследований состоит в том, что основная масса знаний, получаемых в ходе таких исследований, является эмпирической. Знания такого уровня отражают объективную реальность, свидетельствуют о том, чту существует или не существует в обществе, в системе порождаемых обществом отношений, производимых духовных или материальных благах. Например, утверждается: соответствующая норма права является эффективной; в стране наблюдается высокая преступность; государство осуществляет меры по формированию правового государства и т. д.

Эмпирическая информация о социально‑ правовой практике, реальном бытии права не только иллюстрирует правомерность существования одних теоретических знаний и несостоятельность других, но и способствует определению новых актуальных проблем правоведения. Наиболее ярко эта функция эмпирической информации проявляется тогда, когда выявленные факты не могут быть объяснены с помощью наличных теоретических знаний. Факты обнаруживают пробел в общей теории права, иной юридической науке и показывают, что существующая система знаний недостаточно полно отражает сущностные стороны объективной реальности и не способна надлежащим образом объяснить ее новые тенденции и процессы. С этого момента ученые‑ юристы предпринимают попытки дополнить, развить теоретические знания таким образом, чтобы дать действительное научное объяснение выявленным фактам и событиям. Вполне возможны ситуации, когда стремление объяснить эмпирическую реальность приводит к появлению новых правовых теорий и даже новых методов познания правовой науки.

Социально‑ правовые исследования имеют большое познавательное значение и для практической правовой деятельности государства, его органов. Для того чтобы со знанием дела управлять обществом, страной государство, его органы должны знать объективную, полную и всестороннюю картину социально‑ правовых процессов, происходящих в обществе и государстве, об эффективности действующих норм права, причинах преступлений и правонарушений, состоянии правового и политического сознания населения, направленности и правовых оценках общественного мнения. Ясно, что нельзя принять сколько‑ нибудь действенных мер в области правового регулирования, не имея надлежащих знаний о состоянии среды, которую надлежит изменить в желательном для общества и государства направлении. К сожалению, в современных условиях Правительство Российской Федерации, равно как и иные органы исполнительной власти, весьма редко проводят социально‑ правовые исследования, предпочитают опираться на собственный опыт и интуицию, а в результате принимаемые решения зачастую приводят к результатам прямо противоположным, тем на которые рассчитывал соответствующий правотворческий орган.

Тот факт, что социально‑ правовые исследования ограничиваются эмпирическим уровнем познания, не умаляет их высокой научной ценности. Получаемые в ходе таких исследований факты, знания не лежат на поверхности и не могут быть получены в ходе эмпирического наблюдения любым познающим субъектом.

Во‑ первых, исследователь может наблюдать непосредственно лишь незначительную часть современной социально‑ правовой практики. Большая часть такой деятельности остается вне поля его чувственного восприятия окружающей действительности. Исследователь не способен наблюдать самолично бытие права во всей его полноте и многообразии даже в одной, отдельно взятой стране, не говоря уже о всех странах земного шара.

Во‑ вторых, далеко не все правовые явления и процессы можно наблюдать непосредственно. В частности, нельзя наблюдать реальное бытие правовой психологии, правового сознания людей. Даже материальные свидетельства правового сознания, выраженные в конкретных действиях и поступках, письменных документах, нельзя напрямую связывать с действительным состоянием правового сознания личности, социальных групп и общества в целом, ибо действия и личные признания могут и не отражать подлинных мотивов, интересов, потребностей, оценок личности. Например, в современной литературе можно найти немало утверждений о том, что значительная часть публикаций по правовым проблемам в советском государстве была написана под влиянием «неких идеологических центров» и не соответствует действительным воззрениям авторов публикаций.

В‑ третьих, полученные в ходе социально‑ правовых исследований знания должны в полной мере соответствовать требованиям, предьявляемым к любому научному знанию, т. е. быть объективными, всесторонними и конкретно‑ историческими. Кроме того, социально‑ правовые знания, как и любые иные социологические знания, должны быть репрезентативными.

Объективные знания о социально‑ правовой практике – это знания, отражающие реальные процессы и явления в обществе, а отнюдь не плод субъективных, ложных представлений исследователей. Ошибки в эмпирическом познании могут возникать по самым разным причинам, в частности, могут быть результатом применения неверной теории об исследуемом объекте, приписывания объекту исследования свойств, связей, которыми он в действительности не обладает, абстрагирования от некоторых его свойств, признаков и др.

⇐ Предыдущая 38 39 40 41 424344 45 46 47 Следующая ⇒