Обязательства как бы из деликта

В ряде случаев в результате противоправного поведения лица возникало обязательство, которое не подпадало ни под один из предусмотренных нормой права деликтов.

Подобные обязательства принято называть как бы деликтные.

В римском праве такого названия не было, оно впервые поя­вилось лишь в Дигестах Юстиниана (V в. н.э.).

2. Некоторые виды обязательств как бы из деликта:

• ответственность за вылитое либо выброшенное на улицу или пло­щадь;

• ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квартире;

• ответственность судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства;

• ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущест­венный вред, умышленно причиненный их слугами (кража, уничтожение чужого имущества и т. д.).

Ответственность за вылитое либо выброшенное на улицу или пло­щадь наступала независимо от личной вины хозяина дома или квартиры, откуда было что-то вылито или выброшено.

Любой, кто понес какой-либо ущерб от этого, мог предъявить хозяину дома или квартиры иск о вылитом или выброшенном

За повреждение имущества с виновного взыскивалась двойная стоимость поврежденного имущества.

За ранение свободного человека взыскивался штраф, размер которого определялся судом.

За причинение смерти свободному человеку взыскивался штраф в размере 50 000 сестерциев.

Подвешенная на здании вещь могла угрожать здоровью любого человека, поэтому иск мог быть предъявлен любым лицом и не­зависимо от факта причинения или непричинения вреда ( «популярный иск»).

Ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квартире выражалась в виде уплаты штрафа в размере 10 000 сестерциев.

Типичными примерами ответственности судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства были: вынесение неправильного решения по делу, неявка в назначенный день для рассмотрения дела.

Судья обязан был возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При ответственности хозяев судов и постоялых дворов за иму­щественный вред, умышленно причиненный их слугами, хозяин был обязан возместить двойную сумму причиненного ущерба.

 

Тема № 12. Наследственное право

ПЛАН:

Понятие наследования.

Виды наследования.

Порядок наследования.

Легаты и фидеикомиссы

 

Понятие наследования.

Наследование — это переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам (наследникам). В результате наследо­вания происходит универсальное (полное) правопреемство.

" Наследование есть не что иное, как преемственность во всей совокупности прав, которые имел умерший" (Д. 50. 17. 62).

В то же время римское право знало и сингулярное правопреем­ство, то есть предоставление наследнику не всех, а лишь от­дельных прав наследодателя (отказы и легаты). Наследование возможно было либо по закону, либо по завещанию.

" Прежде рассмотрим наследства. Свойство их двоякое: наслед­ства переходят к нам или по завещанию, или по закону" (Гай Инст.2.99).

Римское право не допускало возможности наследования после одного и того же лица по разным основаниям. Это означало невозможность, чтобы одна часть наследства перешла к на­следнику по завещанию, а другая часть того же наследства — к наследникам по закону.

" Невозможно (умерев) завещать часть имущества, не завещав оставшуюся часть" (Д. 50. 17. 7).

Римское право различало понятия открытия наследства и вступ­ления в наследство.

Открытие наследства происходит в момент смерти иаследодателя. С этого момента у наследников возникает право на получение наследства.

Вступление в наследство - это выражение желания принять наследство и выполнение для этого фактических действий.

Собственником наследуемого имущества наследник становился не в момент открытия наследства, а только после его принятия.

Римское право в процессе своего развития знало наследование по Законам XII таблиц, преторскому праву, императорскому законодательству и по новеллам Юстиниана.

В древнейшее время применялось в основном только наследо­вание по закону. После смерти домовладыки (paterfamilias), все имущество в силу закона автоматически оставалось за агнатской семьей. Наследниками признавались только агнаты. На­следственное имущество поровну делилось между ними.

Начиная с появления Законов XII таблиц стало возможным наследование как по закону, так и по завещанию.

Когнаты, то есть кровные родственники, получили право на наследование по закону только в преторском праве, которое посчитало несправедливым лишение права наследования бли­жайших родственников умершего.

Для действительности завещаний необходимо было соблюсти немало формальностей. Например, в начале республиканской эпохи любое наследственное распоряжение нуждалось в утвер­ждении народного собрания. В период поздней Республики и принципата большинство формальностей исчезло.

Само завещание стало составляться в письменной форме и удо­стоверяться семью свидетелями.

Появилось понятие обязательной доли в наследстве, то есть ближайший родственник наследодателя получил право на часть наследства независимо от воли наследодателя. Если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, без веских причин не получал ее, то завещание могло быть оспорено и при­знано центувиральными судами недействительным. В этом случае наступало наследование по закону, но в состав наследников не включались лица, не оспорившие завещание.

Претор стал давать судебную защиту лицам, которые по ста­рым законам не имели права наследовать, и одновременно при­знавал завещания, составленные без особых формальностей.

Однако первоначально, если наряду с наследником по преторскому праву имелся также и наследник по цивильному праву, то преимущество отдавалось последнему, то есть " преторский" наследник лишался наследства.

В период принципата претор стал защищать наследника неза­висимо от его статуса. Так постепенно формировалась бонитарная (преторская) собственность.

В эпоху Империи старая цивильная система наследования и пре­торская практически слились.

 

Виды наследования

Римское право предусматривало два вида наследования:

• наследование по закону,

• наследование по завещанию.

Наследование по закону означало, что наследование происходит в порядке, определенном законом.

Таким законом были Законы XII таблиц, а затем Уложение Юстиниана.

Общим признаком, определяющим право на наследство на всех этапах, было родство наследника с наследодателем. Однако имел значение вид родства.

Первоначально преимущество при наследовании по закону имели агнаты.

" Наследства умерших без завещания принадлежат, по Закону XII таблиц, прежде всего " своим" (ближайшим) наследникам" (Гай Инст.3.1).

" Если не было своих наследников, то наследство по тому же За­кону XII таблиц принадлежит агнатам" (Гай Инст.3.9).

" Если не оставалось и агнатов, то Закон XII таблиц призывает к наследованию сородичей" (Гай Инст.3.17).

В результате видны три группы (очереди) наследников: " свои" Наследники, агнаты и когнаты. " Свои" наследники составляли первую очередь и включали детей наследодателя, а также вну­ков от ранее умерших детей. Эти наследники именовались также и " необходимыми" наследниками, поскольку получали (вступали) наследство независимо от своей воли. Если после умершего не ос­тавалось " своих" наследников, то к наследованию призывались аг­наты (например брат умершего). Когда имелись несколько агнатов, наследовал тот, кто имел ближайшую родственную связь с насле­додателем (ближайший агнат), " Если ближайший агнат не принял наследства, то в силу закона последующий не призывается к на­следованию" (Гай Инст.3, 22). К третьей очереди относились когна­ты, которыми считались все кровные родственники умершего. Степень родства значения не имела.

Значение деления на группы заключалось в том, что наследник следующей очереди мог быть призван к наследованию лишь при отсутствии всех наследников предыдущих очередей. В дальней­шем на смену патриархальной семье и общей семейной собст­венности пришла индивидуальная частная собственность, за­щищаемая преторским правом.

Старая цивильная система наследования, основанная на агнатском родстве, была заменена преторской системой наследова­ния. Преторское право установило не три, а четыре группы, (очереди) наследников:

• первая очередь включала детей наследодателя, в том числе и эман­сипированных;

• вторую очередь составляли все агнаты;

• третья очередь включала когнатов до шестой степени включи­тельно;

• в четвертую очередь входил супруг (супруга) умершего.

В эпоху принципата мать получила предпочтительное перед агнатами право наследования после своих детей, и наоборот. Уложение Юстиниана различало пять очередей законных наслед­ников:

• первая очередь - все нисходящие наследники умершего; при этом усыновленные дети наследовали наравне с родными детьми на­следодателя;

• вторая очередь — восходящие родственники умершего, а также родные братья, сестры и их дети;

• третья очередь — неполнородные братья н сестры умершего;

• четвертая очередь - все остальные боковые родственники уме­ршего независимо от степени родства;

• пятая очередь - супруг (супруга) умершего.

Если не было ни одного из наследников по закону (и по завеща­нию) либо все они отказались от наследства, наследство стано­вилось выморочным.

Сначала такое имущество признавалось бесхозяйным и поэто­му становилось собственностью любого, кто его захочет захва­тить. Начиная с эпохи принципата выморочное имущество стало передаваться государству. Исключение было сделано для имущества лиц, которые принадлежали к какой-либо органи­зации (церковь, совет, монастырь и т. д.); в этом случае иму­щество отходило этим организациям.

Наследуемое имущество по общему правилу делилось поровну между всеми законными наследниками, относящимися к од­ной очереди. Например, если призывались к наследованию три наследника, то каждый из них приобретал право на 1/3 на­следственного имущества.

При поколенном равенстве (наследовании), то есть когда одни наследники приобретали наследственные права на общих ос­нованиях (например сыновья), а другие — в силу права пред­ставления (например внуки), принцип равного распределения наследства изменялся. Если после смерти отца остались, на­пример, три сына, а один сын умер и оставил четырех внуков, то каждый сын получал по 1/4 наследства, а внуки — ту же до­лю, но не на каждого, а на всех.

Наследование по праву представления — это право внуков получить ту долю наследства, которая бы досталась их родителям, если бы те пережили наследодателя. Такое наследование необходимо отличать от наследственной трансмиссии.

Наследственная трансмиссия — это ситуация, при которой на­следник пережил наследодателя, то есть наследство открылось, но не успевал его принять, так как умер сам. В таком случае наследовали его наследники, поэтому дети в данном случае счита­лись не наследниками деда (наследодателя), а наследниками своего отца, так как тот умер уже после открытия наследства.

Римское право сперва не допускало наследственно» трансмис­сии, так как право наследника рассматривалось как сугубо личное и оттого непередаваемое.

В дальнейшем трансмиссия была разрешена, но ограничена одним годом со дня извещения первоначального наследника об открытии ему наследства.

" Завещание есть правомерное выражение воли, сделанное тор­жественно для того, чтобы оно имело силу после нашей смер­ти" (Д.20.1.1).

Завещание по римскому праву - это не просто всякое распоря­жение лица своим имуществом на случай смерти, а лишь такое, которое содержало назначение наследника.

Назначение наследника должно было быть в самом начале за­вещания, и без него завещание не имело юридической силы.

Завещание — это односторонняя сделка, выражающая волю лишь одного лица - завещателя. На практике это позволяло завеща­телю в любой момент и без каких-либо ограничений отменить или изменить составленное им ранее завещание.

Завещание имело определенные условия действительности:

Ø для составления завещания требовалась специальная правоспо­собность, которой не обладали, например, недееспособные, осужденные за порочащие преступления, расточители и др. Специальная дееспособность требовалась на момент составле­ния завещания;

Ø специальная правоспособность, то есть способность быть назначен­ными наследниками, должна была быть и у лиц, назначаемых в ка­честве наследников. Такой правоспособности не имели и, следо­вательно, не могли быть назначены в качестве наследников дети государственных преступников, рабы, перегрины и др.;

Ø необходимо было соблюсти установленную форму завещания.

В древнейшее время завещание могло быть составлено в двух формах:

Ø объявлено перед народным собранием и им утверждено;

Ø либо объявлено воином перед строем в походе или перед сра­жением.

В дальнейшем устное завещание было заменено обязательной письменной формой с приложением печатей завещателя и при­сутствующих лиц (начиная с эпохи принципата их должно было быть не менее семи: пять свидетелей, доверенное лицо, кото­рое затем исполняло завещание, и сам завещатель).

Начиная с V в. н. э. завещание должно было быть обязательно под­писано завещателем и всеми свидетелями. До этого завещание удостоверялось не подписью, а печатью завещателя и свидетелей.

Завещание могло быть составлено и при участии государствен­ного органа путем занесения распоряжения завещателя в про­токол суда или муниципального магистрата.

Завещание не должно было нарушать права на обязательную долю.

Наследник мог быть назначен под отлагательным условием, что означало открытие наследства не в момент смерти насле­додателя, а после наступления определенного условия.

Отменительное условие не допускалось и считалось ненапи­санным. Завещатель мог в завещании сделать подназначение наследника. Подназначение наследника делалось для того, чтобы в случае смерти основного наследника либо его отказа от при­нятия наследства оно перешло ко второму указанному к заве­щании лицу (" запасной" наследник).

В завещании можно было не только назначить наследника, но и возложить на него какие-либо обязанности. Например, пользоваться частью наследства по определенному назначению.

Обязательная доля - это часть наследственного имущества, ко­торая переходила к определенным наследникам независимо от воли наследодателя и содержания завещания.

В древнейшее время завещатель пользовался неограниченной свободой завешать свое имущество, то есть обязательной доли установлено не было. Это часто приводило к тому, что все на­следство доставалось совершенно случайным людям, а ближайшие родственники оказывались обделенными.

Для обуздания произвола римское право стало ограничивать свободу завещательного распоряжения.

Первое время практика судов признавала право на обязатель­ную долю за " своими" наследниками завещателя, то есть за его детьми. Претор распространил данное правило и на эмансипи­рованных детей.

В классический период право на обязательную долю получили' также все нисходящие и восходящие родственники завещателя.

Размер обязательной доли составлял 1/4 того, что получило бы данное лицо при отсутствии завещания (то есть по закону).

Право Юстиниана увеличило размер обязательной доли с 1/4 до 1/2.

Наследники могли быть лишены обязательной доли только в том случае, если у завещателя была на то уважительная причина.

В классический период уважительность причины устанавлива­лась судом.

Право Юстиниана дало исчерпывающий перечень оснований для лишения права на обязательную долю (например создание опасности жизни завещателя).

Если завещатель безосновательно лишил наследников права на обязательную долю, то сперва такое завещание могло быть при­знано недействительным полностью. В классический период заве­щание могло быть признано недействительным уже не полностью, а только в той части, в какой это было необходимо для удовлетво­рения требований жалобщика о получении им обязательной доли.

Порядок наследования

Открытие наследства происходило в момент смерти наследодателя.

За время между открытием наследства и его принятием на­следниками наследственное имущество не принадлежало ни­кому и именовалось " лежачее" наследство.

В классическом праве " лежачее" наследство считалось числя­щимся за умершим, что позволяло исключить какие-либо по­сягательства на него.

После открытия наследства имущество не переходило автома­тически в собственность наследников. Для этого они должны были принять наследство.

Принятие наследства — это одностороннее действие наследника, оз­начающее его желание вступить в наследство. Дети умершего становились его наследниками автоматически, и им не надо было со­вершать каких-либо действий по принятию наследства.

Существовало два способа принятия наследства:

• прямое волеизъявление наследника;

• фактическое поведение лица, свидетельствующее о принятии им наследства. Например, наследник начинает платить по дол­гам наследодателя.

Срок для принятия наследства установлен не был. Однако длительная неопределенность в этом вопросе могла причинить ущерб кредиторам умершего, поэтому они могли требовать от наследника ответа — принимает ли он наследство или нет. После некоторою периода времени наследник должен был дать ответ. Если ответа не последовало, то это рассматривалось как отказ липа от наследства. Позднее, по кодексу Юстиниана, такое мо­лчание означало согласие лица принять наследство.

Принимая наследство, лицо приобретало не только права, но и становилось правопреемником по всем долгам умершего. При этом такое правопреемство носило неограниченный ха­рактер и не зависело от размера наследства, которое получило лицо, то есть наследник отвечал по долгам не в пределах полу­ченного им наследственного имущества, а как по своим дол­гам, то есть всем принадлежащим ему имуществом.

Избежать такой неограниченной ответственности можно было, лишь отказавшись от наследства.

В эпоху Империи было установлено, что лица, не достигшие 25 лет, всегда отвечают только в пределах полученного ими на­следства.

В праве Юстиниана было установлено, что если наследник с участием нотариуса, оценщика и кредиторов в течение 3 месяцев со дня открытия наследства произведет опись и оценку наследственного имущества, то его ответственность ограничи­вается размером полученного наследства.

Отказ от наследства имел место, если лицо прямо заявило об этом либо не приняло наследство в установленные сроки и на­длежащим способом.

Отказ от наследства приводил к нескольким последствиям:

• наследство переходило к подназначенному наследнику;

• наследство могло перейти к наследникам той же очереди, а при их отсутствии — к другой;

• наследство могло перейти к наследникам по закону;

• при отсутствии иных наследников имущество становилось вы­морочным.

Наследственное имущество полностью сливалось с личным иму­ществом наследника.

Это могло ущемить интересы кредиторов умершего, так как у наследника могли быть свои собственные кредиторы, и если задолженность наследника была большой, то кредиторы насле­додателя могли не получить удовлетворения из-за конкуренции с кредиторами самого наследника.

Для защиты интересов кредиторов умершего преторским эдиктом было введено право кредиторов требовать отделения наследственной массы от личного имущества наследника. В результате становилось возможным, чтобы наследственное имущество в первую очередь шло на удовлетворение требований кредиторов умершего.

Кредиторы наследника подобного выдела требовать не могли.

Необходимость в судебной защите наследника могла возникнуть в случаях если кто-то:

Ø не признавал тех прав, которые входили в наследство (например, оспаривал право собственности умершего на какое-либо иму­щество);

Ø своими действиями нарушал права лица как наследника (напри­мер, оспаривал действительность завещания).

В первом случае наследник имел те же иски, что и наследодатель.

Наследник мог, например, предъявить виндикационный иск, если кто-то удерживал вещь из состава наследства.

Если лицо не признавалось имеющим право на наследование, то оно могло предъявить иск об истребовании наследства. Данный иск по своему характеру и последствиям был аналоги­чен виндикационному.

Преторский наследник получал для своей защиты преторский интердикт.

 

Легаты и фидеикомиссы

Легат, или завещательный отказ, — это возложение на наслед­ника по завещанию исполнения какого-либо обязательства в поль­зу одного или нескольких лиц (легатариев). Легат должен был быть прямо указан в завещании. Легат можно было установить - только в завещании и нельзя было возложить на наследников по закону.

Легат приводил к сингулярному правопреемству, то есть преемник получая не все, а лишь отдельные права наследодателя. Так как преемник получал лишь отдельные нрава, а не долю в наследстве, он не становился ответственным по долгам наследодателя.

Существовало несколько видов легатов. Основные:

Ø " легат по виндикации" устанавливал, право собственности лега­тария на определенную вещь завещателя. Легатарий защищал свои права при помощи виндикационного иска;

Ø " легат из обязательства" предоставлял легатарию обязательст­венное право требования от наследника исполнении воли за­вещателя. Он возникал, если на наследника было возложено обязательство передать что-то легатарию. При данном виде ле­гата легатарий защищал свои нрава с помощью обязательст­венного иска к наследнику.

Легат приобретался в два этапа.

Первый этап возникал после смерти наследодателя. Его значе­ние заключалось в том, что если легатарий пережил наследода­теля, то его право на получение легата само становилось способ­ным переходить по наследству. Поэтому если легатарий умирал, не успев получить легата, то его право переходило к его на­следникам. Второй этап - это момент принятия наследства наследниками.

С этого момента легатарий или его наследники получали право требовать осуществления своих прав. При отказе наследников они могли подать соответствующие иски.

3. Фидеикомисс — это поручение наследодателя наследнику передать какое-либо имущество третьему мщу. Фидеакомиссом часто име­новалось и само имущество, которое надлежало передать.

Фидеикомисс возникал в том случае, когда легат был состав­лен с нарушением норм римского права, и, следовательно, не имел юридической силы (например, легат возлагался на на­следника по закону, что не допускалось). В эпоху Республики подобные распоряжения, в отличие от легатов, не пользова­лись юридической защитой и их исполнение целиком зависело от доброй воли наследника.

С эпохи принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали во многом совпадать с легатами. Фидеикомисс имел ряд преимуществ перед легатом:

• фидеикомисс мог быть возложен не только на наследника по за­вещанию, но и на наследника по закону;

• филснкомисс мог быть установлен в любой форме и необяза­тельно в самом завещании (например в виде письма, приложе­ния к завещанию и т. д.);

• фидеикомисс мог быть установлен ранее или позднее самого за­вещания. Первоначально фидеикомисс, как и легат, приводил к сингулярному правопреемству. Это было невыгодно насле­дникам, так как именно они оставались ответственными по до­лгам умершего, несмотря на то что передавали часть наследст­венного имущества по фидеикомиссу третьему лицу. В связи с этим было установлено, что если лицо получило в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю на­следства, оно в соответствующей доле становилось ответствен­ным за долги наследодателя. С этого времени фидеикомисс мог приводить и к универсальному правопреемству (универ­сальный фидеикомисс). В праве Юстиниана сохранились толь­ко универсальные фидеикомиссы. Фидеикомиссы, которые при­водили к сингулярному правопреемству, были объединены в одну группу с легатами.

Легаты широко использовались в Древнем Риме, и нередко завещатели устанавливали столько легатов, что наследникам почти ничего не доставалось из наследственного имущества. В инте­ресах наследников были введены ограничения легатов. Перво­начально запретили назначать легаты размером свыше 1000 асов каждый и при этом установили, что ни один легатарий не до­лжен был получить больше, чем наименее получивший наслед­ник. Данного ограничения оказалось недостаточно, так как на­следственное имущество могло быть существенно уменьшено путем назначения большого числа мелких легатов.

В связи с этим законом Фальцидия (I в. до н. э.) были введены более жесткие ограничения:

• наследник получил право не выдавать в качестве легатов более трех четвертей полученного им наследства;

• четверть наследства, оставшегося после погашения долгов на­следодателя, должна была поступить наследнику (Фальцидиева четверть).

 

⇐ Предыдущая45678910111213

Поделиться:

Популярное:

1. A. Какой заголовок подходит к данному тексту?
2. BIM как частный случай PLM. Жизненный цикл продукта, жизненный цикл строительного проекта.
3. I) индивидуальная монополистическая деятельность, которая проявляется как злоупотребление со стороны хозяйствующего субъекта своим доминирующим положением на рынке.
4. I. Какое из данных утверждений выражает основную идею текста?
5. I. Логистика как системный инструмент.
6. I. Понятие как форма мышления
7. I. Предмет, метод и специфика административного права как отрасли права
8. I. Теоретические основы использования палочек Кюизенера как средство математического развития дошкольников.
9. I. Флагелляция как метод БДСМ
10. II. В каком абзаце есть ответ на поставленный вопрос.
11. II. КАК ВЫЗДОРОВЕТЬ ОТ НЕИЗЛЕЧИМОЙ БОЛЕЗНИ ЗА ОДИН ДЕНЬ.
12. II. Суждение как форма мышления