Общественно-политическая и культурная жизнь.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Различные слои населения по своему реагировали на происходившие в СССР процессы, в основном — стараясь приспособиться и использовать те возможности, которые предоставляла жизнь.

Правящая элита замыкается в себе, переходит на режим самовоспроизводства. Почти прекратилось ее пополнение и обновление за счет функционеров низовых организаций КПСС, традиционно выполнявших в советском обществе роль своеобразного «политического инкубатора». И это—при значительном увеличении рядов самой партии в послевоенный период (с 6, 8 млн. человек в 1952 г. до 18, 3 млн. в 1985 г.), что, помимо прочего, отражало растущее в массах стремление активно участвовать в политической жизни страны. Номенклатура неустанно окружала себя все новыми привилегиями и материальными благами. Началось сращивание ее наиболее коррумпированных групп с «теневой экономикой». Именно в то время завязываются прогремевшие вскоре скандальные «дела»:

«узбекское», «сочинское», «рыбное» и немало других. В них оказались замешанными руководители самого высокого ранга.

В кругах интеллигенции зарождается диссидентское движение. Его немногочисленные активисты, среди которых были приверженцы «подлинного марксизма-ленинизма», либерализма, христианско-демократической доктрины, открыто критиковали существующие порядки. Почти неизвестные в собственной стране, они вызвали широкую волну сочувствия и поддержки в мире. Получают известное распространение и иные, не столь радикальные проявления несогласия с политикой властей, с официально признаваемыми нормами и ценностями (создание произведений нонконформи-стского характера во всех областях интеллектуального и художественного творчества, массовые экологические кампании по защите природы и др.).

Недовольство рабочих и колхозников выражалось главным образом в пассивных и скрытых формах: прогулах, «текучке», низком качестве труда, растущем алкоголизме... По данным социологических опросов, проводившихся в середине 80-х годов, в полную силу трудилась едва ли треть работников. Остальные работали не с полной нагрузкой, хотя при другой организации производства готовы были делать больше и лучше.

В этой ситуации брежневская администрация берет курс на свертывание либеральных начинаний хрущевской поры. Консервативный уклон внутренней политики, определяемый некоторыми историками как «неосталинизм», был по сути естественной реакцией номенклатуры на неудачу добиться «общественной гармонии» через успехи в экономике.

Идеологическое обеспечение этого курса покоилось на двух выдвинутых с партийных трибун тезисах:

— о перманентном обострении идеологической борьбы социалистической и капиталистической систем;

— о построении в СССР «развитого социалистического общества» (позже дополненного тезисом о необходимости «совершенствования развитого социализма» как главной задаче на обозримое будущее).

Первый из них, созвучный печально известному сталинскому тезису 30-х годов (обострение классовой борьбы по мере продвижения к социализму), призван был «обосновать» в глазах общественности преследование всех несогласных с партийным диктатом как проводников «буржуазного влияния» внутри страны. Второй — устранив из политического обихода полностью дискредитированный хрущевский лозунг «развернутого строительства коммунизма», дать «теоретическую» базу для нескончаемых пропагандистских упражнений на тему о «продвинутости» и «зрелости» советского общества по отношению к предшествующим этапам, о «коренных преимуществах развитого социализма» перед «загнивающим капитализмом».

По примеру И.В.Сталина, власти поспешили законодательно оформить эти «преимущества». В 1977 г. была принята новая Конституция СССР, наполненная декларативными статьями о правах и свободах советских граждан.

На практике же брежневская администрация еще с 1966 г. перешла к открытым гонениям на инакомыслящих (диссидентов). Одни были насильственно высланы за границу (писатель А. И. Солженицын и др.), другие поплатились за критику коммунистического режима заключением в лагеря, в психбольницы или, как академик А. Д. Сахаров, ссылкой.

Происходит ужесточение цензуры, идеологического контроля над деятельностью творческой и научной интеллигенции. Многие талантливые писатели и поэты были лишены возможности публиковать свои произведения. Оставались на полках фильмы признанных в мире режиссеров, запрещались театральные спектакли. Серьезные притеснения испытывали ученые-гуманитарии, чьи научные концепции расходились с установками партийного руководства. В частности, в исторической науке было свернуто направление, изучавшее проблемы революции 1917г. (П. В. Волобуев, К. Н. Тарновский, М. Я. Гефтер и др.). Одновременно затихает критика «культа личности», прекращается реабилитация жертв сталинских репрессий. Вынуждены были уехать за рубеж видные деятели отечественной культуры: И. А. Бродский, Ю. А. Любимов, В. Е. Максимов, В. П. Некрасов, А. А. Тарковский и др.

За внешним благополучием в сфере народного образования и науки (в 1966 г. был осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию; значительно — с 65, 3% в 1970 г. до 87% в 1984 г. — выросла доля лиц с высшим и средним, полным и неполным образованием, намного больше стало научных учреждений и т. п.) скрывалось все более серьезное отставание от требований времени, научно-технического прогресса. Внедрение самых передовых разработок отечественных ученых, даже в таких щедро финансируемых отраслях, как военная промышленность и космонавтика, сковывалось техническими возможностями советской экономики.

Меняющийся мир: 1950-е–середина 1980-х гг.

Образование мировой системы социализма

Значительным историческим событием послевоенного времени стали народно-демократические революции в ряде стран Европы: Албании, Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии и Азии: Вьетнаме, Китае, Корее и несколько ранее – революция в Монголии. В значительной мере политическая ориентация в названных странах определялась под воздействием пребывания на территории большинства из них советских войск, выполняющих освободительную миссию в период Второй мировой войны. Это же во многом способствовало и тому, что в большинстве стран начались кардинальные преобразования в политической, социально-экономической и других сферах в соответствии со сталинской моделью, характеризовавшейся высочайшей степенью централизации народного хозяйства и засильем партийно-государственной бюрократии.

Выход социалистической модели за рамки одной страны и распространение ее на Юго-Восточную Европу и Азию заложил основы для возникновения сообщества стран, получившего название «мировая система социализма» (МСС). В 1959 г. Куба, а в 1975 г. Лаос вошли в орбиту новой системы, просуществовавшей более 40 лет.

В конце 80-х гг. в состав мировой системы социализма входили 15 государств, занимавших 26, 2% территории земного шара и насчитывающих 32, 3% мирового населения.

Принимая во внимание даже просто эти количественные показатели, можно говорить о мировой системе социализма как существенном факторе послевоенной международной жизни, требующем более углубленного рассмотрения.

Восточноевропейские страны. Как отмечалось, важной предпосылкой складывания МСС явилась освободительная миссия Советской Армии в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Сегодня ведутся достаточно острые дискуссии по этому вопросу. Значительная часть исследователей склонна считать, что в 1944-1947гг. не было народно-демократических революций в странах этого региона, а Советский Союз навязал освобожденным народам сталинскую модель общественного развития. С подобной точкой зрения можно согласиться лишь отчасти, так как, на наш взгляд, следует учитывать, что в 1945-1946 гг. в этих странах осуществлялись широкие демократические преобразования, восстанавливались зачастую буржуазно-демократические формы государственности. Об этом свидетельствуют, в частности: буржуазная направленность аграрных реформ при отсутствии национализации земли, сохранение частного сектора в мелкой и средней промышленности, розничной торговле и сфере услуг, наконец наличие многопартийности, включая и высший уровень власти. Если в Болгарии и Югославии сразу же после освобождения был взят курс на социалистические преобразования, то в остальных странах Юго-Восточной Европы новый курс стал осуществляться с момента установления по существу безраздельной власти национальных компартий, как это было в Чехословакии (февраль 1948 г.), Румынии (декабрь 1947 г.), Венгрии (осень 1947 г.), Албании (февраль 1946 г.), Восточной Германии (октябрь 1949 г.), Польше (январь 1947 г.). Таким образом, в ряде стран в течение полутора-двух послевоенных лет сохранялась возможность альтернативного, несоциалистического пути.

1949 г. можно считать своеобразной паузой, подведшей черту под предысторией МСС, а 50-е годы – выделить в относительно самостоятельный этап форсированного создания «нового» общества, по «универсальному образцу» СССР, составляющие черты которого достаточно хорошо известны. Это всестороннее огосударствление промышленных отраслей экономики, принудительное кооперирование, а по существу огосударствление аграрного сектора, вытеснение частного капитала из сферы финансов, торговли, установление тотального контроля государства, высших органов правящей партии над общественной жизнью, в области духовной культуры и т.п.

Оценивая результаты проведенного курса строительства основ социализма в странах Юго-Восточной Европы, следует констатировать в целом скорее негативный эффект этих преобразований. Так, форсированное создание тяжелой индустрии привело к возникновению народнохозяйственных диспропорций, что сказалось на темпах ликвидации последствий послевоенной разрухи и не могло не отразиться на росте уровня жизни населения стран в сравнении со странами, не попавшими в орбиту социалистического строительства. Подобные результаты были получены и в ходе принудительной кооперации села, а также вытеснения частной инициативы из сферы ремесла, торговли и услуг. В качестве аргумента, подтверждающего такие выводы, можно считать мощные общественно-политические кризисы в Польше, Венгрии, ГДР и Чехословакии 1953-1956 гг., с одной стороны, и резкое усиление репрессивной политики государства в отношении всякого инакомыслия, с другой. Достаточно распространенным до недавнего времени объяснением причин подобных трудностей строительства социализма в рассматриваемых нами странах было слепое копирование их руководством опыта СССР без учета национальной специфики под воздействием жесточайшего диктата Сталина в отношении коммунистического руководства этих стран.

Самоуправленческий социализм в Югославии. Однако была и иная модель соиалистического строительства, осуществляшаяся в те годы в Югославии – модель самоуправленческого социализма. Она предполагала в общих чертах следующее: экономическую свободу трудовых коллективов в рамках предприятий, их деятельность на основе хозяйственного расчета при индикативном типе государственного планирования; отказ от принудительной кооперации в сельском хозяйстве, достаточно широкое использование товарно-денежных отношений и т.п., но при условии сохранения монополии компартии в известных сферах политической и общественной жизни. Отход югославского руководства от «универсальной» сталинской схемы строительства явился причиной практической изоляции ее на ряд лет от СССР и его союзников. Лишь после осуждения сталинизма на XX съезде КПСС, только в 1955 г. отношения социалистических стран с Югославией стали постепенно нормализоваться. Некоторый положительный экономический и социальный эффект, полученный от внедрения более сбалансированной хозяйственной модели в Югославии, казалось бы является подтверждением аргумента сторонников вышеприведенной точки зрения на причины кризисов 50-х гг.

Образование СЭВ. Важной вехой в истории формирования мировой системы социализма можно считать создание Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) в январе 1949 г. По линии СЭВ осуществлялось экономическое и научно-техническое сотрудничество первоначально европейских социалистических стран. Военно-политическое сотрудничество велось в рамках созданного в мае 1955 г. Варшавского Договора.

Необходимо отметить, что социалистические страны Европы оставались сравнительно динамично развивающейся частью МСС. На другом же ее полюсе находились Монголия, Китай, Северная Корея, Вьетнам. Эти страны наиболее последовательно использовали сталинскую модель строительства социализма, а именно: в рамках жесткой однопартийной системы решительно искореняли элементы рыночных, частнособственнических отношений.

Монголия. Первой на этот путь вступила Монголия. После переворота 1921 г. в столице Монголии (г. Урга) была провозглашена власть народного правительства, а в 1924 г. – Народная Республика. В стране начались преобразования под сильным влиянием северного соседа СССР. К концу 40-х гг. в Монголии происходил процесс отхода от первобытно-кочевого быта путем строительства в основном крупных предприятий в области горнодобывающей промышленности, распространения земледельческих хозяйств. С 1948 г. страна приступила к форсированному строительству основ социализма по образцу СССР, копируя его опыт и повторяя ошибки. Партия власти поставила задачу превращения Монголии в аграрно-индустриальную страну, не считаясь с ее особенностями, по существу отличной от СССР цивилизационной базой, религиозными традициями и т.п.

Китай. Наиболее крупной социалистической страной Азии до сегодняшнего дня остается Китай. После победы революции, разгрома армии Чан Кайши (1887-1975) 1 октября 1949 г. была провозглашена Китайская Народная Республика (КНР). Под руководством Коммунистической партии Китая и при большой помощи СССР страна приступила к восстановлению народного хозяйства. При этом Китай наиболее последовательно использовал сталинскую модель преобразований. А после XX съезда КПСС, осудившего некоторые пороки сталинизма, Китай противопоставил себя новому курсу «старшего брата», превратившись в арену небывалого по масштабам эксперимента под названием «большой скачок». Концепция форсированного строительства социализма Мао Цзэдуна (1893-1976) по своей сути являлась повторением сталинского эксперимента, но в еще более жесткой форме. Сверхзадача состояла в стремлении догнать и перегнать СССР путем резкой ломки общественных отношений, использования трудового энтузиазма населения, казарменных форм труда и быта, военной дисциплины на всех уровнях социальных отношений и т. п. В результате уже в конце 50-х годов население страны стало испытывать голод. Это вызвало брожение в обществе и среди руководства партии. Ответной реакцией Мао и его сторонников стала «культурная революция». Так была названа «великим кормчим» широкомасштабная кампания репрессий в отношении инакомыслящих, растянувшаяся вплоть до смерти Мао. До этого момента КНР, считаясь социалистической страной, тем не менее находилась как бы за границами МСС, свидетельством чему могут быть, в частности, даже вооруженные столкновения ее с СССР в конце 60-х гг.

Вьетнам. Наиболее авторитетной силой, возглавлявшей борьбу за независимость Вьетнама, была Коммунистическая партия. Ее руководитель Хо Ши Мин (1890-1969) возглавил в сентябре 1945 г. временное правительство провозглашенной Демократической Республики Вьетнам. Эти обстоятельства и определили марксистско-социалистическую направленность последующего курса государства. Он осуществлялся в условиях антиколониальной войны сначала с Францией (1946-1954), а затем с США (1965-1973) и борьбы за воссоединение с югом страны вплоть до 1975 г. Таким образом строительство основ социализма длительное время протекало в военных условиях, оказавших немалое влияние на особенности реформ, которые все более приобретали сталинско-маоистскую окраску.

Северная Корея. Куба. Аналогичная картина наблюдалась в Корее, обретшей независимость от Японии в 1945 г. и разделенной в 1948 г. на две части. Северная Корея находилась в зоне влияния СССР, а Южная Корея – США. В северной Корее (КНДР) установился диктаторский режим Ким Ир Сена (1912-1994), осуществлявший строительство казарменного, закрытого от внешнего мира общества, основанного на жесточайшем диктате одной личности, тотальном огосударствлении собственности, быта и т.п. Тем не менее, КНДР удалось достигнуть в 50-е гг. определенных положительных результатов в хозяйственном строительстве благодаря развитию основ индустрии, заложенных при японских завоевателях и высокой культуре труда в сочетании с жесточайшей производственной дисциплиной.

В конце рассматриваемого периода в истории МСС произошла антиколониальная революция на Кубе (январь 1959 г.). Враждебная политика США к молодой республике и решительная поддержка ее Советским Союзом определили социалистическую ориентацию руководства Кубы.

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒