Возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

Выше уже отмечалось большое значение, которое имеет по делам данной категории участие специалиста в собирании доказательственной информации. Но наиболее важен ее дальнейший анализ, исследование доказательств в ходе экспертных исследований. Основной род судебных экспертиз в рассматриваемой сфере — компьютерно-технические. В соответствии с их задачами и спецификой объектов исследования в настоящее время в рамках этого рода экспертиз выделяют четыре вида.

§ 3. Возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений 963

Сущность судебной аппаратно-компьютерной экспертизы заключается в проведении исследования технических (аппаратных) средств компьютерной системы. Аппаратные объекты включают следующие классы: персональные компьютеры (настольные, портативные); периферийные устройства, сетевые аппаратные средства (серверы, рабочие станции, активное оборудование, сетевые кабели и т. д.); интегрированные системы (органайзеры, пейджеры, мобильные телефоны и т. п.); встроенные системы (иммобилайзеры, транспондеры, круиз-контроллеры и т. п.); любые комплектующие всех указанных компонентов (аппаратные блоки, платы расширения, микросхемы и т. п.).

При производстве судебной аппаратно-компьютерной экспертизы решаются задачи по классификации и определению свойств аппаратного средства, его возможностей для решения определенных функциональных задач, выяснению фактического и первоначального состояния, диагностике технологии изготовления, причин и условий изменения свойств (эксплуатационных режимов), определению структуры механизма и обстоятельств события за счет использования выявленных аппаратных средств, как по отдельности, так и в комплексе в составе компьютерной системы.

Для проведения экспертного исследования программного обеспечения предназначена судебная программно-компьютерная экспертиза. Ее предметом являются закономерности разработки и применения программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование в целях установления истины по уголовному или гражданскому делу. Видовыми объектами являются программные объекты, включающие: системное программное обеспечение; прикладное программное обеспечение (текстовые и графические редакторы, системы управления базами данных, электронные таблицы); авторское программное обеспечение потребительского назначения.

Задачами экспертизы данного вида являются классификация и определение основных характеристик операционной системы, используемые технологии системного программирования; выявление, исследование функциональных свойств и состояния программного обеспечения; исследование алгоритма программного продукта, типов поддерживаемых аппаратных платформ; определение причин, целей и условий изменения свойств и состояния программного обеспечения и др. Идентификационные задачи программно-компьютерной экспертизы связаны с индивидуальным отождествлением оригинала программы (инсталляционной версии) и ее копии на носителях данных компьютерной системы, установлением групповой принадлежности программного обеспечения, выявлением индивидуальных признаков программы, позволяющих впоследствии идентифицировать ее автора, а также взаимосвязь с информационным обеспечением исследуемой компьютерной системы.

Судебная информационно-компьютерная экспертиза своей целью имеет поиск, обнаружение, анализ и оценку информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе. Информационные объекты (данные) включают: текстовые и графические документы (в бумажной и электронной форме), изготовленные с использованием компьютерных средств; данные в форматах мультимедиа; информацию

Глава 58. Профилактическая деятельность следователя

§ 1. Понятие и содержание следственной профилактики

Расследование и раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности не исчерпывают обязанностей органов предварительного следствия. Закон возлагает на них и специальные обязанности по предупреждению (превенции) криминала. Статья 158 УПК РФ требует от органа дознания и предварительного следствия, а также при производстве судебного разбирательства по уголовному делу выявлять причины и условия, способствовавшие преступлению. Установив их, органы дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять специальные меры к их устранению с тем, чтобы тем самым-предупредить совершение аналогичных или иных преступлений.

Однако сказанным не исчерпывается содержание профилактической деятельности следователя. Выявление причин и условий совершения преступных посягательств, играя само по себе предупредительную роль, в то же время служит основой для других превентивных мер следователя. К их числу можно отнести следующие:

1) обнаружение и раскрытие совершенных преступлений. Таким путем не только пресекается преступная деятельность конкретных лиц, что имеет важное предупредительное значение, но и обеспечивается неотвратимость наказания, превентивная роль которого несомненна;

2) устранение выявленных причин и условий, способствовавших преступлениям конкретного вида, рода или совершенных определенным способом, при определенных обстоятельствах и т. п.;

3) меры воспитывающего и предостерегающего характера;

4) общепрофилактические меры, в том числе использование возможностей средств массовой информации, трудовых коллективов, родовых и национальных традиций и т. п.

Профилактическая деятельность следователя и других правоохранительных органов не может преследовать цель полного искоренения преступности в стране, которая была декларирована в условиях господства коммунистической идеологии. Как показывает опыт истории, преступность присуща любому общественному строю, ее развитие — результат действия определенных социальных закономерностей. Задача профилактической деятельности — не полное искоренение преступности, а эффективное снижение ее количественных и качественных показателей, уменьшение ее воздействия на общество и государство, повышение уровня личной безопасности граждан, защиты их законных прав и интересов. В достижении этих целей профилактической деятельности следователю, как представителю государственной власти, принадлежит заметная роль.

966 Глава 58. Профилактическая деятельность следователя

Истина по делу достигается лишь в том случае, когда полно и всесторонне установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. К числу этих обстоятельств закон (ч. 2 ст. 73 УПК РФ) относит причины и условия, способствующие преступлению, которые также подлежат именно доказыванию, т. е. должны быть выявлены путем применения всех процедур, предусмотренных законом для этого процесса. Хотя закон по понятным причинам не может содержать перечня типичных причин и условий, некоторые из них (в отдельных случаях) он включает в предмет доказывания. Так, определяя обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ), он требует выяснить условия их жизни и воспитания; по делам об общественно опасных деяниях невменяемых или лиц с временным расстройством психической деятельности следователь и суд обязаны установить факт душевной болезни, поскольку именно она и служит причиной содеянного. Вообще же следует заметить, что требование закона устанавливать по каждому делу именно причины преступления носит в большей степени декларативный характер: причина преступления — настолько сложная категория, обусловленная многозначными социальными и иными зависимостями, что установить ее в рамках предварительного следствия зачастую просто невозможно, если не довольствоваться шаблонными и ничего не выражающими констатациями типа " влияние среды", " влияние преступного окружения подследственного" и т. п. Поэтому не случайно в литературе и в практической следственной деятельности речь обычно идет об установлении обстоятельств, способствовавших преступлению, а не их причин.

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒