Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера. (Статья 102).

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 21Следующая ⇒

В ходе применения принудительных мер медицинского характера, учитывая цели их применения, может изменяться психическое состояние лиц, подвергнутых этим мерам.

В интересах соблюдения прав этих категорий лиц, исходя из факта невозможности прогнозирования времени, достаточного для излечения или улучшения их психического состояния, уголовное законодательство регламентирует вопросы продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера.

Принципиальными в этом вопросе следует считать положения закона о том, что только суд принимает решение о продлении, изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера, а также об осуществлении регулярного комиссионного освидетельствования лиц, находящихся на принудительном лечении, что позволяет не только решать, но и осуществлять судебный контроль за ходом применения этих мер. Освидетельствование лиц, страдающих психическими расстройствами, находящихся на принудительном лечении, осуществляет комиссия врачей-психиатров, которая проводит такие освидетельствования не реже одного раза в 6 месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. В УК Федеральным законом от 20.03.2001 внесены изменения, касающиеся положения о том, что освидетельствование может осуществляться и вне зависимости от установленных в законе сроков, с учетом психического состояния лица, по инициативе лечащего врача, по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника через администрацию учреждения. Такое ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. Закрепление в уголовном законе регулярности комиссионного освидетельствования лиц, страдающих психическими расстройствами и находящихся на принудительном лечении, является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов этих лиц.

Представление в суд заключения комиссии врачей-психиатров осуществляет администрация стационара.

Первое заключение комиссии врачей-психиатров о продлении применения принудительной меры медицинского характера направляется в суд по истечении 6 месяцев после его начала, а в дальнейшем комиссионные освидетельствования проводятся по общему правилу, а заключение о необходимости продления этих мер направляется в суд один раз в год.

Суд продляет принудительные меры медицинского характера при отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера, иными словами, врачи-психиатры в заключение должны прийти к выводу об отсутствии существенных изменений либо отсутствии данных о стойкости состояния больного и учесть это состояние с точки зрения опасности для него и других лиц.

Изменение принудительных мер медицинского характера может произойти как в сторону смягчения, так и в сторону перехода к более жесткому его виду. Для изменения принудительной меры медицинского характера необходимо, чтобы не только отпала необходимость в применении ранее назначенной меры, но и возникла необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Имеются в виду основания применения различных видов принудительного медицинского характера, раскрытых в статьях 100, 101 УК. Практика показывает, что улучшение психического состояния психически больного позволяет врачам-психиатрам в заключение ставить вопрос о переводе этого лица из стационара специализированного типа в стационар общего типа, а возможно, и использовании перехода к амбулаторному принудительному наблюдению и лечению; а при ухудшении психического состояния — наоборот.

Следует учитывать, что, если при изменении психического состояния осужденного, в отношении которого применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, требуется стационарное лечение, помещение его в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Основанием для прекращения применения принудительных мер является либо выздоровление лица, либо такое изменение его психического состояния, при котором отпадает его общественная опасность, а следовательно, отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры. Наиболее ярким показателем прекращения применения принудительного лечения является выздоровление, хотя чаще психиатры имеют дело с улучшением клинического состояния, а нередко его ухудшением, но результатом является уменьшение опасности этих лиц. В случае если эти изменения расцениваются как достаточно стойкие, есть основания ставить вопрос перед судом об отмене принудительных мер. Суд может передать органам здравоохранения необходимые материалы в отношении этих лиц для дальнейшего лечения или направления в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.

Билет №18

1.Понятие состава преступления. Виды составов. Значение состава преступления. Соотношение состава преступления и преступления. Понятие состава преступления

Что понимается под составом преступления, не сказано ни в УК, ни в УПК. В науке же под составом преступления понимают совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление. Признаки состава преступления закреплены в особенной части УК. Состав — это юридическая фикция. Понятно, что преступления или состава преступления „вообще“ не бывает. Преступление, за которое лицо привлекается к ответственности, всегда конкретно (убийство, изнасилование, кража). Оно — явление объективной действительности, характеризующееся множеством признаков. Однако для привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего, юридическое значение имеют только отдельные из них, а именно те, которые содержатся в УК. Состав — признаки, которые необходимы, чтобы содеянное считать преступлением, но с другой стороны, они достаточны, чтобы отграничить данное преступление от других. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава преступления, установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется.

Всего существует четыре признака состава преступления. Это объективные признаки: объект и объективная сторона; и субъективные признаки: субъект и субъективная сторона.

Виды составов преступления

Существует три классификации составов преступлений.

1) По степени общественной опасности закрепленного деяния:

— основной состав преступления. Это совокупность признаков, которые имеются в каждом случае совершения преступления. Как правило, он закреплён в части 1 статьи особенной части или в самостоятельной статье. Основной состав содержит признаки, не повышающие и не понижающие степень общественной опасности преступления;

— квалифицированный состав (с отягчающими ответственность обстоятельствами), закреплен в части 2, 3 статьи особенной части. Квалифицированный состав включает признаки, повышающие степень общественной опасности преступления. Например, общественную опасность убийства повышают такие признаки, как его совершение с особой жестокостью, общеопасным способом, из корыстных и хулиганских побуждений, в целях использования органов или тканей потерпевшего. Если в действиях виновного имеется несколько квалифицирующих признаков, то обвинение ему предъявляется по всем этим признакам;

— привилегированный состав (со смягчающими обстоятельствами), обычно закреплён в отдельной статье кодекса. Признаки привилегированного состава понижают степень общественной опасности преступления (по сравнению с его основным составом). Например, при совершении убийства смягчающим обстоятельством является состояние аффекта. Значит, статья 107 УК, предусматривающая ответственность за него, содержит привилегированный состав убийства.

2) По способу описания признаков (какие способы использует для раскрытия состава):

— простые составы преступлений. Простые составы — это составы, в которых каждый элемент представлен в единственном числе (только одно действие, 1 последствие, 1 форма вины, 1 объект). Примером такого состава может служить укрывательство преступлений;

— сложные составы преступлений. Это составы, в которых происходит удвоение, или умножение признаков (например, удвоение объектов, когда одновременно законодатель защищает несколько общественных отношений; удвоение деяние, когда состав требует двух действий в совокупности; удвоение последствий). Может удваиваться вина, когда в результате совершения одного преступного посягательства сочетаются умысел и неосторожность. Здесь в качестве примера можно привести угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, повлекший по неосторожности смерть человека;

— альтернативные составы. Можно считать разновидностью сложных составов. В них для уголовной ответственности требуется одно из действий, перечисленных в диспозиции статьи. Так, состав преступления, предусмотренного статья 186 УК (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), образует как изготовление, так и сбыт поддельных денег и ценных бумаг.

3) По моменту юридического окончания:

— материальный состав. Это состав, для юридического окончания которого требуется наступление преступных последствий. Ответственность установлена за преступный результат и пока он не наступит, ответственность — только за покушение. В материальном составе момент юридического окончания преступления не совпадает с фактическим;

— формальный состав. Это состав, для юридического окончания которого достаточно самого факта преступного деяния (например, разбой). Преступные последствия — за рамками состава и являются факультативными признаками. В формальных составах преступление юридически заканчивается раньше, чем фактически;

— усечённый состав. Это состав, в котором предусмотрена ответственность за приготовление к будущей преступной деятельности (создание банды, например).

Значение состава преступления

Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии признаков состава установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется.

Но одним лишь сказанным значение состава преступления не исчерпывается. С его помощью производится квалификация преступления, т.е. установление соответствия совершенного лицом деяния всем признакам предусмотренного законом состава преступления.

Наряду с этим состав преступления имеет значение для отграничения преступлений и правонарушений, разграничения различных преступлений, дифференциации размера и вида наказания и т.д.

Состав обусловливает конструкцию санкций уголовно-правовых норм. Ошибки в квалификации преступлений на практике, если они вызваны недостатками конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

Соотношение состава преступления и преступления

Соотношение преступления и состава преступления

В теории уголовного права имеются различные точки зрения по поводу соотношения преступления и состава преступления.

Например, одни учёные предлагают считать, что преступление выступает в роли явления, а состав преступления — в роли понятия об этом явлении. Другие учёные говорят, что понятие явления должно включать в себя все признаки явления, в то время как состав преступления отражает лишь их часть, самые типичные черты преступлений определённого вида.

Преступление является более широким понятием, чем состав преступления. Состав преступления включает в себя лишь те признаки, которые являются общими для всех преступлений определённого вида и влияют на квалификацию, то есть на выбор статьи уголовного закона, её части и пункта. А преступление обладает и другими признаками, которые для данного состава являются факультативными и влияют лишь на назначение наказания.

Распространённым является мнение о том, что состав преступления представляет собой научную или законодательную абстракцию, своего рода модель реального преступного деяния; согласно данному мнению соотношение между составом преступления и преступлением является соотношением абстрактного и конкретного, содержания и формы.

Согласно другой концепции, конкретное преступление ставится в соответствие философской категории единичного, норма права, устанавливающая ответственность за его совершение — философской категории общего, а состав преступления — философской категории особенного, которая представляет собой промежуточное, переходное звено между общим и единичным.

2.Значение санкции при назначении наказания. Исходная мера наказания и способы ее определения. Одним из правил, включенных законом в число общих начал назначения наказания, является обязанность суда избрать меру наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление. Не подвергая сомнению тот факт, что данное правило имеет самое непосредственное отношение к уяснению роли уголовно-правовых санкций, следует в то же время подчеркнуть, что им свойственны и другие, не менее важные функции, уяснить содержание которых можно только с учетом характеристики так называемой исходной меры наказания.

Одним из обязательных признаков точки отсчета, по отношению к которой фактически может производиться смягчение или отягчение наказания, выступает ее конкретность, определенность. Наказание, если оно не имеет конкретной степени тяжести, не определено по виду и размеру, в принципе не способно служить исходным началом индивидуализации ответственности. Учитывая это, а также то, что понятие „мера наказания“ как раз и фиксирует его качественную и количественную определенность, было бы правильнее точкой отсчета рассматривать не наказание как таковое, а лишь некоторую его меру.

Существенным для понятия исходной меры наказания служит то, что она играет роль типовой меры. Степень тяжести исходной меры наказания определена в основе типовыми признаками преступления и лица, его совершившего, т. е. теми, которые указаны законодателем в диспозиции нормы и описывают основания ее применения. Акцент на этом признаке исходной меры очень важен главным образом потому, что позволяет в одном и том же установленном по уголовному делу обстоятельстве различать типовое и индивидуальное.

Поскольку тяжесть исходной меры наказания неразрывно связана с диспозицией уголовно-правовых норм, то можно предположить два варианта ее определения судом.

Один из них — ранее полученные знания и опыт: рассматривая какую-то разновидность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье Особенной части УК, правоприменитель дает им личную общую уголовно-правовую оценку, ориентируясь на которую, принимает решение смягчить или усилить ответственность в каждом отдельном случае.

Другой вариант — уяснение исходной меры наказания при помощи санкции статьи Особенной части, предусматривающей ответственность за содеянное. Какую содержащуюся в санкции меру наказания следует признавать исходной, типовой? Ответ на этот вопрос уже давно дан в юридической литературе. Отмечая, что такая мера не может располагаться ни в максимуме, ни в минимуме санкции, ибо тогда становится невозможным учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, авторы однозначно констатировали: точка отсчета расположена между полюсами границ санкции.

Обращаясь к характеристике роли пределов санкции, обратим внимание на два момента. Один из них состоит в том, что законодатель обязывает суд избирать лишь тот вид наказания, который указан в санкции статьи уголовного закона. Следует особо подчеркнуть: применяя альтернативную санкцию, суд вправе назначать не любой вид наказания, сравнимый по степени тяжести с названным в этой санкции, а именно тот, о котором идет речь. Иначе говоря, определяя в уголовно-правовой санкции виды наказания, законодатель не просто устанавливает их предельно тяжкий или мягкий виды, но и дает их исчерпывающий перечень.

Из требования законодателя соблюдать пределы уголовно-правовой санкции следует и другой важный момент: при индивидуализации ответственности суды обязаны избирать наказания, определенные по срокам или размерам. Уяснение их максимально и минимально допустимых границ обычно не вызывает каких-либо затруднений — при отсутствии в статье Особенной части указания на низший предел наказания необходимо руководствоваться положениями Общей части, устанавливающей основания и порядок применения отдельных видов наказания.

В санкциях статей Особенной части законодатель, с одной стороны, устанавливает исходную меру наказания, а с другой — дает перечень индивидуальных мер, с учетом которых по общему правилу и должно избираться наказание по всякому уголовному делу.

Этот вывод нужно иметь в виду при характеристике роли санкции статьи Особенной части не только при определении объема ответственности виновного, но и при соотношении данного общего начала с другими. В этой связи возникает немало вопросов, среди которых особо актуален — о праве суда назначать наказание с учетом обстоятельств, которым законодатель придал значение квалифицирующего признака состава преступления. Многие ученые, акцентируя внимание на недопустимости учета одного и того же обстоятельства дважды — в процессе квалификации содеянного и при выборе наказания, убеждены в необоснованности предоставления суду такой возможности. Применительно к ранее действующему законодательству аналогичную позицию заняла и судебная практика. Во вновь принятом УК РФ такое решение вопроса получило поддержку: как в отношении смягчающих, так и в отношении отягчающих наказание обстоятельств установлено, что если они предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при выборе санкции. Данная позиция нуждается, однако, в некоторых уточнениях.

Действительно, что-либо нельзя принимать во внимание дважды при решении одного вопроса. Но разве назначение наказания и квалификация содеянного – один и тот же вопрос? Логика говорит о том, что на первой стадии назначения наказания определяется его исходная мера, тяжесть которой находится в непосредственной зависимости от санкции статьи, вменяемой лицу. Ориентируясь на конкретную степень тяжести исходной меры, правоприменитель тем самым учитывает типовые признаки преступного деяния и лица, его совершившего, т. е. того, что обусловило уголовно-правовую квалификацию. За первой стадией следует вторая: индивидуализация наказания, т. е. смягчение или отягчение его исходной меры. Естественно, что все принятое во внимание на первой стадии основанием смягчить или отяготить ответственность уже быть не может. Стало быть, уточняя сам вопрос, сформулируем его так: нужно ли одни и те же обстоятельства дела принимать во внимание дважды – при установлении исходной меры наказания и при ее индивидуализации?

Далее. Какой бы позиции мы ни придерживались в рассматриваемом вопросе, вряд ли вызывает сомнение и другое отправное суждение: указываемая в приговоре мера наказания справедлива лишь тогда, когда при прочих равных условиях она не является одинаковой, например, для лица, лишившего жизни двух человек, и лица, лишившего жизни пяти человек. Но это теоретически. А как быть правоприменителю в его практической деятельности? Квалифицируя действия каждого виновного, суд не может в уголовно-правовой оценке отразить разное число жертв, поскольку закон устанавливает единую диспозицию, охватывающую лишение жизни двух или более лиц. Если следовать требованию законодателя и позиции многих ученых о недопустимости учета одного и того же обстоятельства и при квалификации содеянного, и при индивидуализации наказания, то в данном случае, вопреки отправному тезису, придется признать справедливым назначение обоим виновным одинаковой меры.

Надо думать, более убедительна такая позиция, согласно которой определенные обстоятельства дела могут иметь Двоякое значение: типовое и индивидуальное. Для признания квалифицированного убийства достаточно установить, что виновный лишил жизни двух человек. Наличие большего числа потерпевших — признак уже не типовой для уголовно-правовой квалификации, а индивидуальный, и он должен быть учтен при выборе наказания в пределах санкции статьи Особенной части. Дает ли это основание говорить о повторном учете одного и того же обстоятельства? Конечно же, нет, ибо повторный и дополнительный учет – понятия разные. Следовательно, в том значении, в котором какое-то конкретное обстоятельство дела играет роль конструктивного, квалифицирующего или привилегированного признака состава преступления, оно, очевидно, не должно влиять на индивидуализацию наказания. Но в той степени, в какой это обстоятельство не отражено в уголовно-правовой квалификации, его особенность должна служить основанием индивидуализации наказания. Именно так, кстати, законодатель решил вопрос применительно к рецидиву преступлений, вменив в обязанность учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Сходным образом необходимо раскрывать соотношение санкции уголовного закона с другими общими началами назначения наказания, в том числе общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного. Ни у кого не вызывает возражения, что при конструировании санкций уголовного закона и уголовно-правовой квалификации общественная опасность посягательства и личность виновного в каком-то объеме уже оказываются учтенными. Однако никто и никогда, ссылаясь на недопустимость двойного учета, не делал вывод о том, что суд не вправе руководствоваться данными критериями при назначении наказания вообще или при его индивидуализации.

Билет №19

1. Понятие и признаки множественности. Формы множественности. Множественность — это совершение лицом двух и более общественно-опасных деяний. Множественность складывается из единых преступлений.

Единое преступление характеризуется общностью объективных и субъективных признаков и соответствует одному составу преступления. Единые преступления бывают:

1) Простые единые преступления. Это деяния, которые характеризуются 1 действием, 1 объектом, 1 последствием, 1 формой вины (простой состав). Они бывают с формальным и с материальным составом.

2) Единые сложные преступления. Делятся на продолжаемые и длящиеся.

Продолжаемые преступления состоят из юридически тождественных деяний. Общий единый умысел, объединяющий преступные эпизоды. Он должен возникнуть до совершения первого эпизода. С каждым эпизодом он постепенно реализовывается. Полностью — после последнего эпизода.

Об общем умысле может свидетельствовать:

— общая единая цель;

— общий мотив;

— общий способ;

— 1 источник.

Значение продолжаемого преступления в том, что ущерб исчисляется суммарно.

Длящиеся преступления — это деяния, влекущие за собой непрерывное преступное состояние. Могут быть связаны с уклонением субъекта от возложенных на него обязанностей. Могут быть связаны с хранением запрещённых предметов.

В длящихся преступлениях не совпадает момент фактического и юридического окончания преступления. Юридически заканчивается раньше.

Фактически такое преступление может быть окончено:

— явка с повинной;

— пресечение правоохранительными органами;

— в связи с утратой предмета незаконного хранения;

— в связи с изменением законодательства.

Срок давности исчисляется с момента фактического окончания.

Составное преступление — такое преступление, которое состоит из двух и более деяний, каждое из которых представляет собой простое изолированное преступление.

Альтернативное преступление — такое преступление, для которого достаточно одного из действий, перечисленных в диспозиции статьи (юридически тождественные действия). Если они совершаются последовательно, то совершается единичное сложное преступление.

Понятие и признаки множественности

Это сочетание в поведении одного и того же лица нескольких общественно-опасных деяний при условии, что каждое из них имеет самостоятельный состав преступления и отсутствуют процессуальные препятствия для уголовного преследования.

Признаки

1) Установить единый общий субъект преступления. Лицо должно быть надлежащим субъектом по каждому преступлению.

2) Лицо совершает два и более деяния, предусмотренные уголовным законом.

3) Каждое из общественно-опасных деяний содержит признаки самостоятельного состава преступления.

Не имеет значения роль, которую лицо выполняло при совершении этих преступлений. Не имеет значения стадия, на которой преступление было прервано.

4) Каждое из преступлений, входящих в множественность, должно сохранять уголовно-правовое значение (срок давности, срок давности исполнения приговора, не снята или не погашена ли судимость, не освобождалось ли лицо от уголовной ответственности).

5) По каждому из преступлений должны отсутствовать процессуальные препятствия и возбуждено уголовное дело.

Классификация множественности

УК выделяет 2 формы: совокупность и рецидив (относится не к человеку, а к преступлению).

Раньше, до 2003 года различали третью форму множественности: неоднократность.

1) Совокупность — это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (до момента вступления приговора в силу это совокупность. Если деяние совершено после вступления приговора в силу, то включать в совокупность его нельзя).

Совокупность бывает идеальная и реальная.

Идеальная совокупность — когда субъект преступления в одном и том же деяния выполняет составы двух и более преступлений.

Реальная совокупность — когда каждое преступление является самостоятельным деянием.

При совокупности наказание назначается по специальным правилам, предусмотренным статьей 69 УК. Наказание назначается за каждое преступление в отдельности. Более строгое наказание поглощает менее строгое, если все преступления — небольшой или средней степени тяжести. Если хотя бы одно из преступлений тяжкое, то суд обязан складывать сроки полностью или частично.

2) Рецидив — это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Новое преступление должно быть совершено после осуждения за первое преступление.

Не учитываются судимости за неосторожные преступления. Не учитываются судимости за преступления небольшой степени тяжести. Не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, а также условные судимости. Не учитываются судимости за преступления, по которым была отсрочка приговора, а также снятые и погашенные судимости.

В УК выделяются:

— простой рецидив (сочетание судимостей, которые не попали в остальные виды);

— опасный рецидив;

— особо опасный рецидив.

Учитываются категория преступлений, количество судимостей, отбывалось ли реально наказание в виде лишения свободы.

По характеру совершенного преступления рецидив бывает:

— общий рецидив (любое повторное преступление, совершенное после вынесения обвинительного приговора);

— специальный рецидив (тождественное преступление, совершенное после вынесения обвинительного приговора).

Рецидив — отягчающий признак. Рецидив учитывается при назначении наказания: суд не может назначить наказание менее 1/3 максимального срока, указанного в санкции (при любом виде рецидива), но в пределах санкции.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒