ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ (УПРАВЛЕНИЕ)

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 5Следующая ⇒

В СФЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ

И ДРУГИХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Практическое занятие

Вопросы для обсуждения

1. Понятия, цели и задачи управления в сфере использования и охраны земель и других природных ресурсов.

2. Виды управления в сфере использования и охраны земель и других природных ресурсов.

3. Методы управления в сфере использования и охраны земель и других природных ресурсов.

4. Органы управления в сфере использования и охраны земель и других природных ресурсов.

5. Функции органов государственного управления в сфере использования и охраны земель и других природных ресурсов.

Задачи

Задача 1. При обсуждении заключения государственной экологической экспертизы (далее госэкоэкспертиза) проекта оценочного бурения скважины на континентальном шельфе Российской Федерации выяснились различия по вопросу о возможности сбора отработанного бурового раствора.

Эксперты госэкоэкспертизы утверждали, что сбор предполагается производить в водный объект высшей рыбохозяйственной категории. В силу действующего законодательства такой сбор запрещен. В обосновании этой позиции они ссылались на письмо Госкомрыболовства России, согласно которому акватория, в пределах которой предполагается осуществлять оценочное бурение, «может быть отнесена» к водным объектам высшей рыбохозяйственной категории.

Правовые консультанты нефтяной компании-заказчика экспертизы возражали, ссылаясь на то, что в материалах госэкоэкспертизы нет ни одного правового акта, из которого бы следовало, что акватория, где предполагается сбор, уже отнесена к водному объекту указанной категории.

Какова структура федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции в сфере охраны земли и других природных ресурсов?

Какие из них являются специально уполномоченными в сфере использования и охраны вод, природных ресурсов континентального шельфа? Какой из них вправе относить водные объекты к объектам высшей рыбохозяйственной категории?

Дайте письменное заключение по существу спора.

Задача 2. В 1993 году на землях двух районов г. Сочи был организован государственный природный заказник биологического профиля. В 2003 году Правительство Российской Федерации приняло постановление об изъятии земельных участков общей площадью более 30 тыс. га у государственного учреждения «Сочинский национальный парк» и о предоставлении их заказнику в постоянное (бессрочное) пользование, а также о предоставлении заказнику земельного участка из состава земель лесного фонда в Лооском опытном лесхозе.

В целях предотвращения возможной приватизации земель национального парка общественная экологическая организация обратилась в суд с заявлением о признании постановления недействующим, ссылаясь на противоречие его положений земельному законодательству.

Каковы полномочия Правительства Российской Федерации в сфере управления землями особо охраняемых природных территорий?

Изменяется ли целевое назначение земель национального парка и существует ли законодательный запрет на подобную передачу земель?

Допустимо ли включение земель лесного фонда в территорию заказника?

Задача 3. Главой администрации Мытищинского района Московской области на основании положительного заключения Комитета по экономике и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству принято постановление об изменении целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения ПБЮЛ «Липки» на земельном участке площадью 10, 7 га (в том числе: пашни - 2, 5 га, пастбищ - 4, 0 га, под постройками - 4, 2 га) вблизи п. Вешки Мытищинского района под земли промышленности.

Вправе ли глава администрации Мытищинского района изменять целевое назначение данных земель?

Какие ограничения на изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения устанавливает действующее земельное законодательство?

Задача 4. Башкирский природоохранный межрайонный прокурор принес протест на постановление главы администрации г. Уфы об организации на водосборной площади р. Белой в черте г. Уфы Затонской свалки твердых бытовых отходов. Протест прокурора был основан на том, что отсутствовал проект будущей свалки и положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Возможно ли размещение свалки на указанном земельном участке?

Какие документы, кроме указанных прокурором, необходимы для решения вопроса о возможности отвода земельного участка под размещение отходов? Какие права граждан были нарушены постановлением администрации г. Уфы?

Задача 5. Постановлением Правительства г. Москвы от 21 июля 1998 г. № 564 «О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы» был образован ряд особо охраняемых природных территорий регионального значения. Московская федерация профсоюзов и ЗАО «Спортивный центр профсоюзов “Крылатское”» обратились в суд с иском о признании вышеуказанного постановления в части образования ландшафтного заказника «Крылатские холмы» недействительным.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что они являются пользователями земельного участка на территории, где образован заказник. Однако их согласие на организацию заказника получено не было. Как указано в исковом заявлении, из 190 га отведенной в их пользование земли 145 га передано под заказник, где расположены здания и сооружения, принадлежащие истцу. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2001 г. исковые требования были удовлетворены.

Москомархитектура обратилась с кассационной жалобой, указывая, что оспариваемым постановлением не предусмотрено изъятие земельного участка, а Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» не содержит требований об обязательном согласовании органами исполнительной власти своего решения об образовании заказника, вследствие чего права и интересы ЗАО «Спортивный центр профсоюзов “Крылатское”» не нарушаются. В жалобе указывается также, что государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком был получен после издания оспариваемого постановления.

Решите дело.

Задача 6. В связи со строительством автомагистрали республиканского значения краевая администрация приняла решение об изъятии земельного участка, принадлежащего на праве собственности фермеру Тарасову. Тарасов обратился в районный орган Росземкадастра с возражением против такого решения.

Вправе ли краевая администрация принимать решение об изъятии земельного участка, находящегося во владении фермера?

Какие гарантии предусмотрены земельным законодательством для граждан при необходимости изъять у них земельные участки для государственных и муниципальных нужд?

Задача 7. На основании решения районной администрации без прохождения предварительного согласования места расположения объекта был выделен земельный участок для строительства животноводческой фермы.

Законно ли решение администрации?

Каковы цель и порядок предварительного согласования места размещения объекта?

Тема 8

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ В СФЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

И ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ И ДРУГИХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Практическое занятие

Вопросы для обсуждения

1. Понятие и структура экономического механизма в сфере использования и охраны земель и других природных ресурсов.

2. Плата за землю и другие природные ресурсы как основной элемент экономического механизма в сфере использования и охраны земель и других природных ресурсов.

Задачи

Задача 1. Гражданин К., участник ВОВ, имел в собственности земельный участок с домом в поселке Удельный Раменского района Московской области. 4 апреля 1997 г. он умер. Его наследницей по закону является дочь. В начале мая 1997 года она подала в нотариальную контору по месту нахождения земельного участка заявление о принятии наследства. В ноябре 1997 года ее права на наследство были оформлены, а в начале 1998 года ей были выданы документы, удостоверяющие права на землю.

Налоговая инспекция прислала извещение о числящейся задолженности по уплате земельного налога за 1997 год.

С какого момента возникла обязанность по уплате земельного налога?

Подлежит ли уплате земельный налог за 1997 год?

Решите дело.

Задача 2. Гр-н Орлов в 2004 году впервые организовал крестьянское (фермерское) хозяйство и получил земельный участок в собственность для ведения сельскохозяйственного производства. Часть данного земельного участка он передал в аренду своему родственнику. В том же году гр-н Орлов решил дополнительно арендовать земельный участок для производственных целей и заключил договор аренды с местной администрацией. В установленный срок администрация потребовала уплаты суммы арендной платы, предусмотренной в договоре. Однако Орлов отказался от ее уплаты, сославшись на то, что сумма арендной платы превышает размер земельного налога. Кроме того, он заявил об отказе от уплаты земельного налога за оба земельных участка, мотивируя отказ наличием льгот по уплате данного налога.

Обоснован ли отказ гр-на Орлова от уплаты земельного налога за оба земельных участка и арендной платы, установленной в договоре?

Задача 3. Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Дмитрову о признании недействительным ее решения об уплате земельного налога.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция своим решением предложила истцу уплатить земельный налог за территорию, занимаемую расчетно-кассовым центром ГУ ЦБ РФ по Московской области в г. Дмитрове.

Имеет ли Центральный банк Российской Федерации какие-либо льготы по уплате земельного налога? Решите дело.

Задача 4. Общество с ограниченной ответственностью «Восход» приобрело в собственность у бывшего приватизированного предприятия «Красный луч» земельный участок под производственные цели в размере 5, 6 га. Через 1, 5 года предприятие «Красный луч» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Восход» о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной (как противоречащей закону).

В суде представитель истца заявил, что продажная цена земельного участка по договору была в несколько десятков раз ниже его нормативной цены.

Является ли правильной позиция истца?

Какое решение должен принять суд? Обоснуйте со ссылками на нормы права.

Задача 5. С 1992 года ЗАО «Техноткани» использовало земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования. 14 января 2002 г. между Москомземом и ЗАО «Техноткани» в отношении этого земельного участка был заключен договор аренды сроком на один год. По условиям договора аренды арендная плата подлежала уплате с момента заключения договора.

В 2004 году орган налогового контроля провел выездную налоговую проверку на предмет правильности начисления и уплаты земельного налога. По результатам указанной проверки было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Налоговый орган пришел к выводу, что поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он не вступит в силу, следовательно, ЗАО «Техноткани» обязано было производить начисление и уплату земельного налога.

Какие субъекты прав на землю являются плательщиками земельного налога?

Обязано ли ЗАО «Техноткани» производить начисление и уплату земельного налога в 2002 году при условии уплаты арендной платы с момента заключения договора аренды?

Тема 9

⇐ Предыдущая 1 234 5 Следующая ⇒