Большевики как партия рабочего класса

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 38Следующая ⇒

Суммируя все эти обстоятельства, нельзя не признать, что облик российских пролетариев был весьма далек от марксистского идеала борца за социализм, но в то же время невозможно отрицать и то, что в их среде существовали объективные предпосылки агрессивности и радикализма, враждебности к " верхам", что в массе своей рабочие склонны были поддерживать ту партию, которая выдвигает наиболее революционные требования, т. е. большевиков. Не случайно, как признавал впоследствии лидер меньшевиков Л. Мартов, большевизм в России имел глубокую почву.

Встает вопрос, в какой мере большевики осознавали противоречие между характером и масштабом поставленных ими задач и реальным положением дел. Для Ленина, главного их теоретика, как убеждает логика его действий, этот вопрос всегда занимал второстепенное место, подчиненное главному - вопросу о власти. В этом случае низкий культурный уровень и небогатый профессиональный опыт рабочего класса не имел решающего значения. Ставя на повестку дня простые и доходчивые тактические лозунги в 1917 г., Ленин и его сторонники сумели мобилизовать и завоевать на свою сторону массы. Однако взять власть и осуществить социализм на практике - две совершенно разные вещи, и то, что может сыграть на руку революционерам на определенном этапе, впоследствии может обернуться против них самих.

Задаче завоевания власти служил своеобразный вклад Ленина в развитие марксистской теории - его учение об авангарде пролетариата - пролетарской партии, состоящей из профессиональных революционеров. Оно не возникло на пустом месте и, пожалуй, наиболее наглядно демонстрирует учет Лениным опыта предшествующей революционной борьбы в России и прежде всего народнических организаций. Но, если принять во внимание сказанное выше о роли интеллигенции в России, то понятие авангарда неизбежно идентифицируется не с рабочими, а с интеллигентской верхушкой партии. Накануне революции партия большевиков численно была невелика - всего несколько десятков тысяч, из которых многие были разбросаны по тюрьмам, находились на каторге, в поселениях для ссыльных, рассеяны в эмиграции. Конечно, в рядах большевиков были рабочие, но не они делали погоду в партии. Частые обвинения Ленина и его сторонников в приверженности бланкистско-заговорщической тактике тоже не лишены оснований, особенно когда понятие авангарда суживается до логики действий небольшой группы лиц, стоящих у руководства партии.

Национальный вопрос в России

Взрывной миной в основании государственного устройства России был национальный вопрос. Процессы, происходившие в стране, вели к быстрому пробуждению самосознания народов империи. Не случайно в начале века происходит оформление национальных партий, борющихся либо за отделение от России, либо за автономию в ее составе. Политика правительства оставалась в целом великодержавной и шовинистической. Попытки реформирования национально-государственного устройства не шли дальше проектов, лежавших без движения в канцеляриях государственных учреждений. Чем более были стеснены национальные чувства отдельных наций, тем более склонны они были поддерживать радикальные требования. Этим обстоятельством объясняется, например, очень значительный еврейский элемент в руководстве практически всех социалистических партий.

Культура России

Одним из феноменов, знаменующих вступление России в стадию модернизации, стали изменения в области культуры. Одним из ее показателей является массовое образование населения. Часто, чтобы подчеркнуть безграмотность и отсталость населения России, используются данные переписи 1897 г., согласно которой более 75% жителей страны были неграмотными. Подобный подход неправомерен, потому что игнорирует процессы, которые происходили в области образования в начале ХХ в. Прежде всего следует отметить, что в среде всех классов и слоев усилилась тяга к знаниям. Отвечая на эту потребность, правительство резко увеличивает государственные расходы на образовательную сферу (с 1900 по 1915 гг. более чем в 5 раз). Среднее число учащихся доходит до 5% от всего населения. Численность учеников в начальных школах возрастает вдвое и достигает цифры порядка 8-9 млн. человек. Главную роль начинают играть городские и сельские гражданские учебные заведения, которым по числу учащихся значительно уступают церковно-приходские школы. Реформами Столыпина было предусмотрено введение в России всеобщего начального образования, однако до революции оно так и не было осуществлено. Не хватало школ. К имеющимся примерно 50 тыс. нужно было втрое больше. Необходимы были более значительные средства, надо было подготовить кадры учителей. Такие проблемы не решаются одним махом. Помимо начальных школ в России было 1724 гимназии с 558 тыс. учеников, 324 реальных училища с 95 тыс. учеников, более 2 тыс. различных специальных и профессиональных учебных заведений с 240 тыс. учащихся, в том числе 91 вуз с 130 тыс. студентов.

Необходимо добавить, что система образования в России унаследовала от прошлого очень много пережитков и была построена таким образом, чтобы обеспечить преимущество имущим классам и затруднить продвижение по социальной лестнице представителям низов населения (сословные перегородки, предоставление привилегий, плата за обучение и т. д.). Это выглядело уже как серьезная дискриминация. В силу указанных факторов в стране имелись очень заметные социальные, демографические, национальные и географические различия в уровне грамотности и образования. Молодежь была намного образованнее, чем старшее поколение, мужчины грамотнее женщин, жители центра - образованнее, чем жители окраин, русские - намного грамотнее, чем, например, узбеки и т. д.

Вступая в ХХ век, Россия дала миру новые достижения в области культуры, науки, искусства, не меньшие, чем в прошлом столетии. Однако эта культура стала более утонченной, рафинированной, а значит менее доступной для социальных низов, воспринимающих ее зачастую как чуждую в отличие от демократически направленной культуры ХIХ в. Назревало еще одно противоречие: между пробуждающимся массовым сознанием и его способностью осваивать достижения отечественной культуры, которое сильно повлияло впоследствии на культурные процессы послереволюционного периода. Но уже накануне революции большинство радикально настроенных политических деятелей враждебно встретило духовные искания российской интеллигенции, способствуя углублению пропасти между ней и народными массами.

Таким был расклад социальных, политических и культурных сил страны накануне революции. Как видим, он весь как бы состоял из острых углов и требующих разрешения конфликтов. Насколько же способна была государственная власть в России ответить на вызов времени? История дает на это отрицательный ответ.

Государственное устройство

Государственный строй России в начале века подвергся некоторым изменениям. После революции 1905 г. страна сделала несколько шагов в сторону конституционной монархии, но явно недостаточных. Институт императорской власти фактически не был поколеблен. Представительное учреждение - Государственная дума имела скорее законосовещательные функции, чем законодательные. Многие важнейшие акты государственного управления вообще проводились в обход этого органа. Но дело даже не в монархическом устройстве. Сегодня среди " патриотов" раздаются голоса о том, что именно монархия является идеалом для российской государственности. Именно монархия сможет примирить интересы различных противоборствующих сил и проводить для всех приемлемую политику. Может быть и так, но то, что случилось в России, этого не подтверждает. Политика царского правительства вызывала недовольство в различных классах и слоях населения. Требовались более глубокие реформы, как говорят, по всем азимутам. Власть же цеплялась за прошлое, шла только на вынужденные уступки, тут же пытаясь вернуть status quo. Даже то, что было задумано, проводилось медленно, с присущими для бюрократического государства проволочками. Буржуазной монархией, опутанной особенно густой сетью бюрократических учреждений и извращений, называл Россию Ленин и был прав. Взаимоотношения общества и власти становились все более враждебными, общественная атмосфера гнетущей и безысходной, особенно после революции 1905 г. Широко распространились апокалиптические настроения, предчувствия беды и катастрофы. Россия, действительно, была " беременна революцией", которую одни ожидали со страхом, другие - с надеждой.

Первая мировая война

1 августа 1914 г. Россия вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты. Не касаясь всех событий хода войны, остановимся на том влиянии, которое она оказала на общее развитие ситуации. В традиционной трактовке советской историографии война рассматривалась как " могучий ускоритель" революции. Сегодня же, в связи с тем, что и революцию, и вызванные ею катаклизмы многие авторы склонны рассматривать как трагедию и катастрофу, наблюдается тенденция " обелять" эту войну, представлять ее в облагороженном романтико-трагическом ореоле. Если раньше писали о мировой империалистической бойне, то теперь чаще - о справедливом характере войны со стороны России, о подлой роли большевиков-пораженцев, о замечательных людях, которые ярко проявили себя на полях сражений и т. п. В одном подобные авторы правы: для советских историков Первая мировая война была " чужой", " империалистической" и в силу этого ее объективная история не была написана.

Говоря о значении войны для судеб России, необходимо прежде всего признать несколько непреложных фактов.

Война складывалась для нашей страны неудачно. Особенно тяжелым был 1915 год, когда русская армия вынуждена была оставить Польшу и Литву и была вытеснена из австрийской Галиции. Военные поражения оказали гнетущее воздействие на общественное мнение, усилили критическое отношение к правящему режиму, способствовали падению его авторитета.

Война потребовала от России громадного напряжения ее материальных и людских ресурсов. Три четверти промышленных предприятий к 1917 г. работало на нужды войны; 16 млн. людей, преимущественно крестьян, за годы войны были мобилизованы в армию и были оторваны от своих основных занятий. Война заметно ухудшила жизнь различных слоев населения, особенно средних и низших, в связи с сокращением производства в гражданских отраслях и милитаризацией экономики.

Война для России была сопряжена с большими жертвами и людскими потерями: около 2 млн. убитых, миллионы раненых, искалеченных, пленных. Для многих семей это означало потерю кормильца, обострение нужды и бедствий.

Огромное количество людей, поставленных под ружье, не могло не привести к возрастанию роли армии в жизни общества, и от ее позиции многое зависело в развороте политических страстей. Что бы ни говорили сегодня об этой войне, во многом ее цели и задачи оставались не ясными, не дошедшими до сердца каждого солдата, чем искусно пользовалась большевистская пропаганда. Зачем, мол, мужику Константинополь, проливы Босфор и Дарданеллы, которые были обещаны России в случае победы.

Длительное пребывание в окопах, кровь, грязь, лишения вызывали озлобление и озверение, падение морали, нравственных устоев, травмировали людей и оставляли глубокий след в обществе. Ценность отдельной человеческой жизни стремительно падала.

Постоянно возрастала общественная нестабильность, усиливалось социальное противостояние. Множество людей были вырваны из привычных гнезд, находились как бы в подвешенном состоянии из-за непрерывных мобилизаций, передвижений, эвакуаций и т.д. Увеличивалось число люмпенизированных элементов. Население все более становилось подверженным влиянию различных слухов, панике, импульсивным непредсказуемым действиям.

Война показала неспособность правящей верхушки справляться с обрушившимися на страну напастями. Она ответила на них чехардой в правительстве и министерствах, приближением ко двору разного рода сомнительных и авантюристических личностей, проходимцев вроде Григория Распутина, которые окончательно подрывали авторитет власти.

Можно перечислять и другие явления, связанные с влиянием войны на ситуацию в стране. Но уже из сказанного очевидно, что война до предела обнажила и обострила свойственные России противоречия, и ее государственный механизм не выдержал.

ГОД

Февральские дни

Вряд ли общественное брожение, критическое метание стрел с думской трибуны в годы войны в адрес царя и правительства следует считать признаками наступления революции. Революция началась снизу и явилась полной неожиданностью для правящих кругов. Вот как описываются события конца февраля 1917 г. в Петрограде в дневнике градоначальника фон Балка, отражающего типичные менталитет и психологию тех, против кого были направлены революционные действия. Дневник интересен своими деталями и тем, как видится революция глазами власть предержащих. Сначала волнения в столице представляются Балком всего лишь как продовольственный бунт, вызванный слухами о неподвозе хлеба и наступающем голоде, которые неминуемо рассеются, как только будут приняты решительные меры. Однако постепенно тональность дневника меняется...

24. 12 часов дня. На Литейном и Знаменской площади по Невскому от Николаевского вокзала до Полицейского моста и Садовой улице сосредоточились сплошные массы народа. Прекратилось движение трамваев и участились случаи ссаживания извозчиков... Хулиганы сворачивали кладь с ломовых. Движение через Неву увеличивалось с каждой минутой. Массы плотнели, и наряды полиции растворились в толпе... Я передал об этом генералу Хабалову. Военное начальство все же решило воздержаться от применения в дело оружия.

25... Утро благоприятное. Уборка идет вовсю. Трамваи ходят, магазины открыты. Сенная площадь переполнена продуктами. Колбасная битком набита колбасами, дешевыми и вкусными... Однако рабочие уходят с работы толпами... Во многих местах стали появляться ораторы с призывом низвергнуть преступное, передавшееся на сторону немцев правительство... Состав толп стал уже иной, чем в предыдущие дни, преобладали подонки, интеллигентная молодежь с немалым процентом молодых евреев. Многие поняли, что игра в прогулку превращается в торжество черни... По адресу прилично одетых сыпались остроты и ругань. Из лавок тащили припасы, ну и, конечно, били фонари и стекла в окнах. Появлялись и красные флаги, но все еще было разрозненно... Воинские чины у Государственной Думы дали несколько выстрелов: убито 4, ранено 12. [Эти выстрелы] дали руководителям понятие, куда надо направить все свои усилия. Всю ночь они агитировали в казармах Волынского и Преображенского полков и достигли решительных результатов: штыками солдат завоевали так называемую великую бескровную революцию...

26 февраля. Беспечного и веселого настроения нет. У объявлений толпятся кучки. Часов около 10 началась стрельба войск по толпам. Убитых 50 — ранено около 100, на 3 миллиона жителей процент ничтожный.

27 февраля. Сведения неутешительные. Солдаты отказываются стрелять в народ, предпочитают в воздух. Вся эта вооруженная орда слушает каждого проходимца и ждала только руководителя... Скоро таковой нашелся в лице унтер-офицера Кирпичникова, а затем с Выборгской стороны примчались на автомобилях товарищи-рабочие. Тогда крики и стрельба прекратились, перешли к грабежам по квартирам и поджогам. Для меня стало ясно — мы теряли власть.

С 2 часов дня события протекали с подавляющей быстротой. Часов не помню. Настроение сгущалось. Началась агония власти... Войска не противостояли бунтовщикам, переходили на их сторону, в лучшем случае бездействовали. Чины полиции переодевались в штатское платье и разбегались. Толпа всюду преследовала их: издевалась, замучивала и, натешившись, убивала.

Распущенная Государственная Дума была пуста. Затем растерянные депутаты в количестве 30—50 человек устроили заседание [Временный комитет Государственной думы], и тут же на их глазах начали собираться субъекты, совершенно им неизвестные. Вначале они робко бродили и застенчиво смотрели по сторонам, а затем, освоившись и увеличившись числом, потребовали отвести им особое помещение. Испуганные думцы не смели перечить. Так получил жизнь первый Совет рабочих и солдатских депутатов...

Так представляется одним из деятелей старого режима начало революции, создание новых органов власти, в том числе и Петроградского Совета.

Петроградский Совет

Петроградский Совет не был новым учреждением. По сути это было возрождение Совета, сыгравшего свою роль в революции 1905 г., но с некоторыми отличиями, продиктованными иной обстановкой. Во-первых, новый Совет был более многочисленным, а во-вторых, он обладал значительно более широкими полномочиями по сравнению с 1905 г. Ввиду многолюдства и аморфности состава Совету понадобился руководящий орган. Был сформирован Исполком, образованный по принципу пропорционального партийного представительства, в котором были представлены и эсеры, и меньшевики, и большевики, хотя это не было предусмотрено системой выборов. Тем самым с самого начала деятельность Совета была сильно политизирована его руководителями, и не случайно этот орган сыграл такую большую роль в политической борьбе 1917 г.

Первым мероприятием Петроградского Совета стал приказ №1 " О демократизации армии", в котором уравнивались в гражданских правах офицеры и солдаты, предоставлялась возможность политической деятельности, создания различных организаций, отменялись унизительные формы обращения, наказания и т. п.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒