ТЕМА 11. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Основные черты современной западной философии.

Современной зарубежной философией считается философия стран Европы и США, а также примыкавших к ней мыслителей из других стран, начиная с середины 19 в. вплоть до настоящего момента. Этот период развития философии принято также называть постклассической философией. Именно в середине 19 века появились важнейшие существующие до сего дня направления философии ( философия жизни, позитивизм, экзистенциализм, марксизм, прагматизм ). Появившаяся в начале 19 в. и приобретшая большую популярность философская система Гегеля вскоре после его смерти стала подвергаться резкой критике представителями молодого поколения философов. Критика философии Гегеля, в которой черты, характерные для классической философии, проявлялись в наиболее яркой степени, стала поводом к существенному пересмотру принципов развития философии.

Однако каждый из мыслителей критиковал философию Гегеля по-своему. Критику философии Гегеля обычно принято делить на критику «слева» и критику «справа». «Слева » критиковали гегельянство представители различных направлений материализма ( Л. Фейербах, Л. Бюхнер, К. Маркс ) и позитивисты (начиная с О. Конт а). Они выступали против идеализма гегельянской философии, против её умозрительного характера, замечали очевидное пренебрежение Гегеля фактами в угоду стройности своей теории. Большинство из критиков «слева» полностью отказались от гегельянского наследства, лишь К. Маркс и Ф. Энгельс, отбросив идеализм философии Гегеля, попытались поставить разработанный им диалектический метод на материалистическую основу и тем самым создать более совершенную разновидность материализма – диалектический материализм.

Однако философия Гегеля подвергалась не менее мощной атаке «справа». Дело в том, что философии Гегеля был присущ оптимизм, вера в разумность мироздания, идея прогресса. В этом гегельянство являлось наследником французского Просвещения. Однако во многом наступило разочарование в просветительских идеях 18 в., которые привели не к торжеству разума, а к якобинскому террору и кровопролитным наполеоновским войнам. Разве можно, глядя на это сказать, что мир в своей основе разумен? Разве оправданы оптимистические теории, когда люди каждый день страдают, умирают от голода болезней и войн? Да и не поторопились ли просветители, заявляя о том, что естественная природа человека разумна? Ведь многие поступки человека как раз об этом не свидетельствуют.

Учитывая все эти обстоятельства, можно понять, почему философия Гегеля, утверждавшая разумность мира, оказалась под огнём критики мыслителей, требовавших пересмотра слишком благодушных, просветительских по своей сути, воззрений на мироздание, общество и человека. Знаменем этих мыслителей стал иррационализм. Именно с позиций иррационализма, «справа» критиковали философию Гегеля А. Шопенгауэр и С. Кьеркегор, основоположники «философии жизни» и экзистенциализма. С их помощью происходит радикальная «переоценка ценностей». Намечается отказ ряда философов от приоритета рациональности, от принципов научности, от веры в безграничный прогресс, от представления о разумной природе человека. Все перечисленные явления знаменуют переход от классической философии к постклассической.

Переход к постклассической философии не означал полного разрыва с традициями предшествующего этапа развития философии. Некоторые направления философии сер 19 – 20 вв. осознавали себя как продолжателей тех или иных направлений классической (и даже более ранней) философии. Поэтому возникали такие достаточно распространённые направления в философии как неокантианство, неогегельянство, неотомизм. Считалось, что нужно развить учения мыслителей прошлого, приспособив их к новейшим достижениям науки и философии. Связь с определёнными учениями классической философии осознавали и представители оригинальных представителей постклассической философии. Так, позитивисты опирались на эмпирические традиции британской философии, а экзистенциалисты на некоторые идем Августина и Блеза Паскаля.

В целом для различных направлений постклассической философии характерны.

1. Отказ от принятого в классической философии чёткого противопоставления материализма и идеализма, осознаваемое или безотчётное стремление преодолеть их противоположность. Пожалуй, только диалектический материализм продолжал считать вопрос о соотношении бытия и мышления главным вопросом философии.

2. Практическая направленность философии, её нацеленность не столько на чистое познание, сколько на обеспечение деятельности, практику. В ещё большей степени, чем в классической философии, утвердилось рассмотрение гносеологической проблематики сквозь призму решения практических задач, встающих перед человеком. Это, например, проявилось в подчёркивании роли практики в рассмотрении вопроса об истине.

3. Снижается ориентация на разум в познавательной деятельности, признаётся значительная роль иррациональных или близких к ним форм познания (интуиции, духовного вживания, герменевтического разгадывания смысла). В научном познании преимущество отдаётся практически ориентированному разумному и рассудочному познанию, сосредоточенному на постижении частных фактов (позитивизм). Впервые в новое время появляются последовательные антисциентистские учения, не разделяющие веру в науку и резко критикующие её (философия жизни, экзистенциализм).

4. Меняется просветительское отношение к человеку как к сугубо разумному существу. Признаётся значительная роль, играемая иррациональным, в том числе и бессознательным в определении поведения человека. Многими направлениями постклассической философии была поставлена под сомнение теория прогресса.

В целом стоит отметить, что постклассический период развития философии характеризуется чрезвычайным разнообразием философских направлений, очень быстро сменяющих друг друга. Всё это свидетельствует о расцвете философской мысли в современный период.

Прагматизм.

Прагматизм (от греческого «прагма» - «действие») как направление в философии появился и получил распространение в США. Прагматизм учитывает в первую очередь особенности массового сознания американцев (неприязнь к отвлечённым размышлениям, приоритет практического результата, нацеленность на действие). Цель прагматизма не столько познание мира, сколько подготовка человека к действию, интеллектуальное обеспечение максимально эффективных результатов деятельности людей.

Для прагматизма характерна своеобразная трактовка мышления. Мышление рассматривается в качестве вида приспособительной деятельности организма к среде. Познание выступает не в качестве самоцели, а в роли средства для приспособления к окружающей среде, для деятельности. Мышление – способ регуляции отношений между человеком и окружающей средой, оно способствует выработке оптимальной реакции на изменения в окружающем мире. Человек будет вырабатывать типы действий, соответствующие различным обстоятельствам. В таком понимании мышления можно увидеть разрыв с классическими традициями в философии, в которых мышление рассматривалось в первую очередь как средство познания окружающего мира. Ещё одной характерной чертой прагматизма следует считать особое понимание истины. Истина рассматривается в прагматизме как то, что приводит человека к успеху его деятельности, соответственно ложь и заблуждения ведут к неудаче действий, к фиаско.

Основоположником прагматизма считается Чарльз Сандерс Пирс (1839 – 1914). Он занимался логикой, теорией знаков, работал геодезистом. Основными философскими работами Пирса являются статьи «Закрепление верований», «Как сделать наши идеи ясными» (1877 – 1878 гг.). С этих статей Пирса и начинается формирование философии прагматизма.

Основной частью философии Пирса является его теория веры и сомнения. Вера (не обязательно религиозная) понимается Пирсом как готовность действовать определённым образом. Вера – это некое спокойное, удовлетворённое состояние ума, позволяющее начать действие Содержанием всякой веры, таким образом, является готовность действовать. Наше сознание заполнено различными верованиями, нацеливающими нас на действия, практику.

Однако верование может нарушаться сомнением, знаменующимся приостановкой действия по различным причинам. Сомнение является беспокойным, неприятным состоянием сознания, мешающим действию. Поэтому мы стараемся как можно быстрее избавиться от него. Пирс вступает в заочную полемику с Декартом по поводу полезности сомнения для познания и действия человека.

Исследование понимается Пирсом в качестве усилия, направленного на преодоление сомнения и достижение веры, обеспечивающей действия человека. Единственной целью мышления объявляется достижение веры и устранение сомнений, что должно способствовать действию. Причём вера не обязательно должна в точности отражать внешний мир, главное для человека успешный практический результат. В принципе о всяком веровании мы думаем, что оно истинно. Ведь противоположный случай означал бы ситуацию сомнения. Человек стремится к истинному верованию, а не столько к адекватному представлению о реально существующем. Истина для нас есть то, во что мы верим. Истина есть не более чем устойчивое верование. «Истина отличается от лжи тем, что действия, основанные на ней, приведут нас к цели, к которой мы стремимся», - утверждает Пирс. Успешность действия является самым главным критерием истины.

Ч. Пирс предлагает следующие методы закрепления веры и устранения сомнения:

1. Метод упорства – Он состоит в том, чтобы упорно, несмотря ни на что придерживаться принятых верований.

2. Метод авторитета – необходимо принять верования людей, добившихся практического успеха в жизни и придерживаться их.[83]

3. Априорный метод – следует признать, что нечто вытекает из самой природы вещей. Поэтому мы не можем повлиять на ситуацию, должны принять её как данность и выстраивать свои действия в соответствии с ней.

4. Научный метод – надо, чтобы верования зависели не от человеческого произвола, а от некоторого внешнего и постоянного фактора, на который наше мышление не влияло бы Мы признаём это объективной реальностью.

Наука воспринимается Пирсом не как средство познания мира, а в качестве одного из способов закрепления верований, обеспечивающего дальнейшее совершение человеком действий.

Большую известность получил принцип Пирса, гласящий, что понятие о следствиях для нашего действия есть полное понятие объекта. Идея вещи рассматривается как идея её последствий для нас, а точнее для нашего действия. Если разные идеи вызывают одни и те же действия, то это одна и та же идея, выраженная по-разному. Из принципа Пирса следует практический вывод: нужно знать только то, что важно для нас; остальное познавать необязательно, что находит отражение в образе жизни и привычках американцев вплоть до сегодняшнего момента.[84]

Продолжателем идей Пирса в США стал Уильям Джеймс (Джемс)(1842 – 1910). Именно он ввёл в употребление слово «прагматизм», которым Пирс своё учение не обозначал. Джеймс прославился как философ и психолог, основавший первую в США психологическую экспериментальную лабораторию. Главные философские работы Джеймса - «Прагматизм», «Многообразие религиозного опыта», «Воля к вере».

Прагматизм уподобляется Джеймсом коридору в гостинице, где могут встретиться представители различных философских направлений. Сколь бы ни отличались друг от друга отвлечённые философские рассуждения и теории, философы (как и все люди вообще) должны действовать. Действие является той основой, способной отметить точки соприкосновения направлений в философии, которые долгие века находились в непримиримом противоречии. Для Джеймса прагматизм представлялся лучшей позицией для решения философских споров. Джеймс утверждал, что нет такой единой точки зрения, из которой можно было бы объять всё содержание вселенной. Поэтому не следует замыкаться в рамках лишь одного философского направления, а необходимо преодолевать их противоположность.

Джеймс пытался разрешить противоречие между наукой и религией. Он однозначно не принимал материализм и механицизм. Он считал материализм «мрачным, тяжёлым, похожим на кошмар мировоззрением». Следующий из последовательных установок механицизма вопрос «Не автоматы ли мы? » породил душевный кризис у Джеймса, который ему удалось преодолеть чтением религиозной и идеалистической литературы.

Много внимания Джеймс уделяет рассмотрению феномена религиозной веры. Центром религиозной жизни, по Джеймсу, является забота о своей участи, религия нужна людям для того, чтобы человек почувствовал себя в безопасности. Это дополнительный источник сил для конкурентной борьбы в суровом мире. Каково бы ни было зло, но если есть Бог, есть и гармония, а несчастья временны и частичны. «Вера в Бога даёт моральные каникулы», - утверждает Джеймс. Вера помогает лучше устраивать свою судьбу. Но Джеймс выступает против старого теизма, где Бог предстает в качестве грозного владыки на троне. Такой Бог бесполезен и даже вреден, поскольку усиливает страх и парализует способность к действию. Людям нужен Бог как соратник по борьбе, как помощник, коллега.

Нам в принципе не важно, есть ли Бог на самом деле, нам важны следствия для нас, проистекающие из нашей веры в Бога (всё это очень близко к принципу Пирса). Вера является актом воли, и можно заставить себя поверить в любую полезную гипотезу. Джеймс отмечает: если верить в удачу, легче её добиться. В любом случае вера выгоднее, чем неверие, а результат веры часто зависит от веры в него. Человеку нужно рассуждать, какая получится разница, если принять за истину это мнение, а не другое, и в конечном итоге выбрать ту точку зрения, которая приведёт к наиболее полезному для него результату.

Мышление понимается Джеймсом как орудие для того, чтобы выжить и приспособиться к меняющимся условиям. Критерием наличия интеллекта он считает преследование целей и выбор средств для их достижения. Сознание является избирательным и активным, отбирающим нужное нам, то есть то, что отвечает нашим потребностям и целям.

По своим гносеологическим позициям Джеймс был достаточно последовательным эмпиристом. Он утверждал, что всё есть опыт. Понятием опыта охватывается всё, с чем мы имели дело в познании. Не воспринимаемые в опыте вещи не могут даже служить предметом обсуждения. Опыт, по сути, равнозначен всей реальности. Опыт, согласно Джеймсу, состоит из потока ощущений. Эти ощущения навязываются нам неизвестно откуда. Они по большей части находятся вне нашего контроля. Сами ощущения ни истинны, ни ложны – истинным или ложным может быть только то, что мы о них говорим (теории, гипотезы). Именно Джеймсу принадлежит столь распространённое в научной и общекультурной традиции выражение «поток сознания ».

Истина, как считал Джеймс, совпадает с практическими последствиями; истинным мы считаем то, что имеет благоприятные последствия, которые оказываются удобными, выгодными, полезными в достижении целей. Теории и другие научные построения, привычки и верования должны оцениваться по их полезности, эффективности.

Главным мыслителем, развивавшим идеи прагматизма в середине 20 в. был Джон Дьюи (1859 – 1952), прославившийся как педагог и философ. В педагогике Дьюи утверждал практическую направленность обучения. Он полагал, что не стоит давать ребёнку разнообразные сведения из отраслей знания, которые ему затем, скорее всего, не пригодятся. Необходимо учить детей находить решения жизненных задач. Главными трудами Дьюи по философии являются его произведения «Опыт и природа», «Очерки по экспериментальной логике».

Выживание вслед за другими прагматистами понимается Дьюи как результат приспособления в природной и социальной среде. В выживании и преуспевании индивида большую роль играет мышление. Функции интеллекта заключается в том, чтобы устанавливать путь, каким могут быть созданы наиболее выгодные отношения с объектами реальности.

Все истины и теории рассматриваются Дьюи как инструменты, орудия для достижения практически выгодного результата. Поэтому воззрения Дьюи называют инструментализм ом.

Опыт понимался Дьюи предельно широко. Всё, что есть, включается в понятие опыта. Это всё воспринятое, всё переживаемое. Опыту может быть противоположно только ничто. Опыт даже шире потока сознания, так как в опыт включается и подсознательное (в этом проявляется влияние учения Фрейда), а также невежество и незнание. В состав опыта, кроме того, входят устойчивые привычки.

Опыт рассматривается Дьюи как серия ситуаций, постоянно сменяющих друг друга. Он выделяет две разновидности ситуаций: определённые и проблематические. В определённых ситуациях действия не встречают препятствий, человек знает, как ему поступать. В проблематических ситуациях человек испытывает затруднения и приостанавливает свои действия. Для выхода из этих ситуаций необходимо привлекать интеллект, с помощью которого люди находят наиболее удачный путь преодоления трудностей. Итак, основная задача мышления заключается в том, чтобы находить решение проблем путём преобразования проблематической ситуации в определённую.

Дьюи намечает следующие этапы выхода из проблематической ситуации:

1. Чувство затруднения, при котором появляется сомнение, ощущение проблемы. Всё это сопровождается эмоциональным раздражением, дискомфортом.

2. Определение сути проблемы, необходимо выяснить, в чём затруднение, чего мы хотим добиться.

⇐ Предыдущая 26 27 28 29 303132 33 34 35 Следующая ⇒