Тема 2. Финансово-экономические характеристики деятельности публичных компаний

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 8Следующая ⇒

Основные вопросы: Разделение владения и управления публичными компаниями и его экономические последствия. Корпоративное управление как организационный фундамент управления финансами публичных компаний. Основные преимущества публичных компаний.

Понятие «корпорация» нормативно в России не определено; отечественные исследователи придерживаются различных точек зрения на толкование этого понятия[1]. Для большинства стран характерно наличие следующих критериев, по которым организация может быть отнесена к группе корпораций:

§ статус юридического лица,

§ принцип ограниченной ответственности,

§ бессрочное существование,

§ свободная передача акций,

§ централизованное управление,

§ информационная прозрачность.

Предпоследний из приведенных критериев – централизованное управление – подразумевает обязательность возложения управленческих функций на специализированные правления – так называемая доктрина невозможности наделения акционеров управленческими обязанностями[2].

В настоящем курсе термины корпорация и публичная компания, будут пониматься, как взаимозаменяемые.

Надлежащий режим корпоративного управления позволяет обеспечить наиболее эффективное использование компаниями привлеченного ими капитала. Организованное должным образом корпоративное управление помогает также обеспечить учет корпорацией интересов возможно более широкого круга заинтересованных лиц (стейкхолдеров), а также сообществ, в которых она осуществляет свою деятельность, и способствует подотчетности органов ее управления акционерам. Это, в свою очередь, способствует поддержанию доверия инвесторов и кредиторов, что имеет следствием расширение возможностей привлечения долгосрочного капитала. В конечном счете, высокий уровень организации корпоративного управления способствует тому, чтобы акционерные компании действовали на благо всего общества.

Образование корпораций, их реорганизации (слияния, поглощения и пр.) представляют собой весьма сложные, многофакторные процессы, зачастую со слабопредсказуемыми экономическими итогами. В условиях России сложность оценки экономической эффективности проектов усугубляется отсутствием полноценных финансовых рынков. Тем не менее, весь современный опыт экономического развития подтверждает неоспоримые преимущества корпоративной формы организации бизнеса.

В качестве основных преимуществ можно выделить следующие:

1. Способность привлечения денежных средств через выпуск акций дает возможность аккумулировать средства теоретически неограниченного числа инвесторов, позволяя им рассчитывать на определенное вознаграждение и давая определенный выбор участия или неучастия в управлении;

2. Облегчается решение проблемы управляемости. Законченность организационного оформления, регламентированность в определении ответственности и полномочиях позволяют распределить функции контроля между органами управления корпорации, что означает возможность профессионализации процесса управления;

3. Упрощенный порядок вхождения и выхода из состава акционеров обеспечивает широкие возможности ротации заинтересованных лиц и соответственно большую гибкость в условиях динамического инвестиционного предложения. На практике это означает более высокие значения рентабельности инвестиций вследствие постоянной угрозы замены менее эффективного собственника более эффективным[3];

4. Принцип ограниченной ответственности позволяет уменьшить риски. Современная корпоративная доктрина предполагает, что действие принципа ограниченной ответственности сделало возможным создание крупных публичных корпораций через распределение рисков между акционерами, кредиторами и управляющими. Без этой техники распределения рисков публичные рынки долевых и долговых ценных бумаг были бы невозможны.

К числу преимуществ корпоративной формы организации бизнеса можно отнести также и возможность перехода к групповому управлению путем образования концернов и холдингов.

Особое место в организации управления публичной компанией принадлежит так называемому «корпоративному управлению» («Corporate Governance»), как системе, при помощи которой компании направляются и контролируются[4]. При этом не следует отождествлять корпоративное управление с корпоративным менеджментом, составной частью которого является финансовый менеджмент: предметом корпоративного управления выступает деятельность советов директоров акционерных компаний по обеспечению интересов собственников и других заинтересованных сторон. Корпоративные финансы, в свою очередь, неразрывно связаны с корпоративным управлением, так как решения, принимаемые в рамках последнего, в конечном счете определяются именно финансовыми интересами субъектов корпоративных отношений. Финансовые аспекты корпоративного управления, такие, как стимулирование и мотивация членов советов директоров и топ-менеджеров компаний, меры финансового контроля и мониторинга со стороны корпоративных советов директоров и наблюдательных советов и др. представляют собой один из наиболее существенных разделов корпоративных финансов и будут рассмотрены отдельно.

Система управления корпорацией отдельно взятой страны обладает определенными характеристиками и отличительными свойствами. Вместе с тем многие факторы корпоративного управления оказывают схожее влияние на систему корпоративного управления. Это обстоятельство позволяет оперировать понятием модели корпоративного управления, включающей определенный набор компонентов.

В качестве основных компонентов модели корпоративного управления принято выделять:

1 – состав непосредственных участников;

2 – круг заинтересованных сторон;

3 – структуру акционерного капитала;

4 – состав и полномочия совета директоров;

5 – механизм взаимодействия участников акционерных компаний, заинтересованных сторон;

6 – нормативное обеспечение деятельности АО;

7 – требование к раскрытию информации и др.

По общим признакам конкретного проявления перечисленных элементов принято различать англо-американскую и германо-японскую модели корпоративного управления.

В основе построения моделей лежит проблема нейтрализации отрицательных последствий инсайдерского контроля, представляющего собой «де-факто или де-юре захват менеджерами прав контроля над предприятием и сильное представительство их интересов в процессе принятия стратегических корпоративных решений»[5].

Следствием сосредоточения власти в руках инсайдеров является их стремление к минимизации рисков, что вступает в противоречие с целями развития компании: повышением стоимости акций, расширением и укрупнением бизнеса (особенно венчурной направленности), оптимизации структуры капитала (при сильном инсайдерском контроле доля заемных средств чрезвычайно низка).

Одним из механизмов преодоления такой ситуации является осуществление власти акционеров через инструментарий рынка корпоративного капитала (англо-американская модель). Фондовый рынок оказывает сильное дисциплинирующее воздействие на топ-менеджеров корпорации: они постоянно испытывают угрозу изъятия капиталов, враждебного поглощения и т.п.

Альтернативой такому непрямому контролю со стороны собственников выступает прямое участие аутсайдеров в управлении (японо-германская модель). Так, в Японии более 70% акций находится у финансовых институтов и аффилированных корпораций, постоянный мониторинг деятельности фирмы осуществляется через механизм главного банка, который является не только ее акционером, но и крупнейшим кредитором. Кроме того, банк выполняет все обеспечивающие финансовую деятельность компании функции.

Роль банковских кредитов среди источников финансирования более заметна для стран, реализующих японо-германскую модель.

Представленные схемы корпоративного контроля не являются взаимоисключающими. Последние десятилетия указывают скорее на их взаимопроникновение в ведущих странах мира. Такое сосуществование подтверждает, что ни одна из моделей не обладает явными преимуществами перед другой и не является универсальной для национальных экономик.

В англо-американской модели реализация корпоративной стратегии, включающая в себя процессы трансформации корпоративных отношений, часто сопровождается враждебными слияниями и поглощениями. Подобные действия не характерны для японских корпораций. Однако темпы роста японских компаний ниже, чем американских. Причем, рентабельность капитала японских фирм, входящих в финансово-промышленные группы (ФПГ), ниже, чем у фирм-аутсайдеров.

Однако могут быть приведены и аргументы в поддержку жизнеспособности японо-германской модели. Так, например, у этой модели считается более эффективным контроль за инсайдерами, в частности, за менеджерами компании. Кроме того, практика враждебных поглощений и противодействия им сопряжена с довольно высокими издержками, значительная часть которых направлена на нивелирование нежелательных проявлений власти менеджмента. К тому же, японо-германская модель представляется некоторым исследователям более предпочтительной в плане долгосрочного развития компании. В группе очень сильны мотивации перспективных взаимоотношений участников, тогда, как решающая роль фондового рынка в англо-американской модели, в первую очередь, стимулирует деятельность, направленную на повышение стоимости компании. Последнее, как показал пример корпорации Enron, может иметь и негативные стороны.

Обобщая результаты анализа, проведенного как отечественными, так и зарубежными исследователями, можно отметить, что англо-американская модель по характеру своего построения нацелена на поддержание высокой гибкости систем управления, приспособление компании к мобильности, инновативности и достаточной рисковости проектов. Японо-германская же модель характеризуется большей стабильностью как внутренних, так и внешних для компании факторов, более низкими рисками разрушительных «конфликтов интересов».

Рекомендуемая литература

1. Брейли Р., Майерс, С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. – Гл. 1.

2. Корпоративное управление в переходных экономиках; Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. М. Аоки и Х.К. Кима. – СПб.: Лениздат, 1997.

3. Компания «PricewaterhouseCoopers» [Электронный ресурс]: Роль корпоративного управления в успешном привлечении капитала. – Официальный сайт компании «PricewaterhouseCoopers», 2012. – Режим доступа: www.pwc.com

4. Компания «KPMG» [Электронный ресурс]: Экспертно-аналитический доклад «Практики корпоративного управления в России: определение границ национальной модели», Ассоциация Менеджеров, КПМГ в России и СНГ. – Официальный сайт компании «KPMG», 2011. – Режим доступа: www.kpmg.com

5. Компания «Deloitte» [Электронный ресурс]: Cтруктура корпоративного управления публичных российских компаний Исследование Центракорпоративного управления компании «Deloitte» в СНГ 2012. –Официальный сайт компании «Deloitte», 2012. – Режим доступа: www.deloitte.com

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 Следующая ⇒