Тема 22. Система источников общего права

Примерный план:

Введение.

1. История формирования и особенности системы общего права.

2. Правовая природа основных источников системы общего права (судебный прецедент, правовой обычай, правовая доктрина, принципы права).

Заключение.

Методические рекомендации:

В рамках первого вопроса охарактеризуйте англо-американскую правовую семью как совокупность разнообразных национальных правовых систем. Проследите основные этапы формирования данной правовой семьи, раскройте содержание понятий: «общего право» (commonlaw) и «право справедливости» (lawofequity). Проследите, как менялась роль суда в эволюции англо-саксонской правовой семьи. Каковы причины превалирования процессуального права над материальным?

Раскрывая второй вопрос, изложите иерархически выстроенную систему источников права англо-американской правовой семьи или системы общего права, проанализируйте роль каждого из них (судебный прецедент, правовой обычай, правовая доктрина, принципы права). Охарактеризуйте роль процессуальной техники в создании и систематизации прецедентов в Англии и США. Каковы основные тенденции эволюции современной системы источников права стран, принадлежащих к англосаксонской правовой семье?

Литература:

Белых В.С. Судебный прецедент как источник правового регулирования: спорные вопросы теории и практики // Закон. 2012. № 5. С. 185 - 191.

Богмацера, Э.В. Правообразовательный процесс и роль в нем судебной практики: монография / Э. В. Богмацера; М-во внутрен. дел. Рос. Федерации, Белгор. юрид. ин-т Белгород: Белгор. юрид. ин- т МВД России, 2013.

Васильева Т.А.Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права // Право и политика. 2007.№ 7.

Ведерникова О., Сулейманова С. Роль судебного прецедента в системе источников уголовного права Канады // Уголовное право. 2013. № 6. С. 10 - 17.

Воробьева Ю.В. Особенности судебного правотворчества в странах общего права // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3. С. 238 - 245.

Кананыкина Е.С. Анализ английских источников права: от обычного права к прецедентному (часть 2) // История государства и права. 2012. № 5. С. 38 - 42.

Кирилловых А.А. Правовая доктрина и доктринальность в праве: к вопросу об источниках правового регулирования // Законодательство и экономика. 2015. № 8. С. 29 - 41.

Крассов О.И. Земельное и имущественное право в странах общего права: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 416 с.

Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права // История государства и права. 2014. № 12. С. 15 - 18.

Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. 2012. № 4. С. 92 - 99.

Матинян М.А. Специфика системы источников английского права // Общество и право. 2009. № 4. С. 276 - 277.

Мещеряков Г.П. Административный прецедент // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2011. № 1-2. С. 1 - 35.

Мкртумян А.Ю. Понятие судебного прецедента в современной теории права // Российская юстиция. 2009. № 11. С. 11 - 13.

Муравский В.А. О различии между источником и формой права // Российский юридический журнал. 2013. № 5. С. 63 - 73.

Петрова Е.А. Основные подходы к структуре нормы права в различных правовых традициях // Lexrussica. 2015. № 1. С. 84 - 95.

Петрова Е.А. Правило staredecisis как основа судебного правотворчества в США // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3. С. 246 - 254.

Прокопович Г.А. Подходы к пониманию и формы проявления судебного прецедента в англо-американской и континентальной моделях судебного правотворчества // Российская юстиция. 2013. № 10. С. 41 - 43.

Райников А.С. Основные частноправовые семьи: общие черты // Журнал российского права. 2013. № 9. С. 72 - 80.

Румянцев М.Б. Роль судебного прецедента, доктрины и законодательства в формировании критериев оценки деятельности в качестве «повышенно опасной» в США: история и современность // Адвокат. 2013. № 11.

Свирин Ю.А. Судебный прецедент: от научных дискуссий к единообразию судебной практики // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11. С. 20 - 25.

Сивцов А.С. Доктрина в системе источников публичного права (на примере международного права) // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. № 4. С. 126 - 147.

Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Правовые системы Западной Европы / Г.Н. Андреева, О.В. Белоусова, И.С. Власов и др.; под ред. В.И. Лафитского. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2012. Т. 2. 768 с.

Шубин Ю.П. Судебный прецедент как источник экологического права // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 1. С. 134 - 144.

Тема 23. Интегративный подход к пониманию права

Примерный план:

Введение.

1. Современные подходы к пониманию права. Причины многообразия.

2. История становления интегративной юриспруденции.

3. Значение интегративного подхода для современной юридической науки.

Заключение.

Методические рекомендации:

При рассмотрении первого вопроса необходимо учитывать, что право очень сложное и многостороннее общественное явление. Оно образовалось и существует наряду и совместно с обществом, что придает ему особое значение. По мере развития государства, общества изменялось и право, представление о нем. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений. Они известны с древнейших времен и продолжают создаваться в настоящий момент. Актуальность данной проблемы не снижается с течением времени, потому как вопрос понимания права остается нерешенным до сих пор.

В рамках второго вопроса необходимо проанализировать основные идеи различных авторов, внесших вклад в становление и развитие интегративной юриспруденции, в частности таких как: Б.А. Кистяковского, Р.З. Лившица, В.В. Лазарева, В.Г. Графского, Р.А. Ромашова,
В.П. Казимирчука, В. Н. Кудрявцева, В. В. Ершова и др.

При этом необходимо исходить из того, что сторонники данного подхода рассматриваю право как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом. Интегративная юриспруденция родилась из естественно-правовой и социологической, создаёт синтетическую теорию права. Основной признак права — нормативность.

Третий вопрос направлен на выявление значения и роли интегративного подхода в развитии юридической науки и практики. Также необходимо проанализировать положительные и отрицательные стороны интегративной юриспруденции.

Литература:

Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 25 - 36.

Веденеев Ю.А. Предмет и структура юридической теории // Lexrussica. 2013. № 6. С. 577 - 586.

Власенко Н.А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 37 - 44.

Денисенко В.В. Медиация в публичном и частном праве и ее необходимость с позиции современных теорий правопонимания // Мировой судья. 2015. № 8. С. 15 - 20.

Залоило М.В., Черкашина-Шмидт О.В. Интегративное правопонимание: новый подход // Журнал российского права. 2014. № 4. С. 143 - 147.

Имашева Г.К. Правовой позитивизм и становление договора как социокультурного феномена // Юридический мир. 2015. № 7. С. 23 - 26.

Карнаушенко Л.В. Интегративное правопонимание: особенности, возможности, возражения // История государства и права. 2013. № 21. С. 14 - 18.

Кошелев М.С. Интегративный подход к выявлению ценностного содержания права в русской философии права // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 2. С. 6 - 8.

Лазарев В.В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lexrussica. 2013. № 2. С. 181 - 191.

Лапаева В.В.Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008.№ 5.

Леусенко Д.А. История становления и развития интегративного понимания права в России во 2-й пол. XIX - нач. XX в. Первый (интегративно-генетический) этап // История государства и права. 2015. № 3. С. 25 - 28.

Лизикова И.И. Концептуальные подходы к определению права в юридической науке // История государства и права. 2010. № 13. С. 20 - 22.

Палеха Р.Р. Интегративная концепция правопонимания: аргументы «за» // История государства и права. 2009. № 21. С. 38 - 40.

Палеха Р.Р. Формы права с позиции интегративной концепции правопонимания // История государства и права. 2011. № 5. С. 31 - 33.

Проблемы общей теории jus: учебник для магистрантов юридических вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень, А.Х. Саидов; отв. ред. В.В. Лазарев. – М.: Норма. 2016. 656 с.

Стахов А.И. Интегративный подход к пониманию административного процесса в России // Административное право и процесс. 2015. № 2. С. 51 - 55.

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒