Типы как комбинации установок

Типология Майерс-Бриггс и соответствующий ей личностный опросник (индикатор типов Майерс-Бриггс, Myers-Briggs Type Indicator — MBTI) были разработаны в конце 50-х годов Катариной Бриггс и Изабель Майерс (матерью и дочерью) на основе идей К.Г. Юнга. Толчком к созданию типологии и опросника MBTI послужила проблема трудоустройства солдат, демобилизованных из армии после Второй мировой войны. Занимавшаяся этой проблемой Изабель Майерс заинтересовалась созданием теста-опросника, позволяющего определять индивидуальные особенности человека, существенные для удачного выбора “мирной” профессии. Волею случая мать Изабель, Катарина Бриггс, активно интересовалась работами К. Юнга, посещала его лекции и некоторое время переписывалась с ним. (Говорят, интерес Катарины Бриггс к типологии также имел вполне прикладной характер — подыскать “оптимального” жениха для дочери.)

Так или иначе, после десятилетних совместных исследований в области типологии был создан опросник Майерс-Бриггс и соответствующая методика интерпретации результатов, впервые опубли­кованные в 1959 году. Принципиальным отличием типологии Майерс-Бриггс от типологии К. Юнга стало введение двух новых установок — рациональности и иррациональности или, в терминах авторов, “суждения” и “восприятия”. Напомним, что К. Юнг относил мышление и чувство к рациональным, а ощущение и интуицию — к иррациональным функциям, но никогда не говорил о рациональности-иррациональности как о самостоятельных установках.

Введя в типологию две новые установки, И. Майерс и К. Бриггс не только стали говорить о рациональных и иррациональных (или перцептивных) типах, но получили, по их мнению, надежный инструмент для выявления ведущей и подчиненной функций индивида. Сложный тип по И.Майерс и К. Бриггс определяется комбинацией четырех установок или, в терминах авторов, “предпочтений”, каждая из которых имеет противоположную себе пару. Таким образом, становится возможным выделить 16 типов, которые, согласно И. Майерс и К. Бриггс, различаются по тому, на что индивид, принадлежащий к тому или иному психологиче­скому типу, обычно направляет свое внимание (на внешний или внутренний мир), как он получает информацию, как принимает ре­шения и каким образом взаимодействует с окружающей действительно­стью (табл. 3—1).

Ключевое “ноу-хау” типологической модели и теста-опросника Майерс-Бриггс — способ определения того, какая из двух наиболее развитых функций индивида является ведущей, а какая — вспомогательной. И. Майерс и К. Бриггс утверждают, что экстраверты используют свою ведущую функцию для “общения” с внешним миром, а интроверты — для “общения” с миром внутренним. Таким образом, у экстравертов ведущей будет функция, соответствующая установке, “предпочтению” из четвертой пары (“сужде­ние-восприятие”, “рациональность-иррациональность”), а у интровертов — не соответствующая ей, поскольку именно четвертая характеристика типа по Майерс-Бриггс определяет способ взаимодействия индивида с внешним миром (табл. 3—2).

Существуют детальные описания, отражающие темпераментальные и характерологические, когнитивные и поведенческие особенности, присущие каждому из 16 типов Майерс-Бриггс, выполненные как самими авторами методики, так и их многочисленными последователями. Человеку, специально не занимающемуся типологией, запомнить такой объем информации сложно, да и не нужно. Хорошее базовое представление об особенностях 16-ти типов дает рассмотрение типа как суммы “вкладов”, формирующих данный тип установок, с учетом того, какая из функций сознания является ведущей, а какая — вспомогательной (табл. 3—3).

 

Д. Кейрси: теория четырех темпераментов

От И. Бриггс-Майерс к Д. Кейрси

Четыре темперамента по Д. Кейрси

Дэвид Кейрси, профессор Калифорнийского университета, длительное время занимался изучением темперамента, отталкиваясь главным образом от идей Э. Кречмера. В итоге Д. Кейрси создал собственную классификацию типов темперамента, которая, однако, принесла автору известность не сама по себе, а лишь как удачное дополнение концепции И. Майерс и К. Бриггс. Познакомившись в начале 50-х годов с идеями И. Майерс и К. Бриггс, Д. Кейрси обнаружил поразившее его сходство базовых психологических и психофизиологических особенностей некоторых типов по классификации Майерс-Бриггс как между собой, так и с выделенными им четырьмя темпераментами. Более детальный анализ привел Д. Кейрси к выводу о том, что, исходя из идентичности ядерных черт, типы Майерс-Бриггс можно разбить на четыре четверки, в основе каждой из которых лежит один из открытых им типов темперамента (табл. 3—4).

Дав, наряду с собственными, также и “юнгианские” названия открытым им темпераментам — интуитивный чувствующий (NF), интуитивный мыслительный (NT), сенсорный рациональный (SJ) и сенсорный иррациональный (SP), — Д. Кейрси установил соответствие между типами по Майерс-Бриггс и четырьмя темпераментами (табл. 3—5), а в описании ключевых черт совместил когнитивный по сути подход И. Майерс и К. Бриггс с отражением особенностей мотивационной сферы, присущих каждому из темпераментов (табл. 3—6).

Д. Кейрси также адаптировал опросник Майерс-Бриггс (MBTI) для целей определения темперамента. Он значительно сократил число вопросов, оставив наиболее существенные с точки зрения собственной теории, но сохранил неизменной саму конструкцию опросника (набор шкал), что позволяет использовать опросник Кейрси и для определения психологического типа по И. Майерс и К. Бриггс.

 

Информационная модель сознания по К.Г. Юнгу.

Соотношение юнговских типов и структурных элементов

Индивидуальности

Ставя целью обучение использованию юнгианской типологии и разработанных на ее основе психометрических методик для психодиагностики, стоит ответить на вопрос о соотношении юнговских психологических типов с существующими в современной отечественной психологии представлениями о структуре индивидуальности. Принято считать, что психодиагностическая методика должна содержать указание на уровень диагностируемых ею черт или типологических характеристик, т.е. различать темпераментальные, характерологические, личностные (мотивационные) свойства индивидуальности. Что касается юнгианской типологии, то в учебных и психодиагностических пособиях можно найти самый широкий спектр мнений на этот счет. Наиболее традиционным является отнесение юнговских типов к типам характера. Другие авторы подчеркивают двойственность экстраверсии/интроверсии как характерологической черты и, одновременно, свойства темперамента. Наконец, дихотомия экстраверсия/интроверсия рассматривается как одно из типологических измерений личности.

Согласно воззрениям самого К.Г. Юнга, “привычная установка всегда есть результат всех факторов, способных существенно влиять на психическое, а именно: врожденного предрасположения, влияния среды, жизненного опыта, прозрений и убеждений, приобретенных путем дифференциации, коллективных представлений и др.” (Юнг К.Г., 1995, с. 569). Иными словами, юнговский тип, понимаемый как “единая общая установка”, пронизывает все уровни индивидуальности — врожденные темпераментальные особенности, характер как общую стилистику в привычках, паттернах реагирования, тактиках поведения, сформировавшихся в соответствии с индивидуально приобретенным опытом, личность как психологический “носитель” социальных свойств индивида. При этом не существует однозначного соответствия между типом или установкой и каким-либо из уровней индивидуальности, в частности характером. Вместе с тем, на каждом из уровней в структуре индивидуальности юнговский тип, в зависимости от вида установки, захватывает только некоторые, более или менее четко очерченные области.

К.Г. Юнг противопоставлял открытые им психологические типы и типы темперамента, которые он понимал как классификацию индивидов, основанную на воспринимаемых различиях эмоциональности или аффективности (Юнг К.Г., 1995, с. 608—609). Современные представления о природе, свойствах и структуре темперамента включают в это понятие гораздо более широкий круг феноменов, связанных с динамическими характеристиками психической деятельности и имеющими органическую основу. Широкая трактовка темперамента позволяет рассматривать две из шести юнговских установок (экстраверсию и интроверсию — аттитьюдные типы) прежде всего как проявления темпераментального уровня индивидуальности.

В пользу такого вывода свидетельствуют и некоторые положения работ К.Г. Юнга. Во-первых, К.Г. Юнг, говоря о либидо, связывал экстраверсию и интроверсию с направленностью и интенсивностью психических процессов, т.е. с их динамическими характеристиками. Во-вторых, К.Г. Юнг считал экстраверсию/ин­тровер­сию врожденным свойством психики, имеющим физиологическую основу (Юнг К.Г., 1995, с. 404, 630). Третьим важным доводом в пользу принадлежности экстраверсии/интроверсии к числу свойств темперамента служат идеи К.Г Юнга о тотальности влияния экстраверсии/интроверсии на все психические и поведенческие проявления индивида и об опосредованности экстраверсии/интроверсии этими проявлениями. К.Г. Юнг подчеркивал, что нельзя быть экстравертом или интровертом, не будучи им во всех отношениях (К.Г. Юнг, 1995, с. 635)

Если аттитьюдные типы отражают особенности темперамента, то основанием для выделения функциональных типов служат виды когнитивных процессов. Каждому функциональному типу К.Г. Юнг ставит в соответствие определенный когнитивный процесс или, в терминах К.Г. Юнга, психическую функцию: ощущение, мышление, чувство, интуицию.

Создавая свою теорию функциональных типов, К.Г. Юнг факти­чески использовалподход, который сегодня мы назвали бы информаци­онным, а юнговская модель сознания является разновидностью информационных моделей, широко применяемых в современной когнитивной психологии. Похожие выводы можно найти у И. Майерс и К. Бриггс, которые относят юнговские ощущение и интуицию к блоку сбора данных, а мышление и чувство — к блоку принятия решений, не разрабатывая, однако, эти идеи детальнее.

Если переформулировать юнговскую концепцию функциональных типов в терминах современной когнитивной психологии, то юнговскому “ощущению” будут соответствовать ощущение и восприятие, “мышлению” — понятийное и формально-логическое мышление, а “интуицию” можно соотнести с творчеством как одним из видов мышления (хотя эти два понятия не являются строго тождественными).

Сложнее обстоят дела с юнговским “чувством”, поскольку эмоциональная сфера не является предметом когнитивной психологии и разграничивается, по крайней мере в теории, с когнитивной сферой. Однако “чувство” в юнгианской теории типов — лишь часть эмоциональной сферы, причем та часть, которая связана с оценочной функцией эмоций и противопоставлена их аффективной составляющей. По К.Г. Юнгу чувство есть прежде всего процесс, происходящий между Эго и каким-нибудь содержанием, придающий содержанию известную ценность в смысле его принятия или отвержения (Юнг К.Г., 1995, с. 579). Таким образом, чувствующая функция в юнгианской теории типов, понимаемая как функция субъективной оценки, имеет прямое отношение к процессам принятия решений, изучаемых когнитивной психологией, и в этом смысле включает в себя те способы принятия решений, которые не подпадают под определение формально-логических или интуитивных.

В центр “модели сознания” К.Г. Юнг поместил волю, направляющую выделенные им основные психические функции. Он относил волю к “вторичным психическим явлениям”, т.е., в современной терминологии, к личностному уровню в структуре индивидуальности. (Юнг К.Г., 1995, с. 578). К.Г. Юнг разграничивал четыре “первичные” психические функции, положенные в основу его типологии, и мотивационно-личностную сферу индивида, ядром которой он считал волю как психологический феномен, обязанный своим существованием культуре и нравственному воспитанию (там же, с. 506).

Таким образом, если аттитьюдные типы (экстраверсия и интроверсия) относятся преимущественно к темпераментальному уровню индивидуальности, то функциональные типы, формиру­ющиеся в результате дифференциации функций под влиянием индивидуального опыта, отражают характерологические особенности индивида. Функциональные типы специфическим образом окрашивают все личностные проявления, но не определяют их.

Соотношение основных уровней в структуре индивидуальности (темперамент, характер, личность) и юнговских функциональных и аттитьюдных типов графически представлено в табл. 3—7.

 

Когнитивный стиль (профиль)

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: