Вопрос 59. Проблема смены типов научной рациональности. Концепция научных революций.

Научные революции, определяемые как смена системных ха­рактеристик науки, стратегии научно-исследовательской деятель­ности и способов ее осуществления, оцениваются как точки би­фуркации в развитии знания. Научные революции могут быть представлены как многоуровневый процесс. Различают три типа научных революций (В. Казютинский): 1) «мини-революции», которые относятся к отдельным блокам в содержании той или иной науки (например, развитие представ­лений о кварках в рамках микрофизики); 2) локальные револю­ции, охватывающие конкретную науку в целом; 3) глобальные на­учные революции, которые захватывают всю науку в целом и при­водят к возникновению нового видения мира.

Глобальные революции в истории науки, в свою очередь, раз­деляются на четыре типа:

Научная революция XVIIв ., ознаменовала по­явление классического естествознания (от Коперника до Ньютона: сер. 16 до 17 вв., переход от геоцентрической КМ к гелиоцентрической) и определила осно­вания развития науки на последующие два века. Особенности: 1)квантитативизм – применение математических форм выражения знания и переход от качественного (средневекового) подхода к миру к количественному. 2)аналитеизм – противостояло античному космоцентризму когда всякое знание синтезировалось философией. Здесь же в составе знания выделяют философскую, научную, религиозную и обыденную компоненту. 3)геолитизм – переход от качественно различных сфер пространства античности и средневековья к идее изотропного и однотропного пространства, описываемого геометрией Евклида. 4)монотеоретизм - попытка исчерпать мир одной теорией. 5)механицизм – сведение всех явлений и процессов к механическим. 6)финализм – убежденность в достижении абсолютно истинного знания. 7)причинно-следственный автоматизм – этим игнорировалась вероятность и случайность в мире. 8)импереонализм. 9)наивный реализм, проявляющийся в требовании наследственности описывающих мир людей.

Научная революция конца XVIII — первой половины XIX в ., Приведшая к дисциплинарной организации науки и ее даль­нейшей дифференциации. Сущность ЕНР в формировании дисциплинарно организованной науки. Проявление этой революции: 1)наряду с механической КМ появляются от нее: химическая, биологическая и геологическая. Начинает конструироваться идея развития, постепенно проявляется ценностное отношение к миру живого, начинается рефлексия над особенностями социально-гуманитарного познания. 2)происходит постепенный отход от принципа наглядности, что связано с открытием поля. Научность теории уже ярче выражается в ее математическом аппарате. 3)осуществляется философский анализ научного знания, который введен в работах Максвелла и Больцмана, приходит к выводу о возможности политеоретического научного описания одного и того же объекта, фиксируют исторический характер законов мышления и отступают от физиколизма в научном описании, обосновывая возможность научных метафор.

Научная революция конца XIX — начала XXв ., Представляв­шая собой «цепную реакцию революционных перемен в различных областях знания». Характеризуется открытием те­ории относительности и квантовой механики, пересмот­ром исходных представлений о пространстве, времени, движении (в космологии возникла концепция нестационарности Вселенной, в химии — квантовая химия, в био­логии произошло становление генетики, возникает кибер­нетика и теория систем). Проникая в промышленность, технику и технологии благодаря компьютеризации и ав­томатизации, она приобрела характер научно-техничес­кой революции. Происходит формирование неоклассической рациональности на основе квантово-релятивистской картины мира. Особенности: 1)отказ от монотеоретизма (корпускулярно-волновой дуализм) 2)необходимость учета субъективного фактора и технических средств при анализе полученного знания. 3)появление теории эволюции. 4)релятивизм, как базовая черта КМ (Эйнштейн «Общая и специальная теория отношений). 5)вероятностный характер знания. Теперь это не недочет теории, а фиксация ею онтологического свойства предмета. 6)отказ от определенности в доскональном смысле (принципы формализации Геделя – учение о невозможности полной формации с-м). 7)окончательный отказ от принципа наследности в естествознании

Научная революция конца XXв ., Внедрившая в жизнь ин­формационные технологии, является предвестником гло­бальной четвертой научной революции. Мы живем в рас­ширяющейся Вселенной, сопровождающейся мощными взрывными процессами и выделением колоссального количества энергии, на всех уровнях происходят качествен­ные изменения материи. Учитывая совокупность откры­тий, которые были сделаны в конце XX в., можно гово­рить, что мы на пороге глобальной научной революции, которая приведет к глобальной перестройке всех знаний о Вселенной. Она связана с формированием постнеклассической рациональности, ее онтологических фундамент – открытие самоорганизующихся систем.

Особенности: 1)превращение синергетики в общенаучное парадигмальное знание. 2) переход от системного подхода к целостному. Его проявление отчетливо видно в 3-х аспектах: * соединение мира субъекта познания с миром объекта познания (а не их противопоставление, как в классике Декарта). Это проявляется во влиянии субъекта познания на результат знания, а также в онтропном принципе – мировые константы по мнению некоторых ученых подобраны таким образом, чтобы на каком-то этапе эволюции вселенной могла появиться разумная форма жизни со временем берущая на себя ответственность за выживание вселенной. *синтез научного и в ненаучного знания, а также естественного и гуманитарного знания. *синтез познавательных ее ценностных традиций запада и востока. 3)широкое распространение междисциплинарных научных комплексов. 4)методологический плюролизм научного знания - комбинирование рациональной методологии, а также широкое обращение к философии методологии, постижению ее теории. 5) широкая математизация науки (ЭВМ, компьютерное моделирование) 6)оформление концепции глобального эволюционизма. 7) ориентация науки на ценности и идеалы общественной жизни, общественный контроль за ее достижением.

Глобальные научные революции не могут не оказывать влияния на изменение типов рациональности. Идея рациональности ре­ализовывалась в истории человеческой культуры различным об­разом, представления о рациональности изменялись. Исторические типы научной рациональности

1) Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями.

2) Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

3) Постнеклассический тип расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип рациональности характеризуется особыми основаниями науки, позволяющие выделить и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). Возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления оказывались избыточными (задачи небесной механики не требуют привлекать нормы квантово-релятивистского описания, достаточно ограничиться классич. нормативами исследования).

Перестройка оснований науки в период научной революции представляет собой выбор особых направлений роста знаний, обеспечивающих как расширение диапазона исследования объектов, так и определенную скоррелированность динамики знания с ценностями и мировоззренческими установками соответствующей исторической эпохи. В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки. Можно выделить два аспекта нелинейности роста знаний: 1) связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельно взятой отрасли науки, победа одной и вырождение другой программы направляют развитие этой отрасли науки по определенному руслу, но вместе с тем закрывают какие-то иные пути ее возможного развития. 2)связан со взаимодействием научных дисциплин, обусловленным в свою очередь особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри которой развивается наука.

Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанные с преобразованиями картин исследуемой реальности и нормативов научной деятельности в отдельных ее отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, их идеалы и нормы исследования. Все эти процессы взаимодействия наук опосредуются различными феноменами культуры и сами оказывают на них активное обратное воздействие.

Концепция социологической и психологической реконструкции и развития научного знания связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в его широко известной работе по истории науки “Структура научных революций.” В этой работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности, как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов.

Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов - “нормальной науки” и “научных революций”. Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением в социальной организации науки, принципами, воспринятыми при обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества.

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации.

Парадигма, по Куну, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

1) “символические обобщения” - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму,

2) “метафизические части парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”,

3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных,

4) общепризнанные образцы.

Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды “нормальной науки”.

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие “нормальной науки” в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития “нормальной науки” непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории - парадигмы.

Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы.

Кун вносит в эту проблему природы науки и НТП “человеческий” фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы.

 

Билет 60

Вопрос 60. Проблема соотношения науки и техники. Феномен НТР.

 

Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.

«Философия техники»

Эрнест Капп (1808 – 1896) Сам термин был введен этим немецким философом

1. В основе техники лежит органопроекция, т.е. техника создается по образцу живого организма
2. Капп подчеркивал, что техника – это путь к новым горизонтам бытия.
3. Совокупность технических устройств, техническая деятельность, технические знания.

 

Предмет философии техники

Петр Климентьевич Энгельмейер (1855-1941)

1. В любой человеческой активности при всяком переходе от идеи к вещи мы должны пройти через специальную технику; Все техники имеют много общего;
2. В каких отношениях находится техника со всей культурой?
3. Разработка вопросов технического творчества.

 

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться: