Концепции «открытого» и «закрытого» обществ К. Поппера.

Поппер доказывал, что будущее не предопределено и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество. Но он также говорил, что демократия – наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. Поппер считал все политические системы потенциально опасными. С его точки зрения, член свободного общества должен сочетать лояльность государству с «известной степенью бдительности и даже недоверия к государству и его чиновникам: его долг – надзирать и следить за тем, чтобы государство не переступало границ своих определенных законом функций». Поппер любил повторять замечание лорда Актона: «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно».

Концепция открытого и закрытого общества Поппера: ключевым становится понятие историцизма (не путать с историзмом). Постулаты историцизма:

есть история единая всего человечества, она подчинена пермаментным законам. ВЫстраивая ее, можно в конце концов обнаружить основные тенденции и на их основе сделать прогноз дальнейшего развития общества. Можно говорить о большом количестве историцистических моделей начиная с " Государства" Платона. Он предлагает идеальную модель устройства государства, которая может получить идеологическую основу. Также историцистскими являются понимание истории Гегеля (ист. процесс - развертывание абсолютного духа в ист. действительности. В один период одна цивилизация и ее лидер получаются главными, а остальные - за гранью исторического процесса. История подчиняется жесткой логике развертывания абсолютного духа. С одной стороны, человек обладает собственной волей. Концепт хитрости исторического разума: итсория начинает формироваться как среднее арифметическое, простое сложение свободных воль и взаимных сил, а сложение их определяет направление. Хитрость разума - это иллюзия свободных воль, а на самом деле развитие истории совпадает с принципом развития абсолютного духа) и Маркса и марксистов (исторический процесс). Поппера не устраивает модель об векторах и прогнозировании: позиционирует себя как наука, но не является ею. Считает, что идеология, построенная на таких моделях государства, превращает общество в закрытое, поскольку идеология для него закрывает некоторые пути свободных взаимодействий и развития == научный принцип " все дозволено" и соблюдать правила кокнкурентной борьбы.

Так наука оказывается одним из ключевых факторов производства: научные открытия и связанные с ними технологические изменения.

В экономике открытое общество - рыночная экономика, в закрытом - плановая экономика. Плановая э. неэффективна, потому что наука эффективна только с т_зр. научных открытий, а их нельзя предвосхитить (иначе оно уже не будущее открытие, а настоящее и прошлое). Автономия третьего мира. Короче, Поппер против историцизма, говорит про футуристов как " оракулов". А формирование идеологии - опасность для общества.

В заключении Поппер говорит, что в идеологии не работает принцип фальсифицируемости == это подтверждение того факта, что они декларируют себя как научные теории, на самом деле ими не являясь.

А вот историзм для Поппера приемлем.

ИСТОРИЦИЗМ (англ. historicism, франц. historicisme, итал. storicismo) – термин, обозначающий различные теории, в основе которых лежит то или иное представление об истории, определенная «философия истории». В английском, французском, итальянском и испанском словоупотреблении историцизм – то же, что и «историзм». В русскоязычной философской традиции в эпоху господства диалектического и исторического материализма было принято различать «историцизм» и «историзм», первый из которых относился к «буржуазным» концепциям истории (от В.Дильтея и О.Шпенглера до Р.Д.Коллингвуда и А.Тойнби), второй – к «подлинно научному» пониманию исторической действительности, кульминацией которого считался марксизм-ленинизм.

Анри Бергсон
Джон Сорос

 

 

Следующим эту концепцию рассматривал Поппер «Открытое общество и его враги». Сначала рассматривал ложность взглядов, что исторический процесс порождает объективные законы, что есть предопределенность, критикует Маркса, Шпенглера и Тойнби.

Предсказания исторических процессов невозможно. Существуют только отдельные явления. Отрешение от этой предсказуемости ведет к созданию открытого общества, где каждый за него отвечает и где все открыто для критики. У него также другие черты: соответствие демократическому обществу –рыночная экономика, частная собственность, интеллект свобода итд. Член свободного общества должен сочетать лояльность государству с «известной степенью бдительности и даже недоверия к государству и его чиновникам: его долг – надзирать и следить за тем, чтобы государство не переступало границ своих определенных законом функций».

Закрытое общество – то, где есть учреждения и ценности, закрытые для критики. Это тоталитарные общества. Их черты: плановая экономика, жесткая система власти, отсутствие свободы мысли. Выбор между 2 типами обществ осуществляет не история а человек → он должен отречься от историзма, понять, что открытое общество эффективнее и создать его.

 

К. Маркс об отчуждении.

Самостоятельно Марксом не выделялась. Для Маркса отчуждение — это потеря смысла существования рабочим в процессе труда в эпоху капитализма. Осмысливается в ранних работах, включая «Экономико-философские рукописи 1844 года». Маркс выделял 4 вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга. К. Маркс рассматривал работника в капиталистическом обществе, вследствие развития машинного производства и соответствующего уровня разделения труда, превращённого в «деталь» огромного машинного механизма, в «придаток». Рабочая сила превращается в товар, который продается за заработную плату. Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведённый работником продукт «уходил» к капиталисту (владельцу средств производства), и вследствие этого представлял собой как бы чуждый, отделённый от работника предмет. Отчуждение рассматривалось и в процессе отделения продукта труда, и в самой производственной деятельности, и в отношении работника к самому себе, и к другим людям.

В чем же заключается отчуждение труда?

Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это –принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.

В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?

Правда, еда, питье, половой акт и т.д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер. К.Маркс.Экономико-философские рукописи 1844 года

 

6) Отчуждение людей друг от друга (конкуренция). Причины отчуждения: частная собственность, соц. несправедливость. Одно из глав, проявлений отчуждения - деньги. Коммунизм - общество, где нет отчуждения.

Невозможно составить себе полное представление о деятельном, творческом человеке, который своими руками создает и осваивает предметный мир, без понятия " отрицание продуктивности", или " отчуждение". Для Маркса история человечества - это история постепенного развития человека и одновременно растущего отчуждения. По Марксу, социализм означает освобождение от отчуждения, возврат человека к себе самому, его самореализацию. Отчуждение, по Марксу, означает, что человек в своем освоении мира не узнает себя самого как первоисточник, как творца, а мир (то есть природа, вещи, другие люди и сам он) кажется ему чужим, посторонним по отношению к нему. Они, как предметы, ему противостоят, хотя могли бы быть созданы им самим. Отчуждение означает восприятие мира (и себя самого) пассивно, разорвано, в отрыве субъекта от объекта. В западной культуре идея отчуждения уходит корнями в ветхозаветные легенды о служении идолам; она же проявляется в заповеди: " Не сотвори себе кумира". В атеистическом словаре понятие " отчуждение" эквивалентно слову " грех" на языке деистов: отказ человека от себя самого, от Бога в себе самом. Понятие " отчуждение" было внесено в философию Гегелем. Для Маркса, как и для Гегеля, понятие " отчуждение" базируется на разнице между сущностью и существованием, на том факте, что человеческое существование удалено (отчуждено) от его сущности, что человек в действительности представляет собой совсем не то, что он есть в потенции, или, иначе говоря, что он есть не то, чем он должен стать и чем может стать. Для Маркса процесс отчуждения происходит в труде и разделении труда. Труд для него - это живая связь человека с природой, сотворение нового мира, включая сотворение себя самого (разумеется, интеллектуальная деятельность, искусство, как и физическая деятельноеть, - также труд). Но с развитием частной собственности и разделением труда труд утрачивает характер выражения человеческих творческих сил. Труд и продукты труда приобретают самостоятельное бытие, независимо от воли и планов человека. До тех пор, пока человек испытывает к себе такое отчуждение, одновременно и продукт труда превращается в " чуждую" ему силу, стоящую над ним. Для Маркса отчуждение в процессе труда - отчуждение от продукта труда и от условий труда - неразрывно связано с отчуждением человека от себя самого, от других людей и от природы. " Непосредственным следствием того, что человек отчужден от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности, от своей родовой сущности, является отчуждение человека от человека". Отчужденный человек не только чужд другим людям, он лишен человечности, как в естественном, природном, так и в духовном смысле. Такое отчуждение от человеческой сущности ведет к экзистенциальному эгоизму, которым Маркс определяет превращение человека в " средство своего индивидуального существования". Человеческое существо не должно превращаться в средство не только чужих целей, но и даже в средство своего индивидуального бытия. Жизнь человека, по Марксу, не должна стать средством даже его индивидуального бытия; ну а если человека рассматривают как средство обеспечения бытия класса, нации или средство государства? Тогда как? Отчуждение ведет к переоценке всех ценностей. Если человек считает высшей целью доход, труд и экономию, трезвость и прочее, он упускает из виду подлинно моральные ценности: богатство чистой совести, добродетели. В состоянии отчуждения каждая сфера жизни не связана с другими (экономика с моралью и т. д.). И это специфическая особенность царства отчуждения, где каждый вращается в кругу своей собственной отчужденности и никого не трогает отчужденность других людей (чужая боль). Маркс понял, что происходит с человеческими потребностями в мире отчуждения, и он с удивительной прозорливостью предсказал финал этого процесса, который стал очевиден лишь сегодня. Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности. Потребность в деньгах, таким образом, есть единственная действительная потребность, как результат экономических законов, и эта единственная потребность все больше становится их главным и единственным мерилом. Человек, подчиненный своим отчужденным потребностям, это уже не человек ни в духовном, ни в телесном смысле... это всего лишь самодеятельный и сознающий себя товар. Этот человек-товар знает только один способ отношений с внешним миром: когда он его имеет и потребляет. Чем больше степень его отчужденности, тем больше потребление и обладание становятся смыслом его жизни. ".

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: