Дильтей школа философии жизни

На историческую науку наибольшее влияние оказала т. н. фрейбургская (или баденская) школа, возникшая в 90-х гг. 19 в. (гл. представители - В. Виндельбанд, Г. Риккерт). В центре ее внимания были проблемы логики и методологии ист. познания. Подвергнув критике позитивистскую идею единства научного знания, а также традиционное деление наук по их предмету на " науки о природе" и " науки о духе", неокантианцы предложили классификацию наук по их методу и формальным познавательным целям. Согласно их взглядам, одни науки (естественно-математические) занимаются познанием общего, формулированием универсальных законов, другие (исторические науки, в широком смысле - науки о культуре) имеют дело с отдельными, единичными, особенными, неповторимыми событиями; для первых типичен обобщающий, генерализирующий, номотетический (от греч. nomos - закон и tetos - установленный) метод, для вторых - индивидуализирующий, идиографический (от греч. idios - собственный, частный, особенный и grapo - пишу) метод. Риккерт не отрицает необходимости в истории определенных общих понятий, но подчеркивает, что они играют исключительно служебную роль и не являются отражением ист. действительности. Науки о культуре, руководствующиеся индивидуализирующим методом, с точки зрения Н. гораздо ближе (чем естествознание) к действительности, в к-рой якобы не существует ничего общего, но всегда имеется индивидуальное, непосредственное, неповторимое.

На основе античной герменевтики и библейской экзегетики, получивших новый импульс к развитию в эпоху Возрождения и Нового времени, возникает философская герменевтика, разрабатывающая теорию понимания.
Для философской герменевтики главным является вопрос о том, что такое понимание.

На первый взгляд понимание и объяснение альтернативны: надо принять либо одно, либо другое. В действительности речь не идет о конфликте методов, поскольку к методологии относится лишь объяснение. Понимание скорее всего предполагает приемы или процедуры, применяемые в том случае, когда затрагивается соотношение или целого и части, или смысла и его интерпретации; однако, как бы ни была отточена техника этих приемов, основа понимания остается интуитивной в силу изначального родства между интерпретатором и тем, о чем говорится в тексте.
Конфликт между пониманием и объяснением принимает форму подлинной дихотомии с того момента, как две противостоящие друг другу позиции начинают соотносить с двумя различными сферами реальности — природой и духом. Тем самьм противоположность, выраженная словами “понимать—объяснять”, возвращает к противоположности природы и духа, представленной в так называемых “науках о духе” и “науках о природе”.

Сущностью всех гносеологических вопросов является проблема понимания как постижения смысла. Анализом понимания занимается герменевтика (искусство интерпретационной деятельности). Она отвечает на вопрос: Как возможно понимание? Ее фундаментальным априорным понятием является «смысл». Именно смысл в герменевтике – цель постижения. Анализом смысла и методов его получения занимается феноменология, которая в свою очередь считала интуитивно ясным понятие «понимание» и игнорировала его анализ. Синтез этих двух методик привел к образованию новой дисциплины – герменевтической феноменологии.

ПОНИМАНИЕ – метод, обосновывающий методологическую автономию гуманитарных наук (“наук о духе”); ПОНИМАНИЕ противопоставляется объяснению в естественных науках (генерализирующей интерпретации фактов наблюдения в категориях общих закономерностей и статических регулярностей).

Как самостоятельная, теоретико-методологическая проблема ПОНИМАНИЕ Была впервые поставлена Вильгельмом Дильтеем. Дильтей, настаивая на самоценности и самодостаточности исторического и культурного мира, поставил перед философией новую задачу – построение системы познания, предметом которой стал бы “целостный человек во всем многообразии его сил”. Естественные науки предполагают и требуют исключения переживания субъекта, и, напротив, исторические и социальные науки – включения его в поток многообразной, иррациональной и никогда полностью не постигаемой жизни. Поэтому Дильтей выдвигает интуицию в качестве третьего метода (наряду с индукцией и дедукцией). Гл. задачей науки становится интерпретация “значения” структурной взаимосвязанности различных компонентов переживаний

Ключевыми для него стали принципы герменевтики (искусство толкования текстов (классической древности, Библии и т. п.), учение о принципах их интерпретации; экзегетика. В идущих от В. Дильтея философских течениях кон. 19-20 вв. - учение о " понимании" (целостном душевно-духовном переживании) как методологической основе гуманитарных наук (в отличие от " объяснения" в естественных науках).), намеченные в поздних работах Дильтея.

М. Вебер считал предпосылкой познания актуальное ПОНИМАНИЕ, т.е. непосредственное постижение психических состояний другого, основанное на нашем повседневном опыте и возможность в фантазии, обученной повседневным опытом, внутренне воспроизвести мотивы и состояния других действующих лиц, учесть их в своем поведении. Однако такого рода ПОНИМАНИЕ не является достаточным для научного познания, поскольку оно определяет лишь самую общую вероятность и границы нашего проникновения в чужой внутренний мир. По мнению Вебера, интуитивисты (последователи Дильтея, феноменологи и пр.) смешивают два обстоятельства – психологический процесс переживания и логический процесс ПОНИМАНИЯ Аналитической единицей, с которой работает эмпирический социальный исследователь, Вебер считает “социальное действие”, т.е. такое действие, которое конституировано ориентацией на другого (учитывает реакции фактического или предполагаемого партнера). То, что может пониматься, определяется им как “субъективно полагаемый смысл” социального действия, ценностно-нормативные структуры смысловой взаимосвязи социального взаимодействия (включая социальные ожидания, определения ситуации, мотивы действия). Чем более регулярны и упорядочены эти структуры социального взаимодействия, тем доступнее они для понимания исследователя. Внимание исследователя, т.о., сосредоточено не на актуальных процессах понимания, а на процедурах объясняющей интерпретации, истолкования этой смысловой взаимосвязи, построении логических конструкций социального действия, позволяющих устанавливать в соответствии с задачей исследования те или иные зависимости между различными компонентами структуры взаимодействия (причинные, функциональные и т.п.).

ОБЪЯСНЕНИЕ – познавательно-аналитическая процедура, приобретающая ведущее значение в развитии естественно-научного знания Нового времени. Отправной точкой Объяснения служит реальность; мышление человека раскрывает в ней необходимо-закономерный порядок, логически обусловливает этот порядок и подтверждает его через эксперимент, что выводит сами эти процедуры на первый план анализа и поиска научной истины. Т.о., Объяснение позволяет подвести под истинные те или иные высказывания, идеи, теории, соотнося их с тем, что происходит в действительности с точки.зрения рационально-дискурсивного анализа.

Объяснение широко используется в естественных науках, имеющих дело с внешним опытом и опирающихся на рассудочно-логическое знание, доступное опытной проверке. Вместе с тем Объяснение широко представлено и в культурологическом знании – в исторических исследованиях, при изучении социальных и социологических аспектов культуры и др. Процедура Объяснения при этом тесно сопрягается с процедурой понимания. Объяснение и понимание нельзя рассматривать в качестве абсолютных антиподов в процессе познания; не выступают они и свойствами явлений действительности или характеристик познающего человека; они – суть отношения между мыслью и действительностью. Выступая как универсальные интеллектуальные операции процессов познания, они их взаимоопределяют и взаимодополняют. Обе процедуры в разных формах и с неодинаковой частотой используются в процессах познания как в естественно-научных, так и в гуманитарных науках.

В качестве рабочего определения термина “объяснение” можно принять такое: объяснение — это часть исследовательской процедуры, в процессе которой выявляется сущность исследуемого факта

Объяснение есть цель процесса научного познания. Объяснение в целом включает объясняемое в систему научного знания, поэтому объяснение как центральный методологический принцип организует в систему другие принципы. В то же время эти принципы налагают на объяснение определенные ограничения, т.е. действуют как регуляторы. Объяснение не есть некоторая произвольная процедура, приводящая к произвольной системе знания, — это исследовательский акт, позволяющий получить определенную систему знания, сообразуясь с остальными методологическими принципами. Объяснение требует формирования единой картины мира, соответствия экспериментальным фактам (принцип наблюдаемости), максимальной простоты (принцип простоты), толерантности (принцип толерантности) и т.д. В структуре объяснения необходимо выделить два аспекта: собственно объяснение и его обоснование. Первый аспект может быть исчерпан одной гипотезой — предположением, которое объясняет исследуемый факт. Второй аспект состоит в обосновании этого предположения, требующем придания гипотезе правдоподобия, приемлемости, связанности с системой предшествующего знания.

10. Деятельность и вопрос о специфике социального. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОХОД К ИЗУЧЕНИЮ ОБЩЕСТВА

В деятельностном подходе личность, ее формирование и развитие рассматриваются с позиций практической деятельности как особой формы психической активности человека. Согласно подходу, внутреннее богатство личности определяется разнообразием видов деятельности, в которые реально включен человек, и тем личностным смыслом, который наполняет он эти виды деятельности.

 

Для понимания сущности деятельностного подхода к личности важно отметить, что:

- эта форма активности для отдельно взятого человека не является генетически наследуемой, а появляется у него в результате усвоения социального опыта, жизни среди людей;

- деятельность предметна, она воплощается в ее продуктах, в ней отражаются знания, умения, язык, ценности, накопленные человечеством;

- деятельность субъектна, так как подчинена потребностям, мотивам и целям индивида (субъекта);

- средством освоения деятельности является не бихевиористский рефлекс типа «стимул - реакция», а процессы интериоризации - экстериоризации, т.е. процессы взаимной замены внешних (практических) и внутренних (мыслительных) действий.

 

Основной акцент в деятельностном подходе уделяется социальной сущности личности. Другими словами, личность рассматривается как совокупность социальных характеристик (свойств, качеств), которые человек приобретает в предметной деятельности, выполняя полезную общественную роль с позиций своего положения в обществе. Социальная среда, в которой живет человек, занимаясь общественно полезной деятельностью, вступая в деловые и межличностные отношения с другими людьми через общение, есть источник становления его личности.

 

Единство взглядов на личность с позиций деятельностного подхода не исключает разнообразия точек зрения отечественных психологов на отдельные важные моменты этой проблемы. Основные разногласия касаются вопросов соотношения биологического и социального начал личности, самого понятия личности, его соотношения с понятиями «индивид» и «индивидуальность», психологической структуры личности, процессов ее формирования и развития.

Существуют 4 подхода к определению общества: атомистический, реляционный, общество как совокупность групп, субстанциальный. Рассмотрим первые три.

Атомистический. Общество состоит из отдельных индивидов, нет интегральной системы.

В ряде своих работ «О некоторых категориях понимающей социологии», «хозяйственная этика мировых религий», «Хозяйство и общество», «История хозяйства» Вебер сформулировал понятие социального действия и его мотивации. Для объяснения реальности он создал и применил методологию «идеальных типов». Вебер полагал, что социальное действие, являющееся клеточкой общественного организма, включает в себя два момента: субъективную мотивацию и ориентацию на других. Он выделял следующие типы социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффектное и традиционное.

«Понимающая социология» уходит корнями в философию жизни Дильтея. Вебер объявил, что социология должна попытаться понять человеческое поведение, если ставится задача понять поведение человека, то важно исходить из их собственных определений ситуации.

Свою концепцию социального действия он распространял и на понимание власти. Поскольку атрибутом социального действия является ориентация на ожидания других, постольку власть предполагает взаимные ожидания участвующих в политических отношениях сторон. Только в этом случае власть обретает легитимность: те, кто управляет, ожидают, что их командам будут подчиняться; те же, кем управляют, ожидают разумных директив. Он выделили три типа легитимных государств: господство в силу веры в обязательность легального установления деловой компетентности; господство, обусловленное нравами, привычкой к определенному поведению; господство харизматическое. Идеалом власти Вебер считал образцово-рациональный тип власти, что связано с возникновением рационально-бюрократического типа управления.

Концепция идеальных типов противостоит идее универсальной закономерности исторического развития и служит методологическим обоснованием плюрализма. Он проводил мысль о рациональности, как определяющей черте современной европейской культуры. Рациональное противостоит традиционному и харизматическому способам организации общественных отношений. Он рассматривал личность как основу социологического анализа. Такие сложные понятия, как капитализм, религия, государство могут быть осмыслены на основе анализа поведения личности.

Интегральный. Общество представляет собой интегральную систему с набором групп, связей и отношений между ними. Группы подразделяются на два вида: реальные и номинальные. Реальные группы определяются наличием общих интересов, которые должны быть осознаны, наличием коллективной воли и организационного потенциала. Номинальные группы – случайно объединенные, выделенные по случайному признаку.

Сорокин рассматривал общество как интегральное целое, создаваемое взаимоотношениями людей и социальных групп друг с другом и с обществом, обусловленными их деятельностью, направленной на удовлетворение своих потребностей. Он определял общество с позиций признания многообразия социокультурных систем, находящихся в сложном движении – по горизонтали, вертикали, в виде флуктуации.

В учении о строении общества П.А. Сорокин пишет: «Прежде чем перейти к описанию строения населения или общества в том сложном виде, в каком они существуют, мы должны изучить их в простейшем виде». Он показывает, что простейшей моделью социального явления служит взаимодействие двух индивидов. Во всяком явлении взаимо­действия имеются три элемента: индивиды, их акты, действия; про­водники (световые, звуковые, тепловые, предметные, химические и т.д

.). Главными формами взаимодействия социальных групп являются

1) взаимодействия двух, одного и многих, многих и многих

2) взаимодействие сходных и несходных лиц

взаимодействие одностороннее и двухстороннее, длительное и мгновенное, организованное и неорганизованное, солидарное и антагонистическое, сознательное и бессознательное

Всё человеческое население распадается на ряд более тесных групп, образующихся из взаимодействия одного с одним, одного со многими и одной группы с другой. Какую бы социальную группу мы не взяли - будет ли ею семья или класс, или государство, или религиозная секта, или партия - всё это представляет собой взаимодейс­твие двух или одного со многими или многих людей со многими. Всё бесконечное море человеческого общения составляется из процессов взаимодействия, односторонних и двусторонних, временных и длительных, организованных и неорганизованных, солидарных и антагонисти­ческих, сознательных и бессознательных, чувственно-эмоциональных и волевых».

«Весь сложнейший мир общественной жизни людей распадается на очерченные процессы взаимодействия». «Группа взаимодействующих людей представляет своего рода коллективное целое или коллективное единство... Тесная причинная взаимозависимость их поведения и дает основание рассматривать взаимодействующих лиц как коллективное це­лое, как одно существо, составленное из многих лиц. Подобно тому, как кислород и водород, взаимодействуя друг с другом, образуют во­ду, резко отличающуюся от простой суммы изолированных кислорода и водорода, так и совокупность взаимодействующих людей резко отлична от простой их суммы». «Всякую группу людей, взаимодействующих друг с другом, мы будем называть коллективным единством или короче коллективом».

Затем Сорокин подробно рассматривает условия возникновения, сохранения и распада коллективных единств. Условия их возникнове­ния, существования и распада он делит на три группы:

- космические или физико-химические

- биологические

- социально-психические

Далее Сорокин указывает два основных способа (сознательный и бессознательный) установления организации группы и обычные приемы поддержания и сохранения этой организации. «Общественная жизнь представляет не что иное, как непрерывный поток возникающих, для­щихся и исчезающих коллективных единств. “Коллективное единство перестает существовать только тогда, когда прекращается взаимодействие между частью или всеми его членами». «Прекращение коллек­тивного единства ведет к исчезновению его организации. Но падение одной организации и замена её другой вовсе ещё не означают исчезновения и распада коллективного единства, а означают только, что форма, порядок и организация последнего изменилась! »

Затем Сорокин рассматривает строение и расслоение населения. Он подчеркивает, что «население расслаивается на ряд групп, что оно составлено из множества коллективных единств, а не представля­ет чего-то цельного, единого, все члены которого одинаково связаны друг с другом». «Из множества групп, на которые распадается насе­ление, важнейшими простыми расслоениями последнего будут расслоения:

а) по семейной принадлежности

б) по государственной

в) по расовой

д) по профессиональной

е) по имущественной

ж) по религиозной

з) по объемно-правовой

и) по партийной

Из сочетаний простых расслоений (группировок) образуются сложные группы. Сложные группы бывают:

а) типичные и не типичные для данного населения.

Из типичных важны класс и национальность.

б) внутренне антагонистические и внутренне солидарные. «Судьба любого населения и ход истории определяются не борьбой или согласованием каких либо одних групп, а взаимоотношениями всех указанных простых и сложных социальных коллективов». Для объясне­ния исторических процессов «приходится учитывать взаимоотношения и поведение всех этих групп».

Далее Сорокин делает переход к изучению деятельности людей, факторов поведения и механики общественных процессов. «Все силы, влияющие на поведение людей и определяющие собой характер их сов­местной жизни, могут быть сведены к трем основным разрядам:

1. разряду космических (физико-химических) сил

2. разряду сил биологических

3. разряду сил социально-психических

К разряду космических сил П.А. Сорокин относит простые разд­ражители, такие как свет, звук, температура, цвет, влажность и т.д., и сложные, такие как климат данного места, состав и характер почвы, смена времен года, чередование дня и ночи.

К главным биологическим силам (раздражителям) Сорокин относит следующие:

1. потребность питания

2. потребность половая

3. потребность индивидуальной самозащиты

4. потребность групповой самозащиты

5. бессознательное подражание

6. потребность движения

другие физиологические потребности (сна, покоя, игры и т.п.)

Социально-психические факторы делятся Сорокиным на простые и сложные. К простым он относит:

1. идеи

2. чувства-эмоции, волнения людей

 

К сложным относятся:

1. материальная культура, окружающая человека

2. духовная атмосфера социальной среды

3. Общественно-политическая организация групп, явления влас­ти, богатство и деньги, разделение труда и т.д.

В своей работе П.А. Сорокин подробно показывает степень влия­ния всех этих факторов на поведение человека и общественную жизнь. «Человек, как и все явления мира не изъят из-под действия законов необходимости, что «абсолютной свободы воли» нет... Зависимость от внешних (космических и биологических) условий воспринимается и пе­реживается нами как отсутствие свободы... Зависимость нашего пове­дения от социально - психических раздражителей воспринимается нами как отсутствие зависимости, как «свобода воли» и поведения...! Рост влияния социально-психических факторов «на наше поведение бу­дет восприниматься нами как рост нашей свободы, как уменьшение на­шей зависимости от условий, посторонних и чуждых нашему «я». Вот почему социально-психологические раздражители поведения кажутся нам освобождающими. Этот субъективно-неизбежный факт и послужил поводом для появлений теорий «свободной воли». Единственный смысл, который может иметь «свободная воля», означает объективно уменьше­ние зависимости нашего поведения от условий космических и биологи­ческих и рост нашей зависимости от условий социально-психичес­ких, - зависимости, субъективно переживаемой нами как свобода, как отсутствие стеснения... С ходом истории влияние социально-психи­ческих сил растет, поэтому растет и наша «свобода». Так кажется нам субъективно и таково единственно приемлемое понятие «свободы воли». «Каждый из нас, рождаясь в свет, несет с собой лишь биоло­гическую организацию, биологические импульсы и ряд наследственных черт. Багаж - небольшой, фигура - неопределенная. Что выйдет из нее, гений или невежда...- это определяется совокупностью воздейс­твий социальной среды. Она формирует человека как социально-психическую индивидуальность».

Концепция «социальных фактов». Общество – структура. Рассматриваются социальные институты (власть, государство собственность).

Дюркгейм видел в ценностях важнейший конституирующий фактор общественной организации, которую он рассматривал с позиций структурного функционализма. Общество есть автономная сфера бытия, и развивается по своим собственным законам. Факторы несоциального характера не способны оказать на общественную жизнь серьезного влияния. Структура общества рассматривается как совокупность социальных фактов, которые взаимодействуют и порождают друг друга. Причина социальных фактов кроется не в сознании, а в предшествующих социальных фактах. Социальная структура распадается на две группы фактов: во-первых, она включает в себя материальные и духовные ценности и, во-вторых, социальные коллективы. Анализируя последние, Дюркгейм выделяет такие социальные коллективы, как семья, профессиональная группа и т.п., а также возникающие на основе разделения труда социальные институты, выражающие общественное единство (мораль, религия). Причинность в социальном процессе – взаимодействие названных элементов социальной среды, рождающее то или иное социальное явление.

Дюркгейм отмечал наличие социальной эволюции, которую он связывает с разделением труда. Развитое разделение труда, специализация и кооперация – признак высокоорганизованного общества, отличающегося от архаических обществ, где разделение труда отсутствует. Разделение труда обуславливает различие между индивидами и является предпосылкой формирования личности. Оно придает социальным связям органический характер, объединяя людей системой взаимозависимостей, на основе которых формируется коллективное сознание.

Дюркгейм отмечал тесную связь личности и общества, деградация которого неминуемо влечет за собой деградацию личности. Неравенство, происходящее вследствие нарушения эквивалентности обмена благами и услугами, а также неприспособленности личности к ее профессиональной роли, является причиной классовой борьбы в обществе. Необходимо найти адекватные средства координации разделения труда, установить устойчивый свод правил, обеспечивающий равенство возможностей. Особое значение в этом процессе он придавал социологии как науке.

Уделяя большое внимание изучению причин порядка и беспорядка в обществе, Дюркгейм пришел к выводу, что существует некое коллективное сознание (совокупности мнений и убеждений), разделяемое всеми членами данной общности. Это сознание содержит некие правила жизни, является нормативным. Эти законы и обычаи, а также право, верования, мораль, потоки мнений, воспитание, феномен толпы, все поведение, «установленное группой», он объединяет одним понятием – социальные факты. Социальные факты – коллективные представления, обладающие двумя признаками: существуют вне индивида, оказывают на него принудительное действие. Социальные факты он называет институтами и определяет их как «фабрики воспроизводства» социальных связей, как определенные типы отношений между людьми, которые постоянно востребованы обществом и поэтому возрождаются вновь и вновь. Позднее он пришел к выводу, что социальные институты воздействуют на людей не напрямую, а посредством ценностных ориентаций самих индивидов, т.е. они не только принудительны, но и «согласуются» с их собственными «ощущениями». Основные социальные институты – религия, мораль, право и другие – как раз и представляют собой в совокупности ценностей и идеалов, обладающих «замечательным свойством существования вне индивидуального сознания», и, кроме того, повелительной и сдерживающей силой, которая позволяет навязывать их индивиду независимо от его воли». Социальные институты (социальные факты), по его мнению, должны быть предметом социологии как науки потому, что именно они организуют людей для общественной жизни.

«Социальные факты нужно рассматривать как вещи».

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: