Структурные, функциональные и динамические связи в системе общественного воспроизводства. Задачи структурного, функционального и динамического уровней анализа.

Деятельностный подход

В деятельностном подходе личность, ее формирование и развитие рассматриваются с позиций практической деятельности как особой формы психической активности человека. Согласно подходу, внутреннее богатство личности определяется разнообразием видов деятельности, в которые реально включен человек, и тем личностным смыслом, который наполняет он эти виды деятельности.

 

Для понимания сущности деятельностного подхода к личности важно отметить, что:

- эта форма активности для отдельно взятого человека не является генетически наследуемой, а появляется у него в результате усвоения социального опыта, жизни среди людей;

- деятельность предметна, она воплощается в ее продуктах, в ней отражаются знания, умения, язык, ценности, накопленные человечеством;

- деятельность субъектна, так как подчинена потребностям, мотивам и целям индивида (субъекта);

- средством освоения деятельности является не бихевиористский рефлекс типа «стимул - реакция», а процессы интериоризации - экстериоризации, т.е. процессы взаимной замены внешних (практических) и внутренних (мыслительных) действий.

 

Основной акцент в деятельностном подходе уделяется социальной сущности личности. Другими словами, личность рассматривается как совокупность социальных характеристик (свойств, качеств), которые человек приобретает в предметной деятельности, выполняя полезную общественную роль с позиций своего положения в обществе. Социальная среда, в которой живет человек, занимаясь общественно полезной деятельностью, вступая в деловые и межличностные отношения с другими людьми через общение, есть источник становления его личности.

 

Единство взглядов на личность с позиций деятельностного подхода не исключает разнообразия точек зрения отечественных психологов на отдельные важные моменты этой проблемы. Основные разногласия касаются вопросов соотношения биологического и социального начал личности, самого понятия личности, его соотношения с понятиями «индивид» и «индивидуальность», психологической структуры личности, процессов ее формирования и развития.Динами́ ческий подход — один из ортодоксальных, с точки зрения психоанализа, теоретических (метапсихологических) взглядов на функционирование и принципы работы психики человека[1]. Данный подход, наряду с топографическим и экономическим, был сформулирован Зигмундом Фрейдом в конце XIX века в ходе совместной работы с Йозефом Брейером над разработкой катартического метода психотерапии[2].

 

Динамический подход направлен на описание взаимодействия психических процессов как с точки зрения их расположения (топографии), так и с позиций распределения энергии (экономики); подход предполагает рассмотрение таких понятий, как инстинкт или развитие, в качестве находящихся «в движении», не статичных явлений[3]. Таким образом, «динамические» рассуждения описывают, к примеру, как адресаты (объекты) направленной психической энергии в эго, суперэго и ид видоизменяют данные составляющие психического аппарата и как в дальнейшем энергия трансформируется под воздействием таких реакций как нейтрализация или сублимация[4].

 

В психоанализе, понимаемом в качестве терапевтического метода (а не теории развития), динамический подход направлен на изучение сопротивления как ответной реакции индивидуума на специфическую форму распределения психической энергии между и в составляющих психического аппарата[2]. С динамическим подходом к пониманию психики наиболее тесным образом связан концепт Фрейда о первичных и вторичных процессах[5], понимаемых как язык бессознательного (ид), функционирующий в соответствии с принципом удовольствия, то есть иррациональный, импульсивный и примитивный (первичных процесс) и язык осознанного восприятия с наличествующей связью между визуальными образами и словами, то есть имеющий высокую психическую организацию (вторичный процесс)[6].

Общественное воспроизводство - процесс воспроизводства человеческого общества, в рамках которого создаются и превращаются в элементы социального бытия все произведенные в этом процессе жизненные средства.

При структурном подходе сложный объект (общество, его состояние, социальный институт или процесс) задается аналитическим вычленением входящих в его состав единиц (элементов, факторов, переменных). Все составляющие структуры оказываются заданными одновременно в отвлечении от механизмов диахронного существования и воспроизводства социального целого и его частей. Затем найденное статистическое состояние может послужить исходным пунктом для анализа процессов социального изменения.

Более подробно:

Структурный анализ в социальном исследовании — весьма непро­стое занятие. Оно осложняется многими обстоятельствами, и прежде всего тем, что человеческое общество относится к высшему типу «органических» систем.

Части таких систем не просто взаимосвязаны, но еще и взаимоположены, т.е. могут существовать лишь в рамках целого, лишь в связи друг с другом. Это означает, к примеру, что в истории нет, не было и никогда не будет общества, в котором существовала бы экономика, но отсутствовала культура, наличествовало бы управление, но отсутствовало воспитание детей.

Более того, части органически целостных систем, возникшие в результате саморазвития единого субстанциального начала, обладают структурной изоморфностью, делающей возможным их взаимопроник­новение (к примеру, различие между политикой и экономикой как организационно выделенными частями социального целого отнюдь не мешает им вступать в отношения композиционного пересечения, рождая такой феномен, как «экономическая политика»).

В действительности структурный анализ является не только оправ­данным, но и необходимым для любого исследователя, который не ограничивается созерцанием внешних жизнепроявлений общества, но стремится понять его устройство. Важно лишь, чтобы такой анализ подчинялся неким общим правилам структурного рассмотрения орга­нически целостных объектов.

Согласно первому из этих правил, общество, как и другие системы органического типа, обладает собственными, объективно выделенными в нем частями, которые должны «регистрироваться» ученым и не могут быть объектом произвольного конструирования в соответствии с его личными предпочтениями.

Во-вторых, структурный анализ общества, как и любой другой сложноорганизованной системы, предполагает анализ частей, а вовсе не свойств или состояний, присущих этим частям.

В-третьих, структурный анализ общества исходит из наличия в социальной системе целого ряда различных структурных уровней, находящихся в отношениях иерархи­ческого соподчинения. Говоря конкретнее, речь идет об уровне подси­стем, или наиболее крупных частей системы, обладающих собственным разветвленным строением; уровне элементов, представляющих собой самые мелкие ее части (сохраняющие субстанциальное свойство целого); и уровне компонентов, занимающих промежуточное положение между подсистемами целого и его элементами.

Функциональный метод неверно отождествлять с совокупностью конкретных эмпиротехнических приемов исследования. Связь тех или иных способов поиска эмпирических данных с функциональной ориентацией более или менее случайна. Ядро функционального метода в широком смысле составляет функциональный анализ, рассматриваемый «как метод интерпретации социологических данных» (Р.Мертон) – особый способ построения описаний и объяснений социальных явлений.

Более подробно:

Основная цель функционального анализа — понять, каким образом система, разделенная на многие части, способна существовать и изменяться как единое целое, как возникают интег­ральные свойства целого, которых лишены образующие его части.

Иными словами, функциональный анализ как бы «оживляет» со­циальную целостность, временно «умерщвленную», препарированную структурным анализом, раскрывает механизмы ее самовоспроизводства в рамках фиксированных качественных состояний. Механизмы смены таких состоянии изучает уже динамический анализ, возможный лишь после того, как установлены основные функциональные зависимости в социальной системе.

Как и структурный анализ общества, его функциональное рассмот­рение может быть успешным лишь при выполнении нескольких не­сложных, на первых взгляд, методологических правил.

Первое из этих правил предполагает умение исследователя разли­чать уровни системного рассмотрения общества, не смешивая друг с другом проблемы функционального анализа реальных социальных организмов и различных по рангу абстракций типологических моделей общества.

Прежде всего, мы должны понимать, что возможные зависимости между конкретными единичными событиями общественной жизни и ее безличными воспроизводимыми структурами подчиняются разной логике.

К примеру, важно понимать, что сложившаяся практика управления общественными делами в полит­арном российском обществе («Я прикажу инженерам быть честными! ») далеко не во всем соответствует универсальным алгоритмам суборди­национной и координационной связи между типами необходимой деятельности в «обществе вообще».

Еще одно правило адекватного функционального анализа предпо­лагает умение исследователя различать субординационные и коорди­национные зависимости, существующие на разных структурных «этажах» изучаемого общества (будь то общество вообще, его истори­ческий тип или конкретный социальный организм).

Важно понимать, в частности, что уже рассмотренные нами зави­симости между простейшими образованиями социального действия, соединяющие между собой потребности, интересы, цели, средства и результаты внутри любой из форм деятельности, совсем не тождест­венны зависимостям между ее различными видами — промышленно­стью; политикой, наукой, искусством и т.д.

Итак, признавая многомерность структурной организации обще­ства, социальная теория ставит своей задачей объяснение всей совокупности функциональных связей на всех рангах общественной орга­низации — элементном, компонентном и подсистемном — в резуль­тате которых общество оказывается способным функционировать, т.е. поддерживать и воспроизводить свою целостность в самых различных, меняющихся условиях существования.

Деятельностный подход. Общество определяется как особый тип человеческой деятельности. Деятельность – специфическая форма активности, направленная на преображение человеческого мира и носящее адаптивно-адаптирующий характер – имеется ввиду адаптация не себя, а окружающей среды. Часто такая активность целенаправленна. Можно к примеру, сравнить пчелу и архитектора. Пчела – строит соты, даже если нижнюю часть разрушить, а архитектор занимается целенаправленным строительством. Мы приспособляемся к окружающей среде, приспособляя ее под нас. Тут же рассматривается и потребность – свойство человека нуждаться в чем бы то ни было для своего существования. Нуждаемость может быть актуализируемой, а может быть нет. Происходит постоянная вариация средств удовлетворения потребностей. Задача – выявление такого рода потребностей, изучение деятельности человека.

Хотя, я думаю, тут можно притянуть за уши классификацию Сорокина по деятельности, если он будет просить подробнее охарактеризовать:

Структуру социального взаимодействия он определяет как связь трёх элементов:

• Минимум двух индивидов, которые вступают в акт взаимодействия и этим обуславливают поведение друг друга;
• Так называемых актов, то есть действий индивидов. Каждый акт является, с одной стороны, результатом внутренней психической деятельности индивида, а с другой — стимулом, вызывающим ту или иную реакцию у других лиц. Акты П.А. Сорокин делит на интенсивные и слабые, мгновенные и продолжительные, сознательные и бессознательные.
• Проводников (материальных или символических) действий индивидов. К проводникам П.А. Сорокин относит язык, письменность, живопись, музыку, орудия труда и войны, деньги, одежду, церемонии, образы, памятники, предметы быта, железные дороги, телеграфную и телефонную связь и т.д. Наличие тех или иных проводников изменяет характер социального взаимодействия, например, железные дороги и телеграфная связь сокращают социальное пространство и время взаимодействия. Наличие проводников даёт возможность оценить интенсивность социального взаимодействия, например, через количество писем, телеграмм в единицу времени на одного индивида на данной территории, количество библиотек, число участвующих в митингах и т.д. Роль материальных проводников основывается на их физических качествах, а роль символических проводников — на символическом значении, которое им приписывается. (Аналогично Н.Д. Кондратьев выделял реальное или символическое выполнение «вещами» своих функций). Как отмечает П.А. Сорокин, если акты социального взаимодействия осуществляются и исчезают, то проводники могут накапливаться, образую вокруг взаимодействующих людей новую неприродную среду.

Систе́ ма (от др.-греч. σ ύ σ τ η μ α — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство[1].

 

Сведение множества к единому — в этом первооснова красоты.

Пифагор

В повседневной практике слово «система» может употребляться в различных значениях, в частности[2]:

 

теория, например, философская система Платона;

классификация, например, Периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева;

завершённый метод практической деятельности, например, система Станиславского;

способ организации мыслительной деятельности, например, система счисления;

совокупность объектов природы, например, Солнечная система;

некоторое свойство общества, например, политическая система, экономическая система и т. п.;

совокупность установившихся норм жизни и правил поведения, например, законодательная система или система моральных ценностей;

закономерность («в его действиях прослеживается система»);

конструкция («оружие новой системы»);

и др.

14. “Общественное" и “социальное”. Проблема качественного отличия социального от природного. Коллективность как условие общественной жизни.

Термин «социальный», как и понятие «общество», имеет несколько значений. Прежде всего, термин «социальный» используется для обозначения коллективных форм жизни людей в отличие от ее индивидуальных проявлений. В другом своем значении термин «социальное» выступает не как синоним коллективной жизни людей, а как обозначение особого «участка», или «сегмента», этой жизни, отличного от иных ее «участков» или «сегментов». Однако многие философы употребляют понятие социального в другом, более широком значении, именуя этим термином системную совокупность свойств и признаков, выделяющих человека и созданный им мир из царства природы.

Любой объект окружающей нас действительности обладает множеством свойств, но далеко не каждое из них важно для выявления его сущности. Только существенные свойства человека, т.е. такие признаки, которые отличают людей от природных объектов в любой заданной проекции различения, создают его качественную определенность, самотождественность, или «самость», как говорят философы. Исследование общества привело ученых к мнению, что оно относится к особому классу систем, способных не просто существовать на манер камня или функционировать на манер автомобиля, а «жить», т.е. самостоятельно порождать, поддерживать и воспроизводить присущую им качественную определенность. Системы подобного типа именуются субстанциональными и им присущи два главных признака. Это самопорождение, т.е. способность системы содержать все причины своего возникновения «в себе», внутри себя, а не за своими пределами; и качественная самодостаточность, под которой понимается способность системы существовать по собственным законам. Субстанциональный подход к пониманию живых существ предполагает учет внутренних и внешних обстоятельств, образующих во взаимодействии целостный образ из жизни, способ воспроизводства в среде обитания. Мы не в состоянии объяснить присущую человеческому обществу целостность, анализируя отдельные сферы общественной жизни и реально существующие взаимоопосредование между ними. Мы должны понять те потребности социального целого, те особенности совместной жизни людей, которыми обусловливается процесс структурно-функциональной дифференциации ее взаимосвязанных подсистем, компонентов и элементов. Мы сумеем это понять лишь в том случае, если установим тот специфический способ существования, который выделяет людей из природы и противопоставляет ей, т.е. обнаружим субстанцию общественной жизни – субстанцию как самозарождающееся и самоподдерживающееся качество системных объектов с органическим типом целостности. Субстанциональный подход к анализу системы состоит в установлении присущего ей способа существования во внешней среде и объяснения на его основе ее свойств и законов структурной, функциональной и динамической организации. Первопричина структурной дифференциации и функциональной организации системы обнаруживается в свойствах целого, а не в свойствах образующих его частей, взятых по отдельности. Именно потребность самосохранения в среде, присущая системе как целому, а не отдельным ее частям поодиночке, определяет как способ их взаимодействия, так и сам факт структурного обособления частей в поле системной целостности.

Говоря об абстрактно взятой сущности социального, мы отвлекаемся от вопроса, при каких условиях возможно существование этой сущности, т.е. реальное возникновение и воспроизводство социальных явлений. Первое необходимое условие общественной жизни – коллективность. Уже древние мыслители понимали, что человек представляет собой «общественное животное», неспособное самостоятельно обеспечивать свою жизнь. Условием его существования является кооперации с другими людьми, в которой человек нуждается в той же мере, что и в продуктах питания или создающих их средствах труда. Очевидно, что любой индивид способен стать чем-то отличным от животного, лишь погружаясь в социокультурную среду, взаимодействую с себе подобными. Об этом свидетельствуют и жестокие опыты, поставленные самой природой – случаи, когда потерявшихся детей «воспитывали» животные. Увы, красивая сказка о Маугли никак не соответствует действительности. Человеческий детеныш, взращенный волками, никогда не смог бы стать человеком. Это возможно только в обществе себе подобных и благодаря ему.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: