Функции государства, как политического института

1.Исторически первой школой институционализма был, так называемый, старый институционализм; его иногда называют американским институционализмом. Основные представители: Торстейн Веблен (1857 - 1929), Джон Коммонс (1862 - 1945) Уэсли Клэйр Митчелл (1874 - 1948), Джон Морис Кларк (1884 - 1946), Джон Гелбрейт (1908- 2005). Розмаинский и Холодилин выделяют следующие характеристики старого институционализма:

1) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты не максимизируют целевые функции, а следуют различным «привычкам» - традиционным, унаследованным правилам поведения.

2) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.

3) Основная задача экономической науки - «понимание» функционирования хозяйства, а не прогнозы и предсказания.

4) Отрицание подхода к экономике как к механически равновесной системе, и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами кумулятивного характера. Институционалисты исходили здесь из предложенного Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.

5) Положительное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

Торстейн Веблен (1857-1929)- Относительно эволюции социальных процессов Веблен утверждал, что именно человеческий фактор определяет все материальные результаты, именно его измененияопределяют непрерывность развития, делают важным «генетическое исследование» процесса приспособления средств к целям. Веблен определял институты как образ мышления и систему общественной жизни, включая производственные технологии и финансовые механизмы. Образы мышления складываются в результате кумулятивных процессов, происходивших в прошлом, поэтому они не вполне согласованы с требованиями текщего момента. Под действием новых обстоятельств в жизни общества, происходит изменение образов мышления людей, то есть развитие институтов, и перемены в самой поведенческой природе человека.

«Теория праздного класса». - Собственность первоначально возникла как трофей, знак победы над менее сильным соседом. Сильная мотивация, составляющая ос­нову поведения этой части общества, - это соперничество, завистливое сравнение, демонстрация пре­успеяния, как основа уважения, и жажда власти, даруемой богатством. Доступ в праздный класс часто осуще­ствляется через занятия в финансовой сфере, которые в гораздо боль­шей степени, чем производственные, наделяют человека почетом. Показное, демонстративно расточительное потребление престижных товаров становятся в праздном классе формами соперничества – это состязательный аспект потребления. «Эффект демонстративного потребления» Веблена выявил ограниченность маршаллианской теории полезности и спроса.

Дихотомия индустрии и бизнеса – это противопоставление праздности и производительной деятельно­сти в книге «Теория делового предприятия». Веблен утверждал, что машинная технология требует тех­нических знаний и рационального мышления; эта рациональность приходит в противоречие с иррациональностью, вносимой в эконо­мический процесс бизнесменами в их погоне за прибылью путем куп­ли-продажи на фондовом рынке бумажных титулов собственности. «Капитаны промышленности», ориентируясь на захват как можно большей части индустриальной системы, не заинтересованы в ее ра­циональном функционировании, поскольку извлекают доходы из сбоев процесса общественного производства. Подчинение индустрии целям возрастания денежного богатства деформирует индустриальную систему, вызывая кризисы недопроизводства и перепроизводст­ва.

Уэсли Митчел (1874-1948). Работы: «Деловые цик­лы» (1927), «Чему учил Веблен» (1936)

Ученик Веблена Митчелл (1874-1948) учился в Чи­кагском университете, стажировался в Венском (лекции К. Менгера не произвели впечатления), а с 1913 г. до конца жизни работал в Нью-Йорке, в Колумбийском университете. Митчелл рассматривал институты как господствующие стандартизированные, общественные привычки, сформированные в условиях «денежной» экономики. С1920 г. Митчелл воз­главил Национальное бюро экономических исследований, исполь­зовавшее сбор и обработку статистических данных для прогнозиро­вания экономических колебаний. Результатом деятельности Митчел­ла в этом бюро стало дополненное переиздание книги «Деловые цик­лы», признанное образцовым исследованием. Высокую репу­тацию Митчелла не поколебала даже его неудача в прогнозировании экономической конъюнктуры в 1929 г., когда он не смог предсказать «великий крах» американского «процветания». Митчелл считал, что экономические циклы зависят от денежных расчетов и населения и деловых людей, (оптовых и розничных цен на потребительские и промежуточные продукты, объемов кредита ). «Действительный экономический субъект» был для Митчелла «среднестатистическим» человеком в его отношении к денежным институтам. Вебленовская «дихотомия индустрии и бизнеса» нашла продолжение в анализе Митчеллом разрыва между динамикой промышленного производства и динамикой цен. За механизмом цен Митчелл стремился увидеть не механические законы спроса и предложения, а противоречивые мотивы действий людей, занятых добыванием и расходованием денег. «...Самое важное, что надо понять в деньгах, это — механизм денежного хозяйства, то есть общественную роль высоко организованной группы денежных институтов и то, как они развивались со времен средневековья, стали квазинезависимыми и оказывали обратное влияние на деятельность и умы их создателей». Митчелл в годы «Нового кур­са» Рузвельта уже в 20-е годы выдвигавший идеи государственного вмешательства: банковской реформы, использования государствен­ных расходов в качестве балансира, создания системы страхования от безработицы, - активно участвовал в правительственных меропри­ятиях по восстановлению экономики.

Джон Коммонс- В отличие от Веблена Коммонс полагал, что влияние крупных корпораций может быть благотворным в той мере, в какой они способны смягчать остроту депрессии и наращивать масштабы производства. Поэтому на первый план он выдвинул поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом, примирения экономических противоречий через коллективные действия. Коммонс считал, что коллективные действия в качестве институтов направляют и контролируют поведение людей. Будучи неразрывно связаны с отношениями собственности, коллективные действия в экономике предполагают определенные правовые рамки и находят свое выражение через суды. Эволюционный характер экономической науки, по мнению Коммонса, требовал изучения судебных решений за несколько столетий эры капитализма, чтобы иметь ясное представление о том, каким образом коллективные действия ограничивали индивидуальные. Фактический ход осуществления трансакций зависит от «работающих правил», представляющих собой различные судебные нормы. Эти нормы отчасти спонтанно эволюционируют, в результате конкретных судебных решений, принятых после обращения в суд участников трансакций, а отчасти - формируются искусственно, посредством соответствующих государственных постановлений. Государство, по Дж. Коммонсу, играет большую роль и как орган, примиряющий интересы стороны трансакций, и как сила, принуждающая к выполнению обязательств, взятых на себя участниками трансакций. Таким образом, государство способствует более гармоничному разрешению конфликтов между коллективными группами хозяйствующих субъектов.

2.

Билет 7.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: