Предмет культурологии. Понятие культуры.

Билет №1

Предмет культурологии. Понятие культуры.

 

======================================================================

Культурология - наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изучающая культуру как целостность, специфическую функцию и модель человеческого бытия. Происхождение термина связано с именем
УАЙТ ЛЕСЛИ АЛВИН (1900-1975) - амер. культурантрополог и культуролог. Позитивной чертой неоэволюционистской концепции У. является стремление обосновать характер культуры. Так, он утверждал понятие " культуры" как объективную категорию. У. подразделял культуру на три подсистемы: 1) технологическую (орудия производства, средства существования, материалы для постройки жилищ, средства для нападения и защиты и т. п.); 2) социальную (типы коллективного поведения); 3) идеологическую (идеи, верования, знания). В этой иерархии подсистем основной является технологическая. а остальные, производные от первой, вторичными. У. сформулировал общий закон развития культуры: " Культура движется вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу населения, или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией, или то и другое вместе". В кн. " Наука о культуре" (1949) ввел в науч. обиход понятие " культурология", которое органически вошло в понятийный аппарат гуманитарных и общественных наук. У. определил различие между социологией и культурологией: социология - наука о взаимодействии человеческих индивидов и обществ, формируемых этим взаимодействием, тогда как культурология изучает не взаимодействие человеческих индивидов, а элементы культуры (обычаи, институты, коды, технологии, идеологии и др.); следовательно, предмет культурологии - содержание общественной жизни.
В России культурология связана с искусством и просветительством, на западе с социологией и этнографией. Науки о культуре - социальная и культурная антропология, социология, структурная антропология, семиотика, постструктурная лингвистика (постмодернизм). Предмет культурологии — исследование феномена культуры как исторически-социального опыта людей, который воплощается в специфических нормах, законах и чертах их деятельности, передаётся из поколения в поколение в виде ценностных ориентиров и идеалов, интерпретируется в «культурных текстах» философии, религии, искусства, права. В зависимости от целей и предметных сфер, уровня знания и обобщения выделяют фундаментальную и прикладную культурологию. Фундаментальная изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого феномена, занимается разработкой категориального аппарата и методами исследования; на этом уровне можно выделить философию культуры. Прикладная, опираясь на фундаментальные знания о культуре, изучает отдельные её подсистемы — экономическую, политическую, религиозную, художественную — с целью прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурологических процессов.

- исследование процессов создания и приобщения к миру абсолютных ценностей;
- исследование общества с т.з его способностей к созданию условий для духовного творчества развитой личности.
- Исследования содержания и форм феноменов культуры, их пространственно-временные взаимосвязи.
- Исследования культуры как одной из технологий самоорганизации общества.
- Исследования культурного контекста различных исторических явлений, теорий социальных систем.
Методы культурологии
- Диахронический - требует изложения явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в хронологической последовательности.
- Синхронистический - исследование, в т.ч. сравнительное, связанное с изучением объектов в одном выбранном промежутке времени без обращения к исторической перспективе, но с разных сторон.
- Сравнительный - область культурологических исследований, которая занимается историческим изучением двух или нескольких национальных культур в процессе взаимодействия, взаимовлияния, установление закономерностей, их своеобразия и сходства. Раскрываются в основном внешние связи культуры, обращенные к инонациональной сфере, выявляются общее и особенное в нац. культуре.
- Археологический - совокупность материальных предметов, добытых в результате раскопок. Она дает возможность археологу делать выводы об общем состоянии культуры.
- Типологический - метод предполагает изучение структур системы культуры путем восхождения от абстрактного к конкретному и выявления на этой основе типологической близости и историко-культурного процесса.
- Биографический - в литературоведении истолкование литературы как отражение биографии и особенностей личности писателя. Впервые этот метод применил фр. Критик Ш.О. Сент-Бёв. Абсолютизация этого метода может привести к умалению роли духовно-исторической атмосферы, стиля эпохи, влияния традиции. В научном литературоведении - один из принципов исследования. Особенности данного метода - в работе с текстами.
- Семиотический - метод, основанный на учении о знаках, позволяет изучить знаковую структуру (систему) текста или любого другого культурного объекта.
- Психологический - подход, который ориентирует исследователя на изучение субъективных механизмов деятельности культуры, индивидуальных качеств, бессознательные психические процессы. Этот метод очень важен при исследованиях особенностей национальных культур.
Основная задача культурологии
Методология культурологии выделяет одну, основную задачу культурологии как отрасли научного знания - анализ процессов и тенденций социокультурной среды современности.

Понятие культуры

В 1964 году существовало 264 определения культуры. Исторически термин культура возник в Риме и первоначально обозначал обработку, возделывание и из этих исторических коней выросло самое широкое и распространенное определение культуры, как оппозиции природы. То есть культура и природа соотносились как искусственное и естественное. В обыденном сознании это собирательный образ, объединяющий искусство и науку. Мы используем понятие культуры как сущность человеческого бытия через реализацию творчества и свободы (Н.А. Бердяев). Это означает, что именно культура отличает человека от всех остальных животных, именно поэтому мы можем говорить о целостности культуры, в том смысле, что культура есть явление человеческое, которое развивается вместе с человеком. Поиски смысла жизни, раскрытие тайн природы, творческий порыв – вот те основания, которые и обеспечивают целостность культуры и единство социокультурного прогресса.

Культура – это универсальный способ творческой самореализации человека через стремление вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни, следовательно, человек, пытаясь найти смысл своего существования, окружающий мир превращает в носитель человеческих смыслов, следовательно, в мир культуры. Культура – это предельная область, культура передается из поколения в поколение и выступает в качестве механизма выработки, закрепления и трансляции ценностей.

Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации: Культура понимается как…

· «Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей»

· «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);

· «общий объём творчества человечества» (Даниил Андреев);

· «продукт играющего человека! » (Й. Хёйзинга);

· «совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);

· «вся совокупность внебиологических проявлений человека»

· признанный значимый уровень в областях изящных искусств и наук — элитарная культура

· набор знаний, верований и поведений, который основан на символическом мышлении и социальном обучении. Как основу цивилизаций различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т. д

· «Культуру, в том числе наиболее блистательные и впечатляющие ее проявления в виде ритуальных и религиозных служб, можно интерпретировать как иерархическую систему приспособлений и устройств для отслеживания параметров среды.»(Э.О. Уилсон);

 

Функции культуры.

1. Преобразующая – освоение и преобразование окружающей действительности.

2. Защитная – расширение сфер человеческой деятельности влечет за собой появление новых опасностей, что требует от культуры адекватных механизмов защиты. Необходимость одного вида защиты стимулирует появление других. Например, истребление с/х вредителей требует защиты экологии. Угроза экологической катастрофы – основная защита.

3. Трансляция или передача – культура выполняет роль социальной памяти. Выступает единственным способом передачи от поколения к поколению.

4. Познавательная. Концентрирует в себе лучший социальный опыт, следовательно, создает условия или возможности к познанию.

5. Регулятивная или нормативная. Регулирует различные виды общения и личной деятельности, опираясь на право и мораль.

6. Ценностная. Представляет собой систему ценностей и формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентацию. По их уровню и качеству судят о степени культурности того или иного человека.

7. Коммуникативная. Коммуникация – процесс обмена информации между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Культура создает конкретные правила и способы коммуникации.

Билет №2

Цивилизация имеет не природную, не духовную, а машинную основу. В ней техника торжествует над духом. Некоторые современные культурологи рассматривают цивилизацию как своеобразную промежуточную стадию развития человеческого опыта, которая завершится постцивилизационной стадией, где мировые информационные системы будут способствовать созданию и росту глобальной культуры.

Билет №3

Структура культурологии

1) история мировой иотечественной культуры;

2) история культурологических теорий;

3) философия культуры;

4) социология культуры;

5) антропология ипсихология культуры;

6) прикладная культурология.

1. История культуры: исследует реальный процесс преемственности культурного развития различных эпох, стран и народов.

 

2. История культурологических теорий: изучает процесс развития теоретических представлений о культуре и ее закономерностях.

 

3. Философия культуры:

- исследует понятие, сущность и структуру культуры, определяет ее функцию в обществе;

- выясняет соотноше­ние культуры иприроды, культуры и цивилизации, роль средств массовой коммуникации в распространении культуры,

- изучает множественность языковых и символических форм культуры,

- историче­ское единство человечества и процесс взаимовлияния культур,

- гло­бальные проблемы современности и роль культуры в их разрешении.

 

4. Социология культуры: исследует процесс функционирования культуры в обществе, тенденции культурного развития, проявля­ющиеся в сознании, поведении и образе жизни различных социаль­ных групп.

 

5. Антропология и психология культуры: исследуют взаимоотно­шения человека и культуры, процессы становления духовного ми­ра личности, формирования иреализации способностей, воплощения творческих потенциалов в деятельности и ее результатах.

Антропология – «узловые» моменты социализации, культуризации человека

Психология – взаимодействие биологических, энергетических и культурных факторов; выявление социальных и психологических механизмов творчества.

 

6. Прикладная культурология: исследует организацию и технологию культурной жизни общества.

Билет №4

Билет №5

Г.Рикерт.

ценность — это духовная цель, жизненная практическая установка, выражающая живой нерв культуры, ее смысловое ядро, отражающая динамику культуры

Культура вообще есть процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития. Он возводит ценность в ранг универсальной системообразующей категории. То, что нельзя отнести к ценностям, не имеет никакого смысла. Поэтому нельзя смешивать такие понятия, как закон и ценность. Закон отражает что-то типическое, а за ценностью всегда стоит нечто уникальное. Неизбежность и долженствование, бытие и смысл. Все философы, кроме Канта, грешили неразличением этих понятий. Но все философы, учившие о смысле жизни, создавали настоящее философское учение.

Все феномены бытия могут быть двух видов: феномены, связанные с ценностями, и феномены, с ними не связанные (ценностно-нейтральные). Феномены, связанные с ценностями, содержащие их, Риккерт называет благами. Совокупность благ и есть культура (а не все, что создал человек). Культура — совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей. Объекты культуры Риккерт назвал благами потому, что в них заложены ценности, чтобы отличать их, как ценностные части действительности, от самих ценностей, реально не существующих, и от явлений природы, с ценностями не связанных. Если от объекта культуры отнять всякую ценность, то он станет частью природы.

Поскольку это рационалистическая философия, связывающая всё с познанием, «наше понятие о культуре охватывает все объекты наук о религии, юриспруденции, истории, филологии, политической экономии, то есть всех наук о духе». Впоследствии эти науки станут называть гуманитарными. Но Риккерт делает исключение для психологии и технических изобретений, которые к наукам о духе не относятся. Психология — так как она рассматривает жизнь души как природу, ценностно-нейтральную. То есть Риккерт различает два типа наук — науки о природе, изучающие безразличные к ценностям явления (метод которых он называет генерализирующим, обобщающим; дающим возможность образовывать общие понятия путем логического подведения под них единичных явлений); и науки о культуре (у которых индивидуализирующий метод, или исторический метод, так как этот метод ориентирован на познание неповторимых, единичных, уникальных, особенных явлений, то есть культурных благ, которые уникальны всегда как носители ценностей). «Именно такое понятие культуры делает возможной историю как науку».

Как можно определить, что блага имеют отношение к ценностям? Риккерт формулирует метод отнесения к ценности. Если естествознание устанавливает закономерные, повторяющиеся, типические связи, то науки о духе должны изучать уникальные неповторимые исторические явления. Исторические науки о культуре подразделяют действительность (точнее, уже само индивидуальное) в процессе изучения тоже на два вида — исторически важные индивидуальности и просто разнородное бытие. На существенное и несущественное. Например, кресел масса — но кресло Вольтера в музее одно, и оно обладает ценностью. Без такого отнесения к ценностям нет вообще исторических наук.

Методология естественных и гум. наук

Философия как наука о ценностях для Риккерта есть философия культуры. Когда в начале XX в. возникла философия культуры, это была первоначально философия ценностей культуры (ценностная философия культуры). Без идеала над собой человек в духовном смысле этого слова не может правильно жить. Ценности же, составляющие этот идеал, открываются в истории, и с прогрессом культуры они, подобно звездам на небе, одна за другой вступают в горизонт человека. Это не старые ценности, и не новые ценности, это просто ценности.

Возникновение научного знания связывают с появлением объяснительной (этиологической) функции мифологии (классический пример ‑ «Теогония» Гесиода) и формированием критического метода Анаксимандра. Абсолютизация роли теории познания и роли философии как методологии науки идет от Аристотеля, Декарта и Локка. Такое истолкование роли философии называют «гносеологическим фетишизмом», «неогностицизмом», «эпистемологическим монизмом», «конструктивистским рационализмом»1.

Истоки рационализма связывают с Сократом, который заложил основы формирования понятия и критической рефлексии. Аристотелевская логика основывается на трех законах: тождества (А=А), противоречия (А не есть не-А) и исключенного третьего (А есть либо В, либо не-В). Первый из классических законов рационализма был так сформулирован Аристотелем: «...Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении»2. Правда, уже Гегель отмечал абстрактность этого закона, полагая, что в конкретном мире он не действует. В числе важнейших оснований рационалистической философии лежат также стремление Пифагора, а вслед за ним Платона, положить в основу всего число, т. е. количественную характеристику мира3, и утверждение И. Канта о математике как критерии научности любой науки4.

В Новое время начал исползоваться эксперимент в качестве инструмента научного исследования и была высоко оценена роль опытного знания и аналитических методов осмысления эмпирического материала (Леонардо да Винчи, Френсис Бэкон). Типичным для рационально-гносео-логического подхода является следующая аналитическая методика: «Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами ‑ одно как причина, другое как следствие». Именно так поступает механик, разбирая двигатель, чтобы обнаружить сломанную деталь. Так делает ребенок, получив новую игрушку: разбирает ее, чтобы понять ее устройство, а потом не может собрать, поскольку обнаруживаются «лишние» детали. Но такой метод едва ли пригоден для понимания живых организмов, а тем более духовных явлений. Это понимали еще Ф. Шлейермахер и В. Дильтей.

Потребность в рационализме связана с задачами практической деятельности. Действительно, рационалистические методы хороши там, где нужно исследовать количественные характеристики объекта, но они менее плодотворны для изучения качественных сторон.

Руководители производства, инженеры-практики всем своим опытом и характером действий сориентированы на конкретные результаты, достигаемые путем ограниченного набора алгоритмов. Относительная успешность в течение продолжительного времени такого способа действий формирует синдром самоуверенности, превосходства по отношению к тем, кто не владеет этим практическим опытом. Узкий спектр непосредственно, без привлечения теории, решаемых производственных вопросов повлиял на возникновение практицистской и технократической ориентации и недоверия к теории, от которой будто бы пользы мало. Для такого недоверия существовали серьезные причины:

практик стремится получить от теории конкретный, точный рецепт ‑ как решить эту задачу. Ответ должен быть однозначным ‑ это критерий точности и истинности в данной системе координат. Для науки однозначность есть нередко прямой путь к ошибкам, потому что лишь в условиях лабораторного эксперимента можно устранить влияние посторонних фактов. В реальной жизни всякое действие вызывает не только противодействие, но и побочные результаты, которые могут в конечном счете свести на нет запланированный результат или ‑ по иронии судьбы ‑ привести к противоположному финалу. Надо отдать должное основателю кибернетики Норберту Винеру, который предостерегал против примитивной однозначности в понимании мира: «...Мир представляет собой некий организм, закрепленный не настолько жестко, чтобы незначительное изменение в какой-либо его части сразу лишало его присущих ему особенностей, и не настолько свободно, чтобы всякое событие могло произойти столь же легко и просто, как и любое другое»14.

Когда же практик-рационалист оказывается перед парадоксом неразрешимого в рамках однозначной формальной логики противоречия, это повергает его в раздражение и гнев, он пытается делать вид, что такой проблемы нет, он закрывает на нее глаза, уподобляясь страусу, прячущему голову в песок, чтобы уйти от опасности. Это можно сравнить с известным опытом И. П. Павлова, который формировал у собаки положительный слюноотделительный рефлекс на изображение эллипса и отрицательный - на изображение окружности. Собака научилась прекрасно различать обе фигуры. Но однажды на глазах у собаки начали поворачивать эллипс, и он превратился в круг, у собаки началась «истерика».

Такая логика сочетания несочетаемого в одном отношении, соединения несоединимого, была известна древним китайцам, ее называют «парадоксальной», или иррациональной, логикой. иррациональное, в самом общем смысле, ‑ это находящееся за пределами рассудка, алогичное и неинтеллектуальное, несоизмеримое с рациональным мышлением или даже противоречащее ему. В теории познания диалектического материализма иррациональное рассматривается как нечто не познанное, но в принципе познаваемое. Ю. Н. Давыдов указывает на следующие исторические типы иррациональности:

1) романтическая иррациональность как реакция на просветительский рационализм;

2) иррациональность Кьеркегора и Шопенгауэра как реакция на гегелевский рационализм и «панлогизм»;

3) иррационализм «философии жизни» как реакция на естественнонаучный рационализм;

4) иррационализм философии начала ХХ века как общая реакция на рационализм16.

По удачному определению Г. Риккерта, иррационализм есть «понимание границ рассудочного знания»17. С нашей точки зрения, иррациональное обозначает отсутствие однозначной причинной обусловленности или ее невыявленность, а также принципиальную или временную неподконтрольность сознанию, рассудку.

Т. И. Ойзерман указывал на то, что рациональность часто понимается как целесообразность18, и тогда иррациональность истолковывается как «нерациональное» и «нецелесообразное», на самом деле иррациональность все же целесообразна, хотя эти цели, которым она подчинена, не очевидны, скрыты в глубинах бессознательного.

Другая оговорка касается однозначности-многозначности. Классическая наука считала однозначность своим идеалом, в современной науке этот идеал слегка померк, многозначность и неоднозначность (например, в виде индетерминизма) нередко вполне допустимы логически, вполне вписываются в современную картину мира. Примером могут служить диалектическое противоречие, антиномия, дополнительность и т. п. Таким многозначным феноменом является также мифологическое сознание.

Чем больше точек зрения на проблему учтено, тем многограннее истина как знание о предмете. Мы получим многомерную, но отнюдь не абсолютную истину.

Начать же нужно с того, чтобы не путать одномерную истину с абсолютной, иметь в виду вероятность и необходимость существования и других измерений проблемы, иных к ней подходов. Продолжая размышления В. Дильтея и Г. Риккерта о различии методов естественных и гуманитарных наук, М. М. Бахтин писал: «Точные науки ‑ это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект ‑ познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе и человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим»21. Потому что диалог есть плодотворная форма развития гуманитарного знания: «Идея начинает жить, то есть формироваться, развиваться, находить и обновлять свое словесное выражение, порождать новые идеи, только вступая в существенные диалогические отношения с другими чужими идеями. Человеческая мысль становится подлинной мыслью, то есть идеей, только в условиях живого контакта с чужой мыслью, воплощенной в чужом голосе, то есть в чужом выраженном в слове сознании. В точке этого контакта голосов-сознаний и рождается и живет идея»22.

Имея в виду методологию гуманитарных наук, М. М. Бахтин писал: философия «начинается там, где кончается точная научность и начинается инонаучность. Ее можно определить как метаязык всех наук (и всех видов познания и сознания)»23. Действительно, философия есть методология знания, но не только и не столько естественнонаучного, сколько знания гуманитарного. Точность и глубина в гуманитарных науках, как подчеркивал Бахтин, имеет существенно иной смысл, нежели в естественных.Интересно сопоставить мысли Бахтина с тем, что думал по этому поводу неокантианец Генрих Риккерт, который полагал, что «метод есть путь, ведущий к цели». Метод естествознания ‑ «генерализирующий», сводящий истину к «общему», метод истории ‑ «индивидуализирующий», видящий истину в конкретном. А познавание является не столько отображением, сколько преобразованием, и притом в немалой степени упрощением, действительности. «Действительность может сделаться рациональной только благодаря абстрактному разделению разнородности и непрерывности. Непрерывная среда может быть охвачена понятием лишь при условии ее однородности; разнородная же среда может быть постигнута в понятии лишь в том случае, если мы сделаем в ней как бы прорези, т. е. при условии превращения ее непрерывности в прерывность. Тем самым для науки открываются два пути образования понятий. Содержащуюся во всякой действительности разнородную непрерывность мы оформляем либо в однородную непрерывность, либо в однородную прерывность. Поскольку такое оформление возможно, и действительность может, конечно, быть сама названа рациональной. Иррациональна она только для познания, желающего ее отображать без всякого преобразования и оформления»25. И отсюда следует, что «цель науки подвести все объекты под общие понятия, по возможности понятия закона»26.

Как справедливо заметил Риккерт, понятийное познание «убивает» жизнь, логизирует, препарирует ее на отдельные части, которые имеют мало общего с жизнью. «....Мы никогда не должны думать, что понятиями философии мы поймали саму живую жизнь, но, в качестве философов, можем только ставить себе задачу приближаться к жизни настолько, насколько это совместимо с сущностью философствования в понятиях»27. Иррационализм, напомним слова Риккерта, есть «понимание границ рассудочного знания»28.

Задача философии, по Риккерту, ‑ поиски «облеченного в форму системы мировоззрения, которое охватывает созерцание временное и созерцание жизни и таким образом учит понимать жизнь во времени в связи со сверхвременной сущностью мирового целого». Правда, он оговаривается, «система ведь, во всяком случае, есть нечто неподвижное, затвердевшее, застывшее, а потому чужда и даже враждебна постоянно текущей и стремящейся жизни... Живое мышление должно сменить статику системы и освободить нас, наконец, таким образом от всякой систематики... Стремящийся поток жизни сам является оформляющим и оформленным миром, ибо форма его состоит в течении, и постольку он вместе с тем никогда не «стоит». Но человеку нужна система, нужно ухватиться и опереться на что-либо определенное и устойчивое, чтобы не «утонуть» в потоке жизни. Поэтому противоречие между системой и потоком реальности не может быть разрешено до конца, но будет периодически разрешаться и возникать вновь.

Понимание есть уяснение, соотнесение с системой установленных отношений смыслов, то есть введение в систему знаний нового знания. Понимание есть интеллектуальное «овладение», освоение субъектом какого-то предмета. Способы понимания определяются его объектом: научное понимание с помощью понятий, художественное ‑ художественных образов. азум человека не только рационален. На наш взгляд, он включает в себя две взаимодополняющие стороны: рациональную и иррациональную. Вот что писал об иррациональности разума испанский писатель и философ Мигель де Унамуно: «Разум ‑ ужасная вещь. Он стремится к смерти, как память ‑ к устойчивости... Идентичность, являющаяся смертью, есть стремление разума. Он ищет смерти, ибо жизнь ускользает от него; он хочет заморозить, онеподвижить скоротечный поток для того, чтобы фиксировать его. Проанализировать тело ‑ значит убить его и препарировать в интеллекте. Наука ‑ это кладбище мертвых идей... Даже стихи питаются трупами. Мои собственные мысли, оторванные хоть раз от своих корней в сердце, пересаженные на эту бумагу и застывшие на ней в неизменной форме, являются трупами мыслей. Каким же образом в этих условиях разум поведает о раскрытии жизни? Это ‑ трагическая борьба, это ‑ сущность трагедии: борьба жизни против разума»47. Отсюда понятен страх перед иррациональностью, которая может подчинить себе разум.

В основе иррационалистической гуманитарной методологии лежат, по нашему мнению, следующие положения:

‑ целостность, или холономность (по термину С. Грофа);

‑ многомерность рассмотрения проблемы, одновременный подход с разных точек зрения;

‑ многозначность, использование символов и других полисемантических средств выражения смыслов;

‑ функционально-аксиологический метод;

‑ эвристический креационизм;

‑ интуиция.

Важную роль в гуманитарном знании играет рефлексия ‑ способность сознания сосредоточиться на себе самом и сделать себя предметом осмысления, то есть не просто знать, но знать, что знаешь. Однако рефлексия может иметь два существенно различных характера: в естественнонаучном знании особое значение имеет критическая (или негативная) рефлексия, или рефлексия гносеологическая, направленная на решение задач верификации, проверки достоверности полученного знания; в духовной сфере, в частности в мифологическом сознании, не меньшее значение имеет эмоционально-позитивная (некритическая) рефлексия, или самооценка, направленная на позитивное, обнадеживающее самоопределение и самоутверждение.

В качестве примера иррационального подхода можно привести феномен аксиологики, логики ценностной обусловленности, зависимости наших представлений о мире от наших интересов48. Как верно заметил французский мыслитель Блез Паскаль, «наш личный интерес - вот еще чудесное орудие, которым мы с удовольствием выкалываем себе глаза»49.

К важнейшим методам гуманитарного познания и осмысления мира можно отнести: прозрение (просветление), герменевтический, символический, мифологический, холономный, экзистенциальный, некаузальный (синхронический), функционально-аксиологический, системно-синтези-рующий, синэргетический, телеологический, психоаналитический, феноменологический, диалектический, иррационально-интуитивный.

Возникает еще ряд вопросов, которые ждут своего осмысления и дискуссий:

‑ уточнение пределов рациональности, более четкое определение целей, границ и возможностей рационалистического метода в гуманитарном исследовании; соответственно уточнение пределов компетенции иррациональной методологии;

‑ обсуждение статуса и характера таких научных методов, которые почитались рациональными, но использовались рационалистической методологией неэффективно (диалектика, дополнительность);

‑ исследование возможностей и уточнение перечня и характера иррациональных методов, а также возможностей и статуса иррациональной методологии в рамках естественнонаучного знания;

‑ выяснение роли левого и правого полушарий головного мозга в методологии гуманитарного знания;

‑ функциональный анализ «дневного» и «ночного» сознания как форм освоения мира человеком.

Решение этих задач возможно при многостороннем и комплексном исследовании оснований культуры конца ХХ века: мифологических, функционально-аксиологических, творческих, антропологических, коммуникативных, игровых, духовных, психологических, семиотических, эстетических, типологических и этнологических.

 

Билет №6

Билет №7

Билет №8

Билет №9

Билет №10

Типология культуры

В силу многогранности человеческой деятельности культура обладает видовым разнообразием. Это дает возможность говорить об отдельных видах культуры, хотя на практике их различение наталкивается на существенные трудности. Применительно к данной проблематике используется такой метод научного исследования как типология. Суть типологического метода заключается в выявлении сходства и различия изучаемых объектов или явлений. Поскольку культура представляет собой многоуровневую систему, то можно говорить о том, что типология позволяет установить ее строение и выявить присущие ей закономерности.

Типология культур с одной стороны стремится систематизировать ступени или периоды их развития, а с другой - разделить культуры по наиболее существенным основаниям. В связи с этим выделяют синхронную, диахронную и структурную типологию культуры, а также типологию культуры по методу «идеальных типов»

Синхронная типологиякультуры предполагает различение типов культуры безотносительно к их хронологическому соотношению. На синхронном срезе выделенные типы культуры могут выстраиваться в любой последовательности. В качестве примера можно назвать культурные ареалы восточной цивилизации: исламский, индо-буддийский и буддо-конфуцианский. Их формирование связано с рождением и развитием религиозных систем, которые возникли в разное время. Однако для типологии культурных ареалов эти хронологические различия имеют второстепенное значение. Гораздо важнее существующие между ними различия в материальной и духовной культуре.

Диахронная типология предполагает исследование этапов развития культуры на временном срезе. Примером такой типологии может служить современное понимание культуры первобытной эпохи, которая ведет свою родословную с момента появления самого человека.

В рамках первобытной эпохи выделяют три основных периода развития общества и культуры: каменный век, бронзовый век и железный век. Так называемую систему «трех веков» предложил Кристиан Томсен, директор датского национального музея, и первоначально использовал ее для классификации музейных коллекций. В современном виде эта система имеет более дробный вид и собственную хронологическую шкалу. Каменный векподразделяется на следующие эпохи: палеолит или древнекаменный век (2, 5 млн. лет - 12 тыс. до н.э.); мезолит или среднекаменный век (12 - 7 тыс. лет до н.э.); неолит или новокаменный век (7 - 4 тыс. до н.э.). В качестве переходного времени от эпохи камня к эпохе металла выделяют энеолитили меднокаменный век (середина 4 - конец 3 тыс. до н.э.). Бронзовый век (конец 3 - нач.1 тыс. до н.э.). Железный век (с нач. 1 тыс. до н.э.).

 

123456789Следующая ⇒

Поделиться: