Характер культурных изменений ⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 9Следующая ⇒ Когда говорят о характере культурных изменений, подразумевают направление их влияния на общество. С этой точки зрения различают: изменения, ведущие к обогащению и дифференциации культуры; изменения, ведущие к ослаблению дифференциации и упадка культуры; и изменения, которые могут никак не проявлять себя в течение длительного времени, обрекая культуру на застой. Обогащение культуры принято рассматривать как процесс углубления дифференциации ее структуры при сохранении устойчивости фундаментальных частей системы, то есть духовно-нравственной наследия. Позитивные изменения всегда связаны с формированием новых жанров, направлений, стилей искусства, внедрением новых технологий, появлением новых культурных центров, рождением гениев и т.д. Новое не всегда может служить синонимом прогресса, а лишь в том случае, когда оно способствует духовно -нравственному совершенствованию человека, помогая ему расширять зону свободы без ущерба для всего живого. Культурный упадок Культурный упадок чаще всего связан с ослаблением значимости высоких сфер культуры, ее примитивизацией, ростом прагматичной направленности общественного сознания, т.е. с набором факторов, вызванных стандартизацией жизни в условиях массового общества. Упадок также может выражать себя или как усталость, реакция расслабления на предыдущий бурный период развития культуры, или как недовольство его результатами. Культурная кризис Культурная кризис сопровождается резким ослаблением традиционных связей между важнейшими элементами и институтами культуры. Вследствие этого система распадается. Кризис может быть окончательным, но может также дать начало формированию других, более актуальных элементов и их связей, став зародышем новой культуры. Культурный застой О культурный застой говорят, когда изменения не происходят в течение длительного времени. Общество проявляет приверженность традициям, ориентируется на повторяемость норм, ценностей, смыслов, знаний, распространяет запрет на нововведения. В таких социокультурных средах преобладает циклический тип динамики, выпрямить который в линию поступательного прогрессивного развития не в состоянии даже крупные открытия. Тот или иной вариант культурных изменений, как правило, не охватывает культуру в целом. Напротив, отличительной особенностью любой культуры является ее многослойный характер, вследствие чего в ней могут происходить одновременно изменения, направленные в разные стороны и с разной скоростью. Движение к обновлению, как правило, вызывает накопление тенденций к стабилизации, что приводит рано или поздно к откатки и изменения ориентаций. Кроме того, различные компоненты культуры меняются с разной скоростью. Наиболее устойчивой является мифология, способна в той или иной форме хранить свои образы на протяжении многих веков. Большой запас консервативности содержит в себе и религия, которая несет функцию интеграции общества. Более мобильной является художественная культура, которая гибко реагирует на изменение духовного состояния общества или его отдельных слоев. Но самую высокую способность к изменениям имеет наука, которая удваивает свои основные параметры по 10-12 лет.

Билет №12

Культура и личность

Проблема личности всегда находится в центре исследований о культуре. Культура и личность неразрывно связаны.

 

С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности. Общее историческое прошлое, историческая память, пространственно-временные концепты, групповая совесть, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, биосоциальный опыт, система общезначимых моделей-образцов, особенности географического пространства, особенности социальных институтов, преобладающие экономические модели, коллективные мнения и ощущения, предрассудки, семейные образцы, исторические традиции, идеалы и ценности, отношение к чужим ценностям - вот далеко не полный список тех факторов, которые влияют на формирование личности в культуре. Человек определяется в истории всесторонне.

 

С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. Без личности нет культуры, так как личность не только движущая сила и создатель культуры, но и главная цель ее становления.

Личность в культуре не просто приспосабливается к окружающей среде, как это свойственно всему живому, но сама создает свой собственный микромир.

 

Историческое развитие взаимоотношений пары «культура-личность»:

 

Общественное развитие, сопряженное со сравнением, сопоставлением, провоцируют самооценки и развитие человеческой рефлексии.

Человек отличается тем, что отделяет себя как деятеля культурных и исторических процессов от результатов своей деятельности. Он отдает продукты своего труда другим.

 

Чем более обособлялись различные виды деятельности на фоне общественного разделения труда, тем более полными и конкретными становились взаимосвязи внутри культуры.

Разделение человеческой деятельности предполагает личную ответственность как социальное признание особой деятельности в лице конкретного человека.

 

Однако чем более запутанной становится специализация, связанная с развитием разделения труда в истории, созданием новых форм человеческой деятельности, тем более неясными оказываются конечные цели деятельности. Чем сложнее становится социокультурная действительность, тем более туманными оказываются социальные роли в ней.

 

В коллективной жизни человеческих существ наблюдается постоянная тенденция к созданию отдельных культурных миров, но возможно это только с учетом истории культуры всего рода человеческого, с учетом целостности традиций.

 

Единственный универсальный способ постичь целостность окружающего мира - межчеловеческое общение в культуре.

В связи с этим важно отметить, что взаимовлияние культуры и личности невозможно без систем общения в культуре. Эта система общения состоит из систем передачи, распространения и хранения информации; системы социальной и межкультурной коммуникации.

 

Творчество- создание новых образов, знаний, средств общения, ценностей. Творчество - продуктивная деятельность по обновлению бытия в культуре. Именно в процессе творчества происходит саморазвитие и самореализация личности. В истории философии и в теории культуры творчество рассматривается, во-первых, как глубинный, истинно человеческий, божественный процесс, не поддающийся рациональному объяснению; во-вторых, как результат развития общества, культуры, науки и техники, результат нарастания требований в создании нового.

 

Сущность творчества заключена в со-творчестве, в совместной деятельности людей по обновлению жизни, в понимании ответственности перед всеобщим, в самоотдаче личности.

Билет №13

Культура и социум

Культура – это вся ценностно-смысловая сфера общества. Культуре условно противостоит социум как область социально-практических отношений и действий. Они направлены на достижения материально-ощутимых результатов, на проведение социальных реформ (И.В. Кондаков. Культура России. – М.: Книжный дом «Университет», 1999. Гл. I, п.2). Различия между культурой и социумом весьма условны и подвижны. Поэтому культура и социум – это два взаимосвязанных между собой аспекта любых социокультурных явлений. В одном и том же явлении возможна перестановка акцентов с одного на другой.

Между социальными институтами и культурными ценностями имеет место взаимоопосредование и взаимовлияние. Культурные ценности приобретают социальное значение. Такой процесс называется социализацией. Деятельность же социальных институтов приобретает культурное значение. Этот процесс называется аккультурацией. Так, религия часто связана с нравственностью и этическими учениями, с философией и искусством, проникает в политику и сама подвергается политическим влияниям. Искусство связано с художественной критикой и публицистикой, которые находятся под влиянием политической идеологии и прямого социального заказа социальных слоев, групп.

Развитие в 40-е годы XIX в. разночинской культуры привело к резкой социализации литературы, искусства, философии. Их ценность измерялась практической полезностью для общества, народа, социальных «низов». Граница между культурой и социумом, искусством и действительностью демонстративно размывалась в пользу социума. Подлинно культурным признавалось лишь социально – полезное.

В условиях же тоталитарного политического режима наука и искусство советского общества были до такой степени насильственно социализированы и идеологизированы, что во многом утрачивали свое культурное (ценностно-смысловое) содержание, выпадали из культуры и становились атрибутами социума (средствами агитационно-пропагандистской кампании, механизмами организационно-массовой, партийно-государственной работы, компонентами политики). В то же время в тоталитарной культуре особенно заметен большой отрыв духовной культуры от реальности: сущее подменяется должным, социальная действительность подменяется политическим и социальным мифом (например, «развитой социализм», «социализм с человеческим лицом»). В результате сам социум тоталитарного общества во множестве случаев выступает как аккультурированная, идеализированная реальность.

С точки зрения взаимосвязи культуры и социума в самой культуре различаются три подсистемы. Первая – мировоззренческо-познавательная – религия, философия, наука (в разные периоды). Вторая – художественно-эстетическая – искусство, эстетический идеал. Третья – соционормативная культура, которая включает в себя непосредственно социализированные сферы культуры: политическую, правовую, хозяйственно-экономическую, обыденную мораль. Эта подсистема регулирует поведение людей как социальных существ. Главными регуляторами выступают нормы морали и права.

Все процессы в культуре должны рассматриваться в единстве этих подсистем. Каждой подсистеме соответствует кодовый эквивалент: первой – понятие, второй – образ, третьей – действие. Любое культурно- историческое явление включает в себя эти эквиваленты. В развитии культуры происходит постоянное перекодирование социокультурного содержания из одной подсистемы в другую с помощью этих эквивалентов.

Так, мифологические и религиозные представления переводятся на язык образов; а образы – на язык науки и философии – понятия; философские и научные понятия – на язык образов, а также на язык социологии, т.е. в план действий, практических интересов и социальных целей, в сферу политики, повседневности. Осуществляется и обратный перевод исторических событий, политических решений, социальных действий в план культурного выражения: в картину мира, в художественные образы, в философские и социально-политические учения, в исторические прогнозы.

В этом отношении говорят о культурном смысле таких важных социально-политических явлений и событий, как удельная междоусобица, ордынское иго, самодержавие, Петровские реформы, Отечественная война 1812 года, отмена крепостного права, русская революция, гражданская война, военный коммунизм, НЭП, коллективизация.

Соответственно явления отечественной культуры приобретают социальный смысл: Крещение Руси, развитие права, русский религиозный Раскол, возникновение западничества и славянофильства как реакции на экспансию западно-европейской культуры, роль литературы и литературной критики, формирование русской интеллигенции, рождение русского марксизма и его превращение из науки в социальную утопию, хрущевская оттепель, горбачевская гласность.

Таким образом, развитие культуры осуществляется путем взаимодействия и взаимопроникновения социума в культуру и культуры в социум. Такой процесс называется социодинамикой культуры.

Билет№14

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: