Понятие прогресса в культуре

Эта проблема остается одной из наименее разработанных и наиболее спорных в культурологической науке, поскольку критерии культурного прогресса неопределенны и не являются общепринятыми. Тем не менее, принято считать упрощение и ослабление культурной жизни явными признаками деградации культуры. Например, религиозный консерватизм может стать серьезным препятствием для социокультурного развития, как это имело место в некоторых средневековых цивилизациях или современных Афганистане, Иране и других регионах торжества фундаментального ислама. В философии культуры сформировались различные, нередко прямо противоположные взгляды на магистральный путь человечества. Одни ученые защищают идею постоянного совершенствования культуры, считая прогресс неизбежным, а его издержки — неизбежной платой за достижения, своего рода «меньшим злом». Другие специалисты не отрицают и возможность, даже периодическую неизбежность культурного регресса. В «теории вырождения» Жозефа де Местра развитие истории имеет два направления — назад, к варварству, и вперед, к цивилизации. А Фридрих Ницше, Освальд Шпенглер и другие теоретики цивилизаций вообще считали понятие прогресса неприменимым по отношению к культуре. В гуманитарных науках ХХ века вместо понятия «прогресс» обычно используются термины «развитие», «модернизация», «радикальные реформы» и т.п. Но и они все чаще подвергаются критике. Как отмечают исследователи, синхронность в развитии духовной и материальной сфер культуры наблюдается крайне редко. Согласно теории «культурного отставания» В. Осборна, духовная культура всегда отстает от техники и лишь с опозданием приспосабливается к ней, претерпев разнообразные изменения. Марксизм также рассматривает материальный фактор как основной источник социокультурных изменений, при этом последовательный переход от одной культурной стадии к другой происходит одновременно со сменой общественно-экономической формации и обусловлен изменениями в экономическом базисе. Иного взгляда придерживался один из основоположников социологии и позитивизма французский философ Огюст Конт, по мнению которого ведущую роль в социальной динамике играют интеллектуальные и моральные факторы. Кроме того, аналитиками было выявлено, что культурно-исторический тип может в целом прогрессировать, но его отдельные элементы переживать кризис (скажем, обновление религиозной идеологии и одновременно явные признаки упадка в искусстве в период западноевропейской Реформации — откола протестантизма от католицизма).

Резкий переход от постепенных изменений к кардинальному обновлению называется взрывом в культуре, кульминационной точкой ее развития. Он характеризуется существенным увеличением общего количества преобразований, значительным возрастанием культурной активности, что приводит к сравнительно быстрому, даже одномоментному переходу культурного типа на качественно иной уровень. Причем вариантов дальнейшего развития социокультурной системы может быть несколько.

Как видно, культуре свойственна своя собственная внутренняя динамика, происходящие в ней процессы многообразны. Поэтому необходимо изучать как специфические, так и общие динамические тенденции в ее эволюции. Было выявлено, что динамические процессы могут иметь эволюционный, линейный, циклический, волнообразный, хаотический характер. При этом они чередуются, дополняются, перерастают друг в друга. Кроме того, культурные модификации могут носить эволюционный или революционный характер.

Многообразие позиций в понимании динамических процессов, происходящих в культуре, нашло свое воплощение в ряде теоретических моделей. Отметим основные из них.

Эволюционизм (Э. Тайлор, Л.Г. Морган, М. Салинс и др.) исходит из представления о поэтапном характере изменений в культуре, ее развитие отождествляется с поступательным движением от простых форм к более сложным, от низших стадий к высшим, при этом все социокультурные процессы подчиняются универсальным законам эволюции.

В качестве одной из форм эволюционных изменений в культуре выступают циклические. В концепциях современных авторов циклические изменения чаще всего дополняются этапными (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Вариантом цикличности называют инверсию — это изменения в культурной жизни нестабильных обществ, происходящие в форме «маятниковых» переходов от одного крайнего состояния к другому и обратно (например, от стагнации к хаосу; как, например бывает в ходе затянувшейся социальной революции и гражданской войны в той или иной стране).

Согласно модели линейной прогрессии, вектор последовательных социокультурных изменений направлен в сторону совершенствования духовной и материальной сфер культуры, причем данное движение носит необратимый характер. Свое начало эта до сих пор популярная идея ведет от философии Нового времени, получив теоретическое оформление в учениях французских просветителей, отличавшихся чувством исторического оптимизма. Развивая эту концепцию, марксизм рассматривает материальный фактор, в первую очередь развитие производительных сил как основной и постоянно действующий источник социокультурных изменений. Поэтапный переход от одной культурной стадии к другой происходит одновременно с революционной сменой одной общественно-экономической формации другой (первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм). Сдвиги в культуре («надстройке») связаны на взгляд последователей Маркса, Энгельса, Ленина с изменениями в экономическом базисе. Эти изменения якобы ведут общество всё выше и выше по уровню жизни, вплоть до реальной перспективы преодоления всех социальных противоречий при коммунизме.

Совершенно иначе объясняет динамику культурных процессов диффузионизм — направление, возникшие в культурологическом знании в конце XIX столетия (Л. Фробениус, В. Шмидт, Ф. Ратцель) и отвергающее такие понятия, как эволюция и прогресс. Основной категорией этой теории выступает культурная диффузия, означающая процесс распространения культурных элементов из первоначального одного или нескольких центров их зарождения на соседние территории, а от них - по всему земному шару. В результате история человечества сводится к перемещению, заимствованию, обмену и усвоению культурных достижений. Перенесение культуры в другие природно-географические условия изменяет направление ее развития, а из взаимодействия старых культур могут возникать новые. Роль человека незначительна, он лишь «носильщик» культуры.

Каждая из перечисленных концепций в большей или меньшей степени отражает одну из реальных сторон культурно-исторической динамики. Динамическое единство устойчивости и изменчивости представляет собой основу развития культуры. Интенсивность трансформаций, стремление культурного типа к постоянным и существенным модификациям ведет к утрате его своеобразия, а длительная стагнация свидетельствует о неспособности к инновациям.

К середине ХХ века большую популярность получили идеи культурной модернизации, определившие постепенное приобщение и усвоение культурных образцов, образа жизни и в целом социокультурной модели западной культуры как основного пути развития для традиционных обществ. Однако некоторые народы, в первую очередь арабо-мусульманских стран, Индии и Китая, оказали активное сопротивление этим попыткам. На самом Западе ширится и набирает силу движение антиглобалистов, выступающих за многополюсный мир, против культурного господства цивилизации одного-единственного типа (сейчас — американско-западноевропейской ). В последнее время все больше сторонников находит т.н. «эндогенная» теория (от греч. endon — внутри), исходящая из необходимости совершенствования социокультурных систем за счет их внутренних источников и при условии сохранения самобытности.

Билет №17

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: