Депонированный научный отчет

Научный отчет – отчет по итогам исследовательской работы по теме, выполняемой на хоз-договорной или бюджетной основе, или аспирантской подготовки.

Депонированный научный отчет – отданый на хранение в библиотеку (например, в библиотеку им. Ленина, г. Москва) или другое специальное учреждение без тиражирования. Однако, желающий может прочитать этот отчет в соответствующем учреждении или получить копию этого отчета в виде микрофильма или ксерокопии по специальной заявке.

Отчет должен удовлетворять определенным требованиям.

В структуру отчета обычно включают:

а) титульный лист;

б) реферат;

в) содержание (оглавление);

г) введение;

д) аналитический обзор (если это требуется);

е) обоснование выбранного направления работы (или метода решения задачи);

ж) основную часть отчета, излагающую конкретное содержание исследования и полученные результаты;

з) заключение;

и) список использованной литературы;

к) приложения.

В отчете освещается центральная идея и замысел исследования, а также намеченные пути его выполнения. Исследователю надлежит объ­ективно осветить положительные и отрицательные результаты своей работы, дать анализ собственных решений. В отчете освещаются также сделанные за отчетное время публикации научных результатов, рефераты и сообщения научного характера. Часть материалов может быть дана в виде приложений.

Монография

Монография (нем. Monodraphie от греч. monos один, единый и grapho пишу) – научный труд, углубленно, по возможности исчерпывающе на данный момен разрабатывающий одну тему, один круг вопросов.

Монографии могут иметь как одного автора, так и быть коллективными.

По содержанию и методологии донесения материала монографии оформляются аналогично диссертациям и научным отчетам (см. следующий раздел). То есть, в них показывается актуальность вопроса, излагается предыстория, указываются объекты исследования и предметы, указывается традиционный и излагается новый инструментарий и т.д. На оформление стандарта не накладывается, но каждое издательство старается сделать монографию по-возможности более качественно, с возможностью долговременного использования в научных библиотеках как личных, так и общественных. На объем монографий стандарта также не существует, он определяется тем, чтобы наилучшим образом, исчерпывающе донести до читателя полученные исследователями научные результаты.

Формула изобретения или открытия

Изобретение – новое и обладающее существенными отличиями техническое решение задачи в любой области техносферы, социально-культурного развития, обороны, дающее положительный эффект. Право на изобретение удостоверяется авторским свидетельством или патентом.

Открытие – новое научное достижение в процессе познания природы и общества. Открытие – объект специальной правовой охраны, им признается установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания.

Формула изобретения или открытия – краткая словесная характеристика, выражающая техническую сущность изобретения или открытия, и являющаяся единственным критерием для определения научной и практической значимости, ценности изобретения или открытия.

В формуле изобретения устройство должно характеризоваться конструктивными признаками, технологический способ выполнением в определенной последовательности ряда действий (приемов, операций с использованием материальных объектов, вещество – входящими в него ингредиентами и их количественным соотношением и т.д.

В формуле открытия должны исчерпывающе излагаться сущность неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира и условия их верификации.

Представление научных результатов в формах на правах рукописей

К особым видам научной продукции, издаваемым единичными тиражами на правах рукописей, относятся диссертации, их авторефераты, квалификационные работы для получения высшего образования. В ряде случаев научные результаты могут представляться и в курсовых работах студентов и слушателей курсов повышения квалификации.

Устные организационные формы научного общения

Кроме письменных видов передачи результатов научных исследований, используются и устные организационные формы научного общения.

При устном виде научного общения результаты научных исследований могут обсуждаться, во-первых, в личных беседах между исследователями, а во-вторых, на научных семинарах, конференциях, симпозиумах.

Этика научного общения в личных беседах является единственным ограничителем соблюдения авторского права на обсуждаемые научные идеи и результаты.

Более обоснованно в силу публичности выступлений авторское право на обсуждаемые научные идеи и результаты проявляется на уровне конференций, научных семинаров, научных съездов, конгрессов и симпозиумов.

Научная конференция — это публичное обсуждение научных исследований на собрании на­учных или практических работников (в последнем случае конферен­ция называется научно-практической). Научная и научно-практичес­кая конференции всегда бывают тематическими. Они могут прово­диться в рамках одной научной организации или учебного заведения, на уровне региона, страны, на международном уровне.

Научный семинар — это обсуждение сравнительно небольшой группой участников подготовленных ими научных докладов, сообще­ний, проводимое под руководством ведущего ученого, специалиста. Научные семинары могут быть как разовыми, так и постоянно дейст­вующими. Они являются важным средством сплочения исследова­тельского коллектива, выработки у его членов общих подходов, воз­зрений. Научные семинары проводятся, как правило, в рамках одной научной организации или одного учебного заведения, хотя на их за­седания могут приглашаться и представители других организаций.

Высшими форумами научного общения являются научные съезды, конгрессы и симпозиумы.

Научный съезд — это собрание представите­лей целой отрасли науки в масштабе страны, научный конгресс — то же, что и съезд, только на международном уровне, симпозиум — меж­дународное совещание научных работников по какому-либо относи­тельно узкому специальному вопросу (проблеме).

Контрольные вопросы и задания:

1. Какова должна быть структура доклада, автореферата научной работы?

2. Каково должно быть содержание аннотации к научной работе?

3. Какая аргументация должна иметь место в докладе научной работы?

4. Как следует делать освещение основных результатов исследования в докладе о научной работе?

5. Каково желательное содержание и количество иллюстраций к докладу о научной работе?

6. Каковы этически целесообразные формы общения с оппонентами?

7. Как протекает процедура защиты о научной работы?

8. Какие существуют высшие форумы научного общения?

9. Что такое научная конференция?

10. Что такое научный семинар?

Общение с оппонентами и процедура защиты

Рекомендации к реагированию на замечания оппонентов

В науке часто приходится доказывать ложность суждений или неправильность доказательств других исследователей, т.е. делать опровержение их доводов.

Опровержение направлено на разрушение ранее данного доказательства. В зависимости от того, что в доказательстве является уязвимым, критика его возможна нижеследующими способами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой де­монстрации.

Первый способ — критика (опровержение) тезиса. Его цель — по­казать несостоятельность (ложность или ошибочность) критикуемого тезиса. Опровержение такого тезиса может быть прямым или косвенным.

Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получив­шего «название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде: вначале условно допускают истинность критикуемого положения и выводят логически вытекаю­щее из него следствие.

Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несо­стоятельными. На этой основе делают заключение о несостоятель­ности и тезиса, из которого вытекают неверные выводы.

Косвенное опровержение строится иным путем. Опровергающий может прямо не анализировать тезис противоположной стороны, его аргументы и демонстрации. Он сосредоточива­ет внимание на тщательном и всестороннем обосновании собствен­ного тезиса, несовместимого с критикуемым.

Если аргументация основательна, то опровержение тезиса противной стороны достигнуто.

Второй способ опровержения ранее состоявшегося доказательства называется «критика аргументов».

При нем необходимо показать ложность или сомнительность аргументов, что докажет необоснованность основанного на них тезиса.

Критика аргументов может выражаться в том, что критикующий ука­зывает на неточное изложение критикуемым фактов, неточность обработки статистических данных и т.п.

Третий способ опровержения тезиса – критика вывода. При ней показывают, что в рассуждениях критикуемого нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то он как бы повисает в воздухе и считается необоснованным.

Таковы основные правила аргументирования.

Ф. А. Кузин дает[125] еще не­сколько практических советов, часть из которых мы можем поддержать в следующих формулировках:

— В ходе аргументации добейтесь от оппонента одинакового с Вами понимания Ваших аргументов.

— Не преуменьшайте значимость сильных аргументов противника, объективно оценивая их важность и демонстрируя свое правильное понимание.

— Если ваш аргумент не принимается, найдите причину этого и далее на нем не настаивайте, если не найдете способ его усиления.

—Свои аргументы, не связанные с тем, что говорил противник, приводите после того, как вы ответили на его доводы.

— Говорите не только о плюсах своих доказательств или предложений, но и о минусах. Этим вы придадите своим аргументам большую объективность, так как обзор плюсов и минусов лишает их легковесности.

— Используйте в качестве аргумента только то, что принимает ваш оппонент. Не путайте факты и мнения.

— Подавайте аргументы, демонстрируя уважение к оппоненту и его позиции. Помните, что «друга» убедить легче, чем «врага».

— Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и воспринимаемый им тоже как авторитет, усиливают возможности ваших аргументов. Ищите авторитетное подкрепление им.

— Не отвергайте доводы оппонента, если не можете доказать их несостоятельность, а, признавая их правомерность, попытайтесь переоценить их силу и значимость. Демонстрируйте по возможности значимость потерь в случае принятия позиции противной стороны, или уменьшение значимости выгод, ожидаемых ею.

Процедура защиты

На процедуру защиты выделяется довольно ограниченное время. Не разумно было бы использовать его нерационально. Мы далеки от мысли о возможности уберечь читателя от всех мыслимых вариантов нерационального поведения во время защиты. К примеру, достаточно очевидно, что во время защиты не надо хватать председателя совета или аттестационной комиссии за лацканы пиджака, страстно убеждая его в справедливости полученных в исследовательской работе выводов словами: «Мамой клянусь! »

Но от некоторых часто встречающихся примеров нерационального поведения на защите уберечь соискателя считаем полезным.

На защите не нужно тратить время на детальный пересказ текста работы, на доказательство каких-либо результатов и выводов. На защите нужно обрисовать картину в целом. Донести, по сути, содержание общей характеристики работы. Не больше! На защите нужно не доказывать, а утверждать, что результаты получены, и сказать, в чем они заключаются. В чем новизна полученных результатов, что они дали в научном и практическом плане и что могут дать в будущем.

Желающий докопаться до доказательств может посмотреть текст самой работы. Основная же часть членов советов и комиссий обычно доверяет своей интуиции на основе обзорной картины, возникающей от прослушивания защищающегося, мнений экспертов, которыми выступают научный руководитель исследовательской работы, рецензенты и оппоненты.

Отвечать на вопросы надо также кратко, четко и по существу.

Желаем Вам успешной защиты!

 

Контрольные вопросы и задания:

1. Каковы основания оформления работы по мере ее планирования и исполнения?

2. В чем преимущества формирования автоматического оглавления?

3. Каковы требования к указанию размерностей в научной работе?

4. Укажите простейшие редакторы формул и принципы работы с ними.

5. Каковы логические требования к представлению табличного материала?

6. Каковы содержание приложений и требования к ним?

7. Допустимо ли уточнение проблемы исследования и ее формулировки в процессе исследования?

8. Каковы возможности уточнения предмета и объекта в процессе исследования?

9. Каковы возможности уточнения декомпозиции цели исследования в процессе исследования?

10. Каковы возможности уточнения инструментария исследования, развития его в процессе исследования?

11. Как следует излагать результаты исследования, и каковы основные требования к структуре текста дипломной, диссертационной исследовательской работы?

12. Где и как излагаются результаты апробации и публикаций в научной работе?

13. Какие существуют виды публикаций и внедрения результатов исследований?

14. Каковы основные требования к списку использованных в исследовании материалов?

15. Какая научная новизна исследования может присутствовать в дипломной работе? Приведите пример. Какие имеются возможности использования результатов других авторов при изложении своих результатов исследований?

16. Каковы суть и назначение рубрики «автор защищает»?

17. Каковы требования к структуре и объему научной работы?

18. Каковы требование к иллюстративному материалу текста научной работы?

19. Какова суть понятия «формула изобретения»?

20. Какова суть понятия «формула открытия»?

21. Что такое монография?

22. Что такое научная статья? Каковы могут быть основные требования к научным статьям?

23. Что такое автореферат? Каковы могут быть основные требования к автореферату?

 

Список основной литературы

Андреев, Г.И. Основы научной работы и оформление результатов научной деятельности: учеб. пособие / Г. И. Андреев, С. А. Смирнов, В. А. Тихомиров. — М.: Финансы и статистика, 2004. — С. 13-142, 186-258.

Микешина, Л.А. Философия науки: соврем. эпистемология, науч. знание в динамике культуры, методология науч. исслед.: учеб. пособие / Л. А. Микешина. — М.: Прогресс-традиция: Флинта, 2005. — С. 353-362.

 

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Поделиться: