Особенности познания социально-исторической реальности: идеографический и номотетический подходы. Индуктивная логика в анализе социально-исторических процессов.

Решать проблемы социально-гумантираных дисциплин, в том числе включая методологический аспект, пытались неокантианцы: они разграничивали науки о природе и науки о духе. Вообще же вопрос в следующем: уместно ли выделять понятия " закон" и, еще раз вообще, говорить о социально-историческом в объективном аспекте. И здесь выделяются два подхода: номотетический (от греческого номос – закон) и идеографический (от греческого идеос – описывающий).

Полемика: либо социально-гуманитарные дисциплины это дисциплины только описательного плана, то есть они, в лучшем случае, только систематизируют явления. Сильные позиции в том, что социально-исторические события уникальны.

Номотетический подход утверждает, что мы можем вести речь о законах применительно к социально-историческим наукам. Один из номотетических подходов у Маркса. В настоящее время номотетический подход реализован в работах по теоретической истории и макросоциологии.

Одно из интересных решений: М.А. Барг предложил регионально-стадиальную интерпретацию исторических законов. Предлагалось некоторое компромиссное решение: да законы истории есть, но они действуют в определенном регионе и на определенном отрезке времени. Пример: Средневековая Европа. Минусом является то, что появляется множественность истории.

В социально-гуманитарном знании формируются определенные подходы, некоторая инструментальная база, специфичная для данных дисциплин. Возникает герменевтика (Г.Х. Гадамер конец 19 начало 20 века); в этой области ставятся вопросы понимания, интерпретации, связи образа и прототипа. В 20 веке развивается логический позитивизм или неопозитивизм, аналитическая философия, которые позволяют проводить серьезный анализ социально-гуманитарных дисциплин.

Результаты полученные К. Гемпелом и К. Поппером: полное объяснение имеет место тогда, когда дедуктивный вывод суждения о следствиях связываются через законы данные о начальных условиях.

Отличие естественных наук от социально-гуманитарных проявляется в этом аспекте тоже. В естественных науках используется принцип казуальности (причинности), и из известного множества причин на основании известных законов получаются следствия. В социально-гуманитарных наоборот, есть последствия, а интересуют их причины.

Историческое знание более связано с идеографическим подходом, а социальное – с номотетическим. Соответственно дополнение социального и исторического знаний друг другом создает условия для эффективного проявления 2-х этих тенденций.

Так происходит переход в историцизм, в связи с которым К. Поппер написал работу " Нищета историцизма" (в ней выделены 10 замечаний, которые ставят под сомнение принципы историцизма), и, при публикации ее в журнале " Вопросы философии", в конце была дана статья Н.С. Розова с аргументированной критикой позиций Поппера

В конструировании социально-исторических пространств сложилось два подхода:

· стадиально-информационный. Имеет две разновидности: формационное (Маркс, Энгельс) и либерально-модернизационное (Растоу, Белл, Тафлер). Социально-историческое пространство напоминает < < слоеный пирог> >, основной недостаток -- европоцентризм.

· цивилизационный (если стадиально-информационное социальное прост\-ранство имеет черты континуальности, то в цивилизационном оно дискретно). < < Это зоопарк> > -- социально-историческое пространство. Недостатки -- условности в разграничении цивилизации (где, как провести границы цивилизаций); неоднозначность фазово-циклической интерпретации, развития цивилизаций.

Выделяют следующие уровни представления исследовательского материала.

1. Естественный – это первичный исследуемая информация (живые свидетельсва, архивные документы). Она может быть различна, зависит от того, в каком виде подается материал. Он мало зависит от исследователя.

2. Нормализованный. Приведение информации в удобный для исследования вид и с учетом опыта, традиций, сложившихся в данной исследовательской корпорации. Успех исследовательской деятельности определяется этим уровнем.

3. Символический. Использование средств достаточно высокого уровня. Использование таких приемов как абстрагирование, метафоризация, идеализация. На этом уровне формируется семиотическое описание предмета, модель – то есть, происходит замена мира в знаковой системе, описывающей эту ситуацию. Этот переход и называется символизацией.

4. Формализованный. Это полная замена естественного языка искусственным языком.

Набор этих уровней хорош для определения качества исследуемого материала, а также проверки своих исследований – хорошо, когда материал выходит на символический уровень. В социальном знании полная формализация очень тяжела, хотя довести до нее очень и очень хорошо. Успех же кроется на ранних стадиях – беспечность на начальных этапах может обернуться фиктивностью поздних результатов.

В социально-гуманитарных исследованиях очень хорошо зарекомендовали себя методы индуктивной логики и, в частности, методы причинных связей, разработанные в середние XIX века Дж.С. Мили.

Далее, для иллюстрации будет использоваться таблица следующего вида:

Случай	Факторы	Следствие E
a	b	c

Факторы, соответствующие ситуации, оцениваются в целых числах от 0 (полное отсутсвтие) до 10 (полное присутствие); аналогично заполняется и графа " Следствие". Источником чисел могут быть, например, экспертные оценки.

Метод единственного сходства. Если 2 и более случая имеют сходными один фактор, то этот фактор и вызывает интересующее нас следствие.

В качестве примера можно взять теорию стесненности (Карнейро). Факторы: A – климат и почва, B – длительность заселения, C – стесненность. Случаи – регионы, где рассматривается процесс возникновения государств: например, долина Нила, Двуречье, Китай. Ну и резлуьтат – насколько в этом регионе образовалось государство. Оценки факторов – экспертные, но в целях ознакомления они ничего общего с реальными данными не имеют. Случаи – регионы, где возникали государства:

 

Случай	Факторы	Следствие E
a	b	c
A	a1	b6	c9	e10
B	a7	b2	c10	e10
C	a3	b1	c9	e10

Из таблицы видно, что A и B влияют слабо.

Метод единственного различия. Если два случая различны тем, что в одном интересующем нас фактор выражен, а в другом нет, то это фактор вызывает интересующее нас следствие.

Случай	Факторы	Следствие E
a	b	c
A	a5	b7	c9	e10
B	a6	b5	c0	e0

Соединенный метод сходства и различия. Если два и более случая сходны по одному фактору, а два и более случая различаются по этому же фактору, то этот фактор и есть причина для наступления интересующего нас следствия.

Случай	Факторы	Следствие E
a	b	c
A	a5	b7	c9	e10
B	a6	b5	c1	e0
C	a3	b1	c9	e10
D	a1	b3	c1	e2

Метод сопутствующих изменений. Если из группы факторов один фактор изменяется согласованно с изменением следствия, то он и есть причина сего следствия.

Метод остатков. Если при сопоставлении группы факторов и группы следствий, все за исключением одного фактора вызывает определенное следствие, то оставшийся фактор и вызывает интересующее нас следствие.

Этот метод хорошо применялся Блаутом в объяснении т.н. европейского чуда (феномена возвышения Европы). Сопоставляя факты (уровень образования, индустриализация и т.д.) он установил, что настоящим объяснением Европейского чуда является трансконтинентальный колониализм (начатый в 1492г.

28. Гражданское общество и гражданственность. Механизмы и основные варианты взаимодействия институтов гражданского общества и государства.

Гражданское общество впервые используется И. Кантом, который связывает это понятие с родовыми характеристиками человека и общества. Гражданское общество – это эталон развития, к которому стремится общество и, соответственно, члены этого общества имеют свой эталон – представление о родовом человеке. То есть, линия построений – " сущее – должное".

Компонентами гражданского общества являются государство, индивид, общество. Государство при этом является формой организации общества индивидов; в этом смысле оно не тождественно обществу – в нем существуют механизмы, но не более того. С первых опытов государственного развития, начиная уже с древнегреческих полисов и Древнего Рима, возникают противоречия между индивидами, обществом и государством, из которых безусловный интерес представляет противоречие государства и общества.

Возьмем устойчивость общества и привлечем понятие гомеостаза.

Гражданское общество представляет собой объединение людей и социальных групп в интересах совместного развития. Гражданственность – критерий согласованности идеалов и программ, совместной деятельности в обществе.

Гражданское общество сейчас рассматривается как институализирующееся образование, находящееся в сложных отношениях с государством и выражающее интересы социальных групп и отдельных индивидов. Что любопытно, в истории наблюдаются заимствования – организационный опыт государства осваивается общественными движениями, а также пополняется этими движениями и институтами.

Особо активно гражданское общество развивается на сенситивной стадии – там идет активный обмен и обучение вышеупомянутых структур.

Исторические типы:

1. Община. Структура ее – родоплеменная организация. Форма существования – в природе или более-менее сформированном государстве или обществе.

2. Общество как совокупность граждан страны. Структуры – муниципальные коммуны, ассоциации избирателей, политические клубы, независимые СМИ. Форма – сенситивное общество.

3. Мировое сообщество граждан. Глобализованный мир. Структура – религиозный компонент и семья (обеспечивающая устойчивость общества). Форма существования – дальнейшее развитие сенситивного общества (если оно возможно). Однако третий вариант остается на уровне гипотез.

В становлении гражданского общества выделяют следующие основы.

· Экономическая:

o многоукладная экономика (множество форм хозяйственной деятельности);

o разнообразие форм собственности;

o регулируемый рынок.

· Политическая:

o разделение властей;

o децентрализация властных полномочий (широкое развитие делегирования в обе стороны);

o политический плюрализм.

· Духовная:

o отсутствие монополии идеологии и мировоззрения;

o свобода совести;

o цивилизованность.

В западной традиции серьезные работы в гражданском обществе принадлежат Ю. Хабермасу – философия коммуникативного дискурса. Он изучает сложные процессы движения новых левых, когда начинаются студенческие волнения. Он предлагает выделять два компонента, определяющих диспозицию " индивид-общество-госдарство": системный мир и жизненный мир.

Системный мир – это мир организаций, тяготеет к государственным структурам. Жизненный мир укоренен в повседневной связи с интересами индивида, социальными объединениями.

 

Два подхода к гржданскому обществу.

1. Глобалисты США. Существует классич. образец – демократия США. Эта страна достигла предела, и этот опыт нужно распространить на остальные страны. Опыт внедрения: Афганистан и Ирак – как бы то ни было, но эти страны являются еще и полигонами экспорта демократии.

2. Гражд. общество уникально и связано с различными инициативами индивидов и соц. групп, зависящие от различий культуры и прочих особенностей. Формы гражданского общества обширнее форм государственности. Это подход Резника.

Гос-во должно стать цивилизационной общностью. Это макро и микро управления. Гос-во должно интересоваться всем, а не только отдельными. А подспорьем является гражданское общество. Понятие гражданин появляется у Аристотеля (цивил). Гражданское общество – не государственная жизнь социума. Образуется промежуток между государством (работой) и семьей. Для развития гражданского общества необходимо наличие активных частных интересов. Они заставляют людей объединяться. Гегель называл гражданское общество дифференциацией между семьей и гос-вом. Смысл: гражданское общ-во стабилизирует общественную систему когда рушится гос-я власть. Должен сущ-ть разрыв между гос-ми институтами и гражданским обществом. Это обеспечивает динамику развития. Гос-во понимает управление властности и подвластности по бинарной схематике: контроль- самоконтроль, патронаж – свобода. Гос-во ревностно относится к параполитическим (околополитическим) объединениям граждан. Специфика развития гражданского общ-ва – отсутствие любой связи с гос-й структурой. Отношения: либо онтогонизм, либо конкуренция, либо союзничество, либо даже взаимопоглощение (во время выборов).

Гражданское общество есть относительно независимая от государства сфера реализации частных потребностей и интересов на базе частной собственности и всеобщего формального равенства людей. Было бы правильно рассматривать гражданское общество как взаимодействие всех имеющихся больших и малых групп, экономической основой их взаимодействия становятся различные формы собственности, а защищать их интересы призваны соответствующие органы правового государства. При этом государство должно по минимуму регламентировать и ограничивать свободу самовыражения этих групп, следя только за выполнением законов. При этом надо отметить две тенденции современного развития. Это активный процесс дифференциации, появлении новых социальных групп, и процесс интеграции, сближение условий труда, характер и содержание у представителей разных социальных групп. Это ведет к сближению их образа жизни и структуры их потребностей и интересов. Особенно видны проблемы в социальной структуре российского общества. Это связано с быстрыми изменениями в условиях жизни, в правовом пространстве, а социальная структура общества не успевает на это реагировать. Процесс ее изменения идет долго и болезненно, не все находят себе место в изменившихся условиях. Это связано и с профессиональной структурой общества. При появлении новых средств труда, новых технологий некоторые профессии оказываются ненужными, зато резко возрастает потребность в других. При этом большая часть людей оказывается выброшенной на обочину, а профессионалов не хватает. Даже программа переучивания здесь не помогает, должно пройти некоторое время. перекос в профессиональной структуре наблюдается и у нас сейчас. Появились новые профессиональные группы предпринимателей, фермеров, рэкет и профессиональные бандиты, банковские и финансовые служащие. При этом практически исчез рабочий класс связи с остановкой заводов. Государство должно заботиться о правильном формировании профессиональной структуры путем прогнозирования структуры производства и заблаговременного требования к учебным заведениям. Теперь в скором времени необходимо будет много специальностей гуманитарного плана типа менеджеров, специалистов по связям. Кроме того, специалисты по коммуникациям

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться: