Марксистская концепция государства и ее основные недостатки. (Маркс, «Критика Готской программы»)

ГОСУДАРСТВО — политическая форма организации общества, возникшая в результате его раскола на противоположные классы. Являясь основным институтом политической системы, Г. осуществляет управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры. В классово антагонистическом обществе оно выступает орудием экономически господствующего класса и используется им для подавления своих социальных противников. Г.— основное, но не единственное политическое учреждение классового общества. Наряду с ним функционируют различные партии, союзы, религиозные объединения, к-рые в совокупности составляют политическую систему общества. От др. звеньев этой системы Г. отличают:

1) наличие органов, осуществляющих верховную власть, распространяющуюся па все население;

2) наличие права - совокупности общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных Г.;

3) наличие определенной территории, на к-рую распространяется власть, юрисдикция данного Г.

4) особых отрядов вооружённых людей, защищающих эту власть и подчиняющихся ей (армия, полиция и др.).

Внешней функцией государства является взаимодействие с другими государствами. Внутренней функцией и сущностью государства является защита существующего экономического базиса. Базисом является совокупность п.о., экономический строй и социальная структура. Базис порождает надстройку – систему полных, правовых, философских, этических, религиозных и других взглядов и соответствующих им учреждений и организаций. Надстройка обслуживает базис и защищает его. Изменения в базисе вызывают изменения в надстройке. Однако и надстройка может активно влиять на базис. Базис и надстройка в совокупности составляют общественно-экономическую формацию.

Развитие П.С., изменение отдельных элементов П.О. и элементов надстройки в рамках ОЭФ составляют эволюционный способ развития общества. Смена ОЭФ представляет собой социальную революцию – коренной переворот во всех областях общественной жизни, появление нового способа производства, приход к власти нового общественного класса.

По мнению Маркса государство образуется в результате возрастания социального неравенства, усиления частных собственников, которым необходим аппарат для защиты своих привилегий и для эксплуатации неимущих соплеменников.

Сущность Г. определяется характером производственных отношений, совокупность к-рых составляет экономический базис общества. Г. является политической надстройкой, но обладает относительной самостоятельностью, оказывая значительное воздействие на все сферы общественных отношений, включая и экономику. Г. может способствовать развитию этих отношений или, напротив, тормозить их. История показывает, что по мере усложнения общества роль такого обратного воздействия Г. на породивший его экономический строй возрастает.

Марксизм-ленинизм, определил сущность Г. как социального явления, вскрыл и закономерности его развития в ходе смены общественно-экономических формаций. Каждой из них соответствует свой особый тип Г. Первым из них было рабовладельческое Г.- диктатура класса рабовладельцев. Сущность этого Г. отразила первое классовое разделение общества - на рабов и рабовладельцев.

На смену ему пришло феодальное Г. Оно базировалось на феодальных производственных отношениях, основу к-рых составляла собственность феодалов на землю, а Г. было диктатурой класса феодалов. Его основной политической формой была монархия в различных ее вариантах. Для феодального типа Г. характерна огромная политическая и идеологическая роль церкви, способствовавшей осуществлению власти феодалов над массой угнетенного населения. В результате антифеодальной революции возникает буржуазное Г. Там, где в ходе революции буржуазия шла на компромиссы с феодальным дворянством, Г. приняло форму конституционной монархии (напр., в Англии), там же, где буржуазия добивалась более или менее полного господства, оно выступало в форме республики различных видов. Множественность политических форм буржуазного Г. сохраняется и до сих пор, хотя различия между ними все более сглаживаются. Основная тенденция развития современного буржуазного Г. сводится к расширению его функций и небывалому росту идеологической активности внутри и вне страны. Эти процессы связаны прежде всего с общим кризисом капитализма и обострением классовых противоречий.

Расширение экономических функций современного буржуазного Г., возрастание роли политических партий в механизме власти выдается идеологами буржуазии за коренную трансформацию буржуазного Г., в результате к-рой оно якобы превращается в “государство всеобщего благоденствия”. В действительности же оно было и остается сейчас орудием классового господства буржуазии, выступает как сила, пытающаяся задержать социальный прогресс, увековечить изживший себя капиталистический строй. Принципиально новым историческим типом Г. является социалистическое Г., возникающее в результате революционного слома старого, эксплуататорского аппарата политической власти. Сущностью Г. социалистического типа выступает в переходный от капитализма к социализму период диктатуры пролетариата. Представляя собой власть рабочего класса, она открывает начало самоуправлению трудящихся. Политические формы Г. социалистического типа могут быть самыми разнообразными. Первой из них была Парижская Коммуна 1871, явившаяся, как отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, конкретным воплощением диктатуры пролетариата. Республика Советов - первая победоносная форма Г. социалистического типа. Ее особенности всесторонне проанализированы в работах Ленина. После второй мировой войны в результате социалистических революций в ряде стран Европы и Азии возникла новая форма Г. социалистического типа — народно-демократическая республика. Ее значение и особенности были теоретически освещены в документах коммунистических и рабочих партий. Развитие мирового революционного процесса открывает возможности появления новых форм социалистической государственности, подтверждая ленинское положение: “Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни”. В результате распада колониальной системы империализма в современном мире возникло большое количество развивающихся стран, где сложились национальные государства переходного типа, вставшие на путь либо капиталистической, либо социалистической ориентации.

Г. социалистического типа в своем развитии проходит несколько этапов. После перехода политической власти в руки трудящихся оно выступает как диктатура пролетариата. Осуществляя подавление сопротивления эксплуататорских классов, оно одновременно решает свою главную задачу - строительство нового общества.

В этом процессе Г. само претерпевает серьезные изменения, с ликвидацией эксплуататорских классов постепенно отпадает функция подавления их сопротивления, а его главные, созидательные функции развертываются в полную силу. Выполнив свою историческую миссию, диктатура пролетариата перерастает в политическую власть всех трудящихся, а пролетарское государство становится общенародным. В процессе строительства коммунизма по мере вызревания необходимых социально-экономических и идеологических предпосылок, вовлечения всех граждан в управление, при наличии соответствующих международных условий социалистическое Г., как отмечал Ленин, будет во все большей степени становиться переходной формой “от государства к негосударству”. Деятельность государственных органов будет приобретать неполитический характер, постепенно отпадет потребность в Г. как особом политическом институте.

Налицо дилемма " мораль-власть", навеваемая сомнениями, совместима ли власть с нравственностью, возможно ли быть политиком с " чистыми руками". Перспектива снятия дилеммы, освобождения образа властителя от неблаговидных и непременных криминальных коннотаций видится в следующем. Верно, не все сферы общественно полезной занятости изначально моральны. Такова, к слову сказать, экономика, крепящаяся на трудно совместимой с моральностью меркантильности: не нравственные каноны, а деньги здесь — базис коммуникации. По аналогии с этим возникает искус расценить и рабу молвы, расчета и страстей — политику, фундируемую конъюнктурностью, эффективностью, выгодностью.

При всем том, однако, спрашивается: грозит ли смещение акцентов деятельности с моральности к практицизму утверждением вседозволенности? Никакой предзаложенности этого при вдумчивом рассмотрении не обнаруживается. Лишь на поверхности власть — имморальная игра без правил. Свой регулятивный, ценностный этос у власти есть (и Аттила ведь богам поклонялся): он обеспечен архизначимой логикой предсказуемого функционирования власти как облаченного колоссальной ответственностью за социальное благополучие компетентного института, опирающегося на высокие начала долга и гуманитарного величия. Отсюда убежденность: a priori во власти дефицита морали нет; справедливость и власть не взаимоисключающи; властный реализм и морализм не противополагаемы.

Сказанное позволяет развеять некогда пользующиеся кредитом, но бесперспективные, догматические доктрины в философии политики, связанные с именами Макиавелли и Канта. Проводимая Макиавелли (Штирнером, Нищие) идея морального нигилизма в политике крайне отрешенная. Достаточно принять во внимание, что деятельность политических лидеров, предводителей отечества вся на виду: она прозрачна и строга, поддавались обозрению и управляясь своим неписаным кодексом чести, за г-соблюдением коего надзирают многочисленные правомочные инстанции — парламентские комитеты и комиссии, располагающие мощными рычагами официального и неофициального воздействия (вплоть до импичмента).

Спекулятивна и искусственна и линия Канта, сталкивающего принципы государственно-политической и моральной сферы (важная для первой сферы свобода воли, инспирирующая правовой принцип, якобы, аналитична, тогда как основоположения добродетели, вменяющие цели и не следующие из свободы воли, синтетичны).

Откуда вытекает, что политико-государственная активность держится на разведении права (компетенция светских структур) и морали (компетенция церкви).

Сшибка политики с этикой утрачивает смысл при понимании того, что вершат судьбы мира не просто венценосные, а достойные люди. Человек властвующий одновременно и моральный человек, погружен в стихию гуманитарности. Данное обстоятельство, отмеченное в древнем " Зеркале князей", послужило основанием демаркации между достойным властителем и ничтожным властолюбцем. Требование моральности в политике свято, но гибко. Стратегически оно нацеливает на радикальное исключение из активности неблаговидных действий. Тактически же во избежание коллизий от соприкосновения абстрактных норм с конкретной реальностью (вспомним бесконечный и нерешимый спор ригористов с утилитаристами) оно ориентирует на принцип наименьшего зла: слепое следование моральному кодексу (платформа Канта) неразумно и нерационально; нарушение его допустимо, если допущение зла позволяет избежать большего зла (теории легитимного ущемления прав). Как видно, политическая этика распадается на два фрагмента: этику ответственности (понимание неоднозначности моральной регуляции деятельности при принятии судьбоносных решений) и этику убеждений (понимание необходимости исключения — в идеале — из политики неблаговидных действий).

Как, спросим мы вслед за Оруэллом, человек утверждает свою власть над другим человеком? И ответим: заставляя его страдать. Иначе, если человек не страдает, как можно удостовериться, что он выполняет вашу волю, а не свою собственную? Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать; в том, чтобы разрывать сознание людей на куски и составлять снова в таком виде, в каком вам угодно. При действующих структурах власти противоядия этому не дано. Взывания к внутреннему чувству, гуманитарному величию правителей недостаточно.

В марксизме государство определялось как особая организация (аппарат, машина), которая служит интересам господствующего класса. Однако сегодня в демократических странах государство выполняет прежде всего иные задачи. Государство имеет целый ряд задач, главная из которых: поддержание порядка, привеллегий определённых групп, сношения с другими государствами, разрешение конфликтов внутри общества и др. В зависимости от устройства, эпохи, преобладания тех или иных групп, идеологий и пр., на первый план выходят определённые задачи.

Вебер разработал антиномию двух типов морали: ответсвенность, убеждения.

1.Это этика Макиавелли, который считает, что все средства дозволены для достижения политических целей. Выступая как частное лицо, государь должен руководствоваться общепринятыми нормами поведения, но он может не считаться с требованиями морали, если его действия направляются заботой о процветании и могуществе государства.

2.Этика Канта. Исходная предпосылка: всякая личность – самоцель и не должна рассматриваться как средство осуществления каких бы то ни было задач, даже если это задачи всеобщего блага. В случае конфликта чувственной склонностью и нравственным законом Кант требует безусловного подчинения нравственному долгу.

Вебер рассматривал политику как призвание, которое имеют только люди, им. 1 и 2. Вебер следует традициям Гоббса и рассматривает государство в виде чудовища с бронзовым нутром. Крупные государства, по Веберу, обречены на соперничество между собой. Каждое обладает своей культурой и претендует на превосходство. Их спор разрешить нельзя.

19. Ведущие схемы исторического процесса и их философские основания. Характеристики циклической, линеарной, спиралевидной, ковариантной моделей истории.

Ход исторического процесса описывается в четырех теоретических системах: циклическая, линеарная, спиралевидная, ковариантная.

Циклическая концепция исторического процесса возникла еще в древности (культуры древности использовали эту модель) -- оказывала влияние архитипичная идея, включающая события рождения, смерти, возвращения, представления о трехъярусном мире. В Древней Индии ход истории делили на юги: сатья юга (добра, благости, < < земной рай> > ), трета юга, дварара юга, кали юга (зла, насилия). При переходе от одной юге к другой вытесняется одна четверть добра. Следование четырех юг идет по определенному циклу. Каждый цикл прерывается катастрофой. В Древней Греции идея цикличности развития присутствует в учении Гераклита и его последователей, которые определили продолжительность цикла (от 10 до 18 тысяч лет). После завершения цикла -- мировой пожар (греч. < < экпирозес> > ), уничтожается все, кроме логосов всего сущего. Эмпидокл предлагает маятниковую модель истории, где историческое развитие осуществляется между двумя полюсами: Любовь и Ненависть. Циклические идеи присутствуют в философии Платона, у которого типы государства следуют друг за другом, составляя циклы. Для Эмпидокла и Платона следование типов государств обусловлено изменением первоэлементов и свойств. В Новое время идея цикла проявляется в идеальной истории, которую разрабатывает Дж. Б. Вико. XVII-XVIII вв. – ренессанс циклических представлений: сотворенность есть условие мыслимости природы и общества; мир был сотворен, но заложенный в нем порядок -- вечен. В историческом цикле выделяют три века и соответственно этому юрисдикции. Век богов -- теологическая юрисдикция (< < Теогония> > Гесиода, < < Иллиада> > Гомера, индийский эпос. Северная Европа). Век героев -- героическая (агонистическая право, талеонное право -- < < око за око, зуб за зуб> > ). Век людей -- естественная справедливость. Каждый век завершается кризисом. В конце XIX—XX вв. циклические представления активно развиваются в цивилизационном подходе, начиная от Данилевского. Данилевский первым вводит понятие < < культурно-исторических типов> > и рассматривает < < их развитие в виде циклов, где каждый из них нарождается, достигает разных ступеней развития, стареет, дряхлеет, умирает> >.

Линеарная концепция связана с раскрытием и философской проработкой иудео-христианских

представлений о развитии, которое осуществляется как отрезок где начальная точка --сотворение мира, а завершающая точка -- конец света. При циклическом подходе понятие времени принципиального значения не имело, в понимании судьбы важное место занимала идея повторяемости, возобновляемости, обратимости; для линеарной концепции время приобретает принципиальный характер, выражает идею необратимости, невозобновляемости – принципиально важно на каком участке он находится. Эта концепция оформилась в 4 в. н. э. -- в трудах Аврелиана Августина. Линеарная концепция требует осмысления принципов: телеологизм (греч. < < телос> > -- цель), истинный процесс и судьба человека настроены на определенные цели; Провиденциализм: траектория исторического процесса задается божьей волей; Эсхатологизм (представление о принципе конечности исторического процесса), Сатериология. Линеарная получила религиозно-философское осмысление. С эпохи Просвещения (XVIII в.) данная концепция активно трансформируется в учение о прогрессе. В русле развития линеарной

концепции периодизации истории разрабатывают О. Конт и В. С. Соловьев, который выделяет фазы общественного развития:

2) Хозяйственное общество (семья -- единица),

3) Политическое общество (государство),

4) Теократическое общество (церковь).

Френсис Фукуяма: < < конец истории> > -- история завершена (в традиционном гегелевском понимании), мы живем в постисторическую эпоху.

Спиралевидная концепция.

Она представляет попытку соединить циклическую и линеарную модели. Метафизические основания концепции содержатся в философии Гегеля, в частности в механизме отрицания отрицания, где в синтезе проявляются все механизмы, принципы, закономерности диалектики. Спекулятивная спиралевидная модель была разработана Гегелем и была применена в < < феноменологии духа> > к истории философии. Более надежную связь с историей осуществлял Маркс в учении об общественно-экономических формациях:

14. первобытное общество (база -- общественная собственность на средства производства), отсутствует эксплуатации и начинает действовать механизм отрицания;

15. с появлением классов и государства формируется частная собственность на средства производства и эксплуатация: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая;

16. коммунистическая формация должна проявить себя как снятие отрицания (отрицание отрицания). На смену частной собственности должна прийти обобществленная собственность, а эксплуатация должна замениться глубоко специализированным коллективным трудом.

Ковариантная концепция.

Автор К. Ясперс (1883 -- 1969). Концепция строится на идеи < < осевого времени> >. Это период, когда закладывается постоянная духовная основа человечества. По Ясперсу это человек в его духовной открытости миру. Осевое время -- это период между 800 -- 200 гг. до н. э. (Платон, Аристотель, Гераклит, Будда, Конфуций, Лао-Цзы, Заратустра). Главное измерение духовной открытости человека осевого времени -- это универсальность, переходящая в трансцендентность. Осевая схема Ясперса выводит на единство мировой истории, где Ясперс выделяет 4 эпохи:

1) Прометеевская

2) Эпоха великих культур древности

3) Триосевая эпоха

4) Эпоха науки и техники -- это вторая прометеевская эпоха, способная привести к новому осевому времени.

История по Ясперсу -- процесс совершаемый между истоками и целью. Истоки – создание человека, цель -- царство душ.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться: