Социология повседневной жизни

Большая часть социологов занимается анализом крупномасштабных структур, таких, как семья, институты труда или государство, но также существует важная отрасль социологии, нацеленная на менее масштабный анализ практик, взаимодействий и культурных механизмов повседневной жизни. В рамках некоторых подходов, таких, как этнометодология, считается, что повседневная жизнь представляет собой единственный заслуживающий внимания уровень социологического анализа. Существует ряд различных социологических подходов к исследованию повседневной жизни. А. Шюц пытался анализировать воспринимаемые как само собой разумеющиеся допущения обыденного мышления при повседневном взаимодействии. Ю. Хабермас противопоставляет жизненный мир (повседневную жизнь) и социальную систему; согласно его концепции, процесс модернизации и рационализации ведет к колонизации жизненного мира. Последний выступает как подлинный, тогда как институты рационализированной социальной системы являются искусственными и фальшивыми. А. Лефевр, стоящий на марксистских позициях, указывал на необходимость понимания того, что, разделяя сферы работы, домохозяйства и досуга, капитализм порождает отчуждение в повседневной жизни. Продуктом потребления общества является коммодификация повседневной жизни. В рамках постмодернистских исследований культуры утверждалось, что происходит эстетизация повседневной жизни, в ходе которой обычные объекты повседневного мира оказываются под растущим воздействием стиля и моды. Они создаются не просто потому что полезны, а определяются модой, превратившись в продукты дизайна. И. Гофман изучал повседневную жизнь как постановку. П. Бурдье разработал понятие габитуса, с помощью которого мир повседневности описывался как система практик, воплощающих наши фундаментальные предпочтения и вкусы в отношении предметов, ценностей и людей. Габитус определяет нашу реакцию на реальность, организуя эти предпочтения в систему различий, структурирующих социальную реальность. Габитус — это культурная организация повседневных практик, включающая вкус и эмоции.

Альфред Шюц (1899-1959)

Шюц отвергает веберовское понимание его как непосредственного мотива действия. По словам А. Шюца, поступками человека управляют не непосредственные мотивы, но его жизненный мир в целом, как результат всего предыдущего опыта. Поэтому для выяснения адекватности предполагаемых смыслов действия их надо расположить не в рамках типичного комплекса значений, как это предлагал Вебер, а в потоке прожитого жизненного опыта данного индивида. Отрефлексированный взгляд человека на данный поведенческий акт, в котором как в линзе преломляется весь его прожитый опыт, и делает его значимым в глазах субъекта. Деятель как бы располагает данное действие в общем временном потоке своей жизнедеятельности и тем самым определяет его значимость. Что придает действию ту или иную значимость? То, что человек постоянно категоризирует свой опыт в отдельные проекты и может отнести конкретное действие к тому или иному проекту своей жизненной активности. Такие проекты, как, например, получение образования, придают определенный смысл конкретному действию времяпровождение в библиотеке. Но если вставить это же действие в проект выйти замуж, оно приобретет и совсем иной личностный смысл.

Понимание мотивов другого человека становится, по Шюцу, основой первичного непосредственного социального контакта с другим или с другими, базисом социально-культурного мира. По мере расширения контактов: от непосредственных до абстрактных (от соплеменников до современников) восприятие их мотивов типизируется, а мера специфичности понимания мотивов снижается.

Шюц задается вопросом, как люди, принадлежащие к другой < конечной области значения> - науке, могут понять и описать мир повседневности. Его ответ таков: исследователь наблюдает определенные факты и события социальной реальности, относящиеся к человеческому поведению, и конструирует типические модели поведения, включая мотивы, цели, личностные позиции - вариативные типы субъективного опыта для данной социальной ситуации.

Бергер П и Лукман Т рассматривают теории повседневности, анализируют реальность в которой живут люди и считают, что окружающая нас реальность представляет собой упорядоченную социальную реальность. Бергер и Лукман считают, что социальный порядок есть человеческий продукт, непрерывное человеческое производство.

Они отмечают, всякая человеческая деятельность подвергается хабируализации ( опривычиванию)- любые действия, которые повторяются, становятся образцом и впоследствии воспроизводятся с привычными усилиями, без особых трудностей. Бергер и Лукман указывают на то, что реальность представляет собой объективную реальность, т.е. существует множество явлений, существующих независимо от сознания личности.

Выделяют:

Реальность 1-го порядка – непосредственное окружение личности: друзья, семья, знакомые.Реальность 2-го порядка – отношение к людям, которые менее значимы, не оказывают влияния на реальную повседневность. Реальность 3-го порядка – отдаленные от личности люди

 

25. Структурализм и постструктурализм в социологии культуры (К. ЛевиСтросс, М. Фуко, Ж. Деррида).

 

Структурализм, как совокупность направлений в целом ряде наук (лингвистика, литературоведение, этнография, история, эстетика, искусствоведение, психология, социология, философия), объединяемых общими философско-эпистемологическими представлениями, методологическими установками и спецификой анализа, складывался в период с начала ХХ века и по 40-е годы включительно. Наибольшее распространение получил в 60-е годы во Франции.

На самом общем уровне это – социологический подход, в основании которого находится понятие соц. структуры и идея первичности общества по отношению к индивидам. В узком смысле, существует ряд ненаблюдаемых социальных структур, порождающих наблюдаемые социальные феномены.

Центральным базовым понятием структурализма является понятие структуры. Структура представляет собой совокупность отношений инвариантных при различных внутренних и внешних преобразованиях. | Любая структура, которую в структурализме очень часто определяют как модель, должна отвечать трем необходимым условиям: (а) целостности - подчинение элементов целому и независимость последнего; (б) трансформации - упорядоченный переход одной подструктуры (или уровня организации составляющих данную структуру элементов) в другую на основе правил порождения; (в) саморегулированию - внутреннее функционирование правил в пределах данной системы. Таким образом, структура выступает не просто в виде устойчивого " скелета" объекта, а как совокупность правил, следуя которым, можно из одного объекта получить второй, третий и т.д.

Ведущие французские структуралисты К. Леви-Стросс, М. Фуко, Р. Барт изначально исходили из неосознаваемого характера глубинных структур, предопределяющих развитие языка, искусства, науки, религии, культуры, истории, человека и общества в целом как определенных систем знаков.

К. Леви-Стросс (1908-2010г.г) (структурная антропология): написал множество произведений, ктр посвящены его экспедициям по изучению первобытных племен. Изучал брачно-родственные отношения, мифологию, способы мышления первобытных племен( в основном индейских). С именем этого представителя структурализма связан радикальный прорыв в изучении примитивных культур. Переход от природно-инстинктивного к примитивно-культурному человеку совершается, по Леви-Строссу, через запрет инцеста (Инце́ ст, кровосмешение — половая связь между близкими кровными родственниками) - схему, общую для всех культур. Вырастающие из запрета инцеста отношения между людьми образуют исходную социокультурную организацию (структуру), регулирующую практику.

 

На примере тробрианцев(Меланезия)- (нарисовала криво-косо, но тем не менее думаю понятно)

 

 

Схема следующая: отецΔ = мать Δ брат матери

 

 

Δ сын

 

По мнению Леви-Стросса, это объективный и необходимый процесс, трансформирующий естественно-инстинктивную сферу человека в новое качество.

Структура(по Леви-Строссу)-это система, состоящая из элементов, где изменение одного элемента влечет изменение всех остальных. Модель структуры должна построена таким образом, чтобы охватывать все наблюдаемые явления.

 

Касаемо культурных форм, в особенности мифов, следует сказать о том, что они принимают форму сочетания противоположных качеств – бинарные оппозиции (сладкое-кислое). Анализ мифов, литературных текстов демонстрирует проявление бинарных оппозиций. Объяснение формы, которую принимает миф необходимо искать в неизменных структурах человеческого разума. Леви-Стросс показывает, что мифологическ.мышление носит бинарный характер и это все универсальное мышление человека. Мифы не содержат сообщение, которое стремятся расшифровать антропологи. Например, миф об Эдипе – вариант сочетания муж/жена, любовь/ненависть.

Говоря о Леви-Строссе нельзя не сказать о понятии «коллективное бессознательное».Бессознательное нах-ся вне разума. Это бессознательное –основа жизни. В мифологии, тотемизме Леви-Стросс ищет ментальные структуры, неосознаваемые человеком, но которые заложены в его мышлении. Не думая о согласовании, например времени и падежей в жизни, так и в мифологии человек создает по законам и в категории своего об-ва мифолог.сюжеты, религиозные догмы и т.д. Эти законы не осознаются, но они заданы социумом и почти не соблюдаются. Бессознательное, таким образом, всегда социально ­– это и есть коллективн.бессознательное.

Мишель Фуко: Как определенное прочтение текста влияет на человеческое поведение, что может использоваться социальными элитами для усиления власти. Ввел понятие дискурса – подчиняющее правило изложения высказываний, тезисов, теорий, которые вместе взятые образуют отчетливо выраженные представления о чем-либо.

«Слова и вещи»: 3 эпистемы (исторически изменяющиеся системы структуры, которые определяют условия возможности мыслей, теорий, наук в исторический период. Главный принцип каждой эпистемы – соотнесение слов и вещей):

-ренессансная (16 век) - слова и вещи тождественны (слово-символ).

-Классическая (рационализм 17-18 век) слова и вещи лишаются непосредственного сходства и соотносятся опосредованно через мышление. (слово-образ)

-Современная (с конца 18 века) слова и вещи опосредованы языком, жизнью трудом, вышедшими за рамки пространства представлений (слово-знак в системе знаков).

В новейшей литературе язык все больше замыкается на самом себе, обнаруживает свое самостоятельное бытие.Каждая эпистема предполагает определенный тип мышления.

Отношения " слов" и " вещей" расположены между эмпирическим и теоретическим уровнями, в " основополагающем" пространстве, предшествующем " словам, восприятиям и жестам". Продуцируемый этой областью порядок признается как очевидный, сопрягается с пространством и временем и связывается с тем, что та или иная культура считает для себя истинным. Однако в связи с действием скрытых структур сознания происходит " проблематизация" каких-либо вещей, фокусирующих на них особое внимание.

 

Постструктурализм – форма анализа, используемая в рамках литературной критики и связываемая, прежде всего, с именем фр. философа Жака Деррида. Постструктурализм изучает многомерную, диахроническую глубину текста произведения( картина, текст и т.д). Структурализм объясняет текст, постструктурализм изучает множественность этого прочтения. Противопоставляется принцип однозначного структурн.объяснения принципу множественного прочтения.

Постструктурализм часто противопоставляется структурализму, хотя Деррида полагает, что его работы следуют фундаментальным структуралистским принципам. Реальность невозможно постичь без вмешательства языка, поэтому приоритет отдается исследованию языка или текстов. Тексты можно понять только в отношении к другим текстам, а не к внешней реальности, относительно которой они могли проверятся или измеряться. По принципу интертекстуальности, смысл текста производится в соотнесении с другими текстами.

Деррида пытается найти нечто фундаментальное, чем знаковая система и что существовало до знаков системы, нечто неразделимое и невыразимое => выдвигает ряд новых понятий «деконструкция», «след», «различения» и т.д. Именно для эстетики и искусства постмодернизма символом веры стали идеи деконструкции контекста, исходя из неизбежной разницы контекстов чтения и письма, Деррида заключает, что любой элемент художественного языка может быть свободно перенесен в другой исторический, социальный, политический, культурный, эстетический контекст либо процитирован вообще вне всякого контекста.

Наиболее отчетливые формы деконструкционизм Деррида приобретает при анализе им постмодернистской архитектуры. Примером постмодернистской архитектуры Деррида считает творчество Б. Чюми, осуществившего в Париже свой проект «Безумия». В основе проекта — точки-магниты, объединяющие фрагменты расколотой парковой системы — аттракционы, игры, экологические артефакты. Прерывистые красные точки нацелены на связывание энергии безумия и ее семантическую перезарядку. В этом эксперименте Деррида усматривает единство деструкции и реконструкции: разрушение традиций французского садово-паркового искусства ведет не к хаосу анархии или новому порядку, но к эстетическому сдвигу, рождающему синтез удовольствия и культурного, игрового, педагогического, научного, философского применения.

В 90-е годы Деррида уделяет пристальное внимание проблемам европейской культурной идентичности. Культура, подчеркивает он, не может быть самоидентична, замкнута на себе, моногенеалогична. Не случайно его так волнует тема слепоты и прозрения как философско-эстетических феноменов. Множественность источников европейской культуры, ее капиллярность, способствующая взаимоорошению культур, обеспечивает идентификацию с культурой другого, ту открытость, которая так необходима для плодотворного диалога мировых культур

Постструктурализм отличает антигуманистическая позиция, критическое отношение к гуманизму социальной теории, ставящей речь выше письма. Радикальные постструктуралисты считают, что социология не может более существовать как дисциплина, т.к. основывается на устаревших представлениях и социальном. Иначе говоря, постструктурализм, отрицая социальность, акцентируется на недифференцированности, самодостаточности события, дух противоречия царит над каждой субстанцией: вводится новый понятийный аппарат, концепции, подходы, эмоции и аффекты, случайность, фрагментарность, разнородность, машинные механизмы, биологически конструкции.

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: