Этнос и этничность: сущность, признаки, объяснительные концепции

Этничность – широко используемая в науке категория, обозначающая существование культурно отличительных (этнических) групп и форм идентичности (по Тишкову). Характеристики, свойственные этническим общностям:

- разделяемые членами группы представления об общем территориальном и историческом происхождении, единый язык, общие черты материальной и духовной культуры;

- политически оформленные представления о родине и особых институтах;

- чувство отличительности, то есть осознание членами группы своей принадлежности к ней.

Этничность – это форма организации культурных различий. Этничность основывается на комплексе культурных черт, которыми члены этой группы отличают себя от других групп. Этничность предполагает наличие социальных маркеров. Они образуются на разной основе, включая физический облик, географическое положение, хозяйственную специализацию, религию, язык и даже такие характеристики, как одежда или пища.

Все существующие на сегодняшний день теории и концепции могут быть сведены к трем основным подходам в понимании проблемы этничности, а именно:

- Примордиализму;

- Инструментализму;

- Конструктивизму.

Примордиализм. Примордиалистское направление возникло в 1950-1960 гг. Термин «примордиалистские связи» был введен в научный оборот американским социологом Э.Шилз для характеристики внутрисемейных отношений. Применительно к этнической проблематике примордиалистский подход первымначал разрабатывать американский антрополог К.Гирц. Подход предполагает, что этническая принадлежность человека является объективной данностью, имеющий свою основу в природе или в обществе. Поэтому этничность нельзя создать искусственно или навязать ее. Этнос является общностью с реально существующими, регистрируемыми признаками. Можно указать на признаки, по которым индивид принадлежит к данному этносу, и по которым один этнос отличается от другого.

В рамках примордиалистского подхода принято выделять два направления: социобиологическое и эволюционно-историческое, или культурное.

Социобиологическое направление рассматривает этничность как «объективную данность, своего рода изначальную (примордиальную) характеристику человечества». «Феномен этничности у людей в принципе не отличается от феномена поддержания границ между животными сообществами», — считал ведущий представитель этого направления Ван дер Берге (Berghe van der 1989). Очевидно, что это направление обнаруживает явные недостатки, прежде всего, игнорированием социального развития, как всего человечества, так и отдельных народов.

Другое течение примордиализма — эволюционно-историческое. По мнению его приверженцев, этничность — это разделяемая членами группы культурная общность с объективными характеристиками принадлежности: территория, язык, экономика, расовый тип, религия, мировоззрение и даже психический склад. Общая идея сторонников этого течения — этнические группы рассматриваются не как биологические, а как социальные сообщества, прочно

связанные с культурно-историческим контекстом. Культурные характеристики, приобретенные благодаря социализации и инкультурации, превращают этничность в неотъемлемое качество, которое досталось людям в наследство от предков. Первостепенное значение имеет эмоциональная связь между членами этнической группы, которая объясняется стремлением к принадлежности к группе.

Инструменталистские концепции смещают акценты с происхождения этнических чувств на их использование в качестве символического и реального капитала при достижении конкретных целей в обществе. Этничность рассматривается как «выбор тех индивидов, которые в иных обстоятельствах будут избирать иные групповые объединения как средство достижения власти и привилегий». При этнической мобилизации группы, с установкой на активные действия, особенно велика роль лидеров, избравших этничность «стратегическим пунктом» в реализации общих стремлений получить политическую или иную компенсацию за низкий социальный статус.

По мнению Д. Белла, «этническая принадлежность может внезапно проявиться или уйти в тень в зависимости от политических и экономических обстоятельств». Сохранение этничности в современном обществе массовой культуры объясняется желанием преодолеть отчуждение, упростить сложный мир повседневности, разделив всех на «своих» и «чужих». «Этничность становится более значимой, потому что она может соединять интерес с эмоциональной привязанностью. Этничность обеспечивает круг реальных общих идентификаций — в языке, пище, музыке, именах — когда другие роли становятся более абстрактными и безличными. Люди хотят приобщиться к “маленьким” объединениям и без труда находят это в этнической принадлежности». Позиция Белла в целом не вызывает возражений: действительно, этническая самоидентификация, в особенности, если она становится ведущей в структуре социальных идентичностей, — есть упрощение сложной системы социальных, в том числе групповых, отношений в современном обществе. Вместе с тем, вряд ли можно согласиться с тем, что этническая группа есть «малое объединение». Как раз напротив, принадлежность к народу в этническом значении этого понятия есть членство в группе большой, значительно более крупной, чем локальные сообщества по местожительства или роду занятий. Кроме того, Белл недооценивает необходимость индивида в «защите» со стороны группы, членом которой он является. Но именно народ, и опять же неважно, в действительности или только в воображении человека, способен защитить его от сложных проблем внешней социальной среды, причем действеннее, чем профсоюз или политическая партия.

Для сторонников конструктивистского направления характерно понимание этноса и этничности как искусственного образования, результата целенаправленной деятельности самих людей. По их мнению, этнические чувства представляют собой интеллектуальный конструкт, формируемый учеными, общественными и политическими деятелями в зависимости от «спроса» на этничность. В основе этноса лежит самоидентификация одних групп людей по отношению к другим группам, в основе которой находятся представления членов этих групп о единых культурных чертах и общем происхождении.

Основное значение конструктивисты придают культурам, языкам, экономикам, политическим структурам, не пытаясь трактовать этничность как целостный социальный или социально-психологический феномен. Вслед за инструменталистами, сторонники этого направления полагают, что этничность изменчива, ситуативна, множественна. Она рассматривается ими локально, через призму малых групп и отдельных индивидов, конструирующих этнические идентичности добровольно и самостоятельно или под давлением извне, — например, по причине недвусмысленной записи в общегражданском паспорте, специфичности расово-антропологического типа, релевантного в обществе, знания одного языка и т. д. Иными словами, этничность «провоцируется» извне и поэтому в определенном смысле не является «добровольным выбором» человека.

Одним из наиболее известных представителей конструктивизма является Фредерик Барт. Собственно его утверждение о том, что этничность есть социальная организация культурных различий и положена в основу конструктивизма. Главным способом этой организации выступает этническая граница. Она организует культурные различия и придает им оформленный вид через набор значимых символов, маркеров. Маркеры используются людьми в процессе взаимодействия. Этнические границы, маркеры и сама этническая группа имеют ситуативный характер. Их нельзя рассматривать как нечто оформленное, постоянное. Этническая граница меняется. В зависимости от политических, экономических и социальных условий она может быть слабо или сильно выражена. На процесс формирования маркеров также влияют различные условия.

Тезисы:

1) Барт говорит о том, что будучи вопросом идентичности, членство в этнической группе (это форма социальной организации, приписывающая идентичность себе и другим) должно зависеть от предписания и самопредписания. Главное внимание уделяется роли отдельных людей в формировании этнической идентичности. Люди должны осознавать и воспринимать этничность, иначе она теряет всякий смысл.

2) Люди активно участвуют в конструировании границ и маркеров.

Очень часто этническая идентичность сводится к разграничению двух обширных категорий «мы» и «другие». Подобные категории, по мнению Барта, не совсем удачно подходят для анализа этничности. При конструировании этнических границ, при создании определенного набора маркеров, люди взаимодействуют друг с другом. Причем в качестве так называемых «других» выступают сожители в окружающих социальных системах. Они являются скорее не чужаками, а соседями, теми, кого мы хорошо знаем. Так, главным вопросом идентичности становится вопрос о том, как мы отличаемся от них. Знание подобных фактов помогает облегчить этническое взаимодействие, понять окружающих людей и вместе с тем осознать нашу собственную идентичность, набор наших отличительных черт. Категория «других» внутренне неоднородна. А разведение групп «мы» и «другие» затрудняет использование понятия этнических границ. В этом случае граница будет одна, а маркировка отличительных черт будет носить упрощенный характер и иметь единственную цель – развести окружающих людей по этим двум группам.

Большое внимание уделяется роли государства в формировании этнических границ. Оно может по-разному распределять ресурсы между различными этническими группами, тем самым создавая видимые различия и дискриминацию.

Этническая граница организует набор культурных характеристик, отличающих одну этническую группу от другой. При этом первостепенное значение для Барта имеет не этот набор отличий, а сам факт их социальной организации, сами границы.

Культура является материалом для построения границ. Они оформляют наиболее значимые ее черты в маркерах. При этом число этих маркеров ограничено, и они отражают наиболее существенные отличия культур.

Членство в этнической группе, по мнению Барта, определяется самими людьми. Но кроме этого, открытым остается вопрос о значении этого членства для них.

Основные положения установки границ:

- этнические границы создаются за счет социальных процессов включения и исключения, посредством которых отличительные признаки продолжают сохраняться;

- владение общей культурой – это не первичная и определяющая характеристика этнической группы, а следствие и результат групповой организации;

- в практиках включения/исключения учитывается не сумма «объективности» различий/черт сходства, а те из них, которые люди сами считают значимыми;

- этнические границы – это границы социальные, формирующиеся не в силу изолированности групп людей друг от друга, а в результате межэтнических контактов и взаимосвязи;

- значение этнических границ может варьироваться и изменяться с течением времени, тем более, что могут меняться культурные признаки, сигнализирующие о границе;

- между членами группы всегда наблюдается вариативность – одни демонстрируют большее, другие – меньшее число культурных характеристик;

- этничность изменчива, как изменчива этническая граница: возможны изменения этнического членства индивидом или группой индивидов посредством переходов через этнические границы и полная смена идентичности.

Итак, каждый из указанных подходов затрагивает какую-то важную грань этничности, однако не объясняет ее полностью. «Примордиалисты» не способны объяснить различную интенсивность этничности в разный период времени, а «инструменталисты» и «конструктивисты» становятся в тупик перед интерпретацией ее устойчивости и сохранения. В действительности этничность устойчива и первична по отношению к другим символическим полям, приобретаемым человеком по мере взросления. Это один из основных статусов человека, определяющий его оценивание и восприятие, но интенсивность переживания этничности (ее востребованность, степень выраженности) действительно конструируется как внешними социальными обстоятельствами, так и внутренней установкой человека. Думается, в современном обществе значимость этнического фактора не только не снижается, но даже, как это и ни парадоксально, возрастает. Хотя именно культурные границы, как в области материальной (жилище, пища, одежда и т. п.), так и духовной культуры (праздники, ритуалы, обычаи), на наших глазах «размываются» и для их сохранения требуются немалые усилия интеллектуальных элит. Этнический фактор сегодня, имея глубинную, не до конца осознаваемую, социальную и психологическую мотивацию, «успешно» идеологизируется, превращаясь в одно из действенных орудий политического антиглобализма.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: