Владимир Ильич Ульянов (Ленин)

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1921) никогда не считал себя геополитиком и критически относился к этой науке. В то же время как политик и политолог он не мог пройти мимо проблем, поставленных и решаемых представителями разных геополитических школ. В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1915) он не только изложил свой резко критический взгляд на завоевательную политику колониальных держав и свою теорию империализма, но и дал обзор других подходов и теорий колониализма и империализма, привел статистику колониального раздела мира. Согласно ленинской картине мира, на земном шаре в начале ХХ в. существовали колониальные, полуколониальные страны и колонии. Колониальная политика, по Ленину, неизбежно вела к борьбе за раздел и передел мира, протекающей в мирных и вооруженных формах, а в начале ХХ в. вылилась в мировую войну. Особенностью колониализма ХХ в. является монополизация капиталистического производства и господства союзов крупнейших предпринимателей. Колонии необходимы монополистическим предприятиям как источники сырья и сбыта готовой продукции.

После захвата власти в России в октябре 1917 г. Ленин много сил и государственных ресурсов потратил на подготовку и осуществление мировой революции, которая, по теории К.Маркса и замыслам большевиков, должна была совершенно изменить картину мира, уничтожив класс буржуазии и капиталистические государства и установив бесклассовый общественный строй – коммунизм во всемирном масштабе. Несмотря на сложные условия Гражданской войны, Ленин в 1919 г. создал Коминтерн, основными целями которого стали образование коммунистических партий во всех странах мира, помощь им в партийном строительстве и совершение коммунистических революций.

8.8. Лев Давыдович Троцкий (Бронштейн )

Лев Давыдович Троцкий (Бронштейн) (1879-1940) – известный революционер, политик, политолог, организатор и первый руководитель Красной Армии. Л. Д. Троцкий считал себя последовательным марксистом. К. Маркс был убежден, что вся человеческая цивилизация революционным путем перейдет к коммунизму, а инициаторами социальной революции станут наиболее развитые в экономическом отношении страны. Троцкий разработал теорию перманентной революции, в соответствии с которой революции не в самых передовых странах, например в России, призванные решать задачи капиталистического развития, построения демократии и т.д., т.е. буржуазные по содержанию в ХХ в., когда на историческую арену вышел многочисленный пролетариат, приобретают перманентный (постоянный и непрерывный) характер и, в конце концов, перерастают в социалистические, целью которых является установление диктатуры пролетариата. Эта диктатура и станет орудием решения задач отстающего развития, ускоренного прохождения этапа буржуазного развития и перехода к коммунизму.

Отсюда подготовка и осуществление революции в России и вообще вся деятельность революционеров имеют единую конечную цель – всемирную революцию. Революционеры-коммунисты с точки зрения теории перманентной революции не могли считать свою цель достигнутой, пока идеи коммунизма не победят во всемирном масштабе. Теория перманентной революции Троцкого, таким образом, явилась одним вариантом концепции всемирной революции, а сам Троцкий, создавший эту глобальную теорию, несомненно, может считаться геополитиком всемирного масштаба.

В работе «Военная доктрина или военное доктринерство» (1922) Троцкий предстает не только геополитиком, рисующим глобальные планы мировой революции, но и военным стратегом, подчинявшим военную стратегию внутренней и внешней политике. Красная Армия, по его мнению, должна служить не только оплотом советской власти, но и поддержкой для грядущей социалистической революции в Европе.

В 1924 г. Троцкий опубликовал книгу с символическим названием: «Запад и Восток. Вопросы мировой политики и мировой революции». В этой книге описаны три периода истории Коммунистического Интернационала (организации, специально созданной для осуществления мировой революции). Первый – от октября 1917 г. до революции в Германии 1921 г. Второй – неудача с захватом власти немецкими коммунистами и общий откат революции в Европе (1921-1924). Геополитическая картина мира на третьем этапе мировой коммунистической революции, по Троцкому, предстает следующим образом: новая революция в европейских странах, которая, возможно, начнется в Италии, создаст объединенную Европу по образу и подобию СССР. Союз советской федеративной Европы и СССР, используя подъем национально-освободительной борьбы народов Востока, сокрушит капиталистическую Америку, откроет путь всем народам мира к коммунизму. Главной силой в этой борьбе выступал Коммунистический Интернационал, который, опираясь на ресурсы СССР, взращивал коммунистические партии и готовил их к захвату власти в своих странах и экспорту революции в другие страны, созданию в каждой стране победившего пролетариата армии, подобной Красной, - всегда готовой служить орудием мировой революции.

Троцкий в указанных работах предстает в трех лицах: как геополитик, разработавший теорию перманентной революции; как геостратег, показавший путь ее развития (революция в России, революция в Германии, которая охватит всю Европу, национально-освободительное движение народов Востока, которое станет союзником коммунистов, сокрушающих последний оплот империализма – США и устанавливающих коммунистический порядок во всем мире), и наконец, как военный стратег, считавший армию орудием гражданских и революционных классовых войн и направлявший Красную армию на Варшаву и Берлин с целью осуществления мировой революции.

Петр Николаевич Савицкий

Петр Николаевич Савицкий (1895-1968) – известный русский геополитик, лидер евразийского течения в геополитической мысли.

В истории русской школы геополитики евразийству принадлежит особое место. Именно евразийцы первыми в России начали употреблять термин «геополитика», ввели в научный оборот в русской общественной мысли основные геополитические категории, предложили собственную оригинальную геополитическую модель мира, обозначив национальные геополитические задачи и приоритеты. Можно смело утверждать, что в основе своей евразийская доктрина – геополитическая, поскольку она основана на базовом геополитическом принципе «географии как судьбы». Одна из главных заслуг евразийцев состоит в том, что они создали геополитический проект русского будущего как будущего континента Евразии.

Наиболее ранние источники своих идей сами евразийцы относят к концу XY и началу XYI вв., периоду осознания русским народом его роли защитника Православия и наследника византийской культуры. Таким источником, указываемым евразийцами, являются «послания старца Филофея». После падения Константинополя в 1453 г. Русь осталась единственной великой православной страной, хранительницей восточно-христианской традиции. Именно в этом качестве старец Елизарова монастыря Филофей называл Русь третьим Римом.

Мессианская идея высокого исторического предназначения России, сформулированная Филофеем в XYI в., получила развитие в русском историософском мышлении XIX в., прежде всего в русле славянофильства, оказавшем непосредственное влияние на формирование геополитических взглядов евразийцев.

В 1921 г. в Софии Савицкий организовал публикацию сборника статей «Исход к Востоку: предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», в котором были изложены принципы и основные задачи евразийства. Этот манифест евразийцев представлял собой программу так называемого третьего пути России (первый путь – царизм, второй – большевизм) и являлся рефлексией русской философской и политической мысли на события в Европе и России, подобно тому, как итальянский тоталитаризм и немецкий консервативный революционаризм примерно в то же время искали выход для своих наций в сложных условиях послевоенного бытия.

В программной статье «Евразийство», опубликованной в 1925 г., он обосновал позицию движения, вытекавшую, по его мнению, из «срединного» положения России: ни в Европе, ни в Азии, а на особом евразийском материке, «континенте – океане - России», граничившем на западе с Европой, а на Востоке с Азией. При этом Европа и Азия существуют не только как географические, но и как культурно-исторические реалии – таковой должна быть и Россия. Действительно, в ее истории причудливо перемешались культурные влияния византийского Юга, европейского Запада и монгольско-тюркского Востока. Этот сплав культур, развивавшийся в определенной географической среде и историческом пространстве, получив такое своеобразие, не может быть причислен ни к европейской, ни к азиатской культурной традиции. Кроме того, обладая огромной территорией, не соизмеримой с территорией ни одной европейской или азиатской страны, Россия просто не уместится в то или иное географическое пространство. Итак, Россия, по мнению евразийцев, обречена своим географическим положением, размерами и самой судьбой на исключительно самостоятельное развитие. А любые попытки привнести в ее самобытную культуру европеизацию в виде атеизма или социализма вызывают отклонение от истинного, евразийского исторического курса.

В статье «Географические и геополитические основы евразийства» (1933) Савицкий обосновывал свою евразийскую, «срединную» позицию, подводя под нее географические, исторические и этнополитические основания. В географическом смысле он делал упор не на орографические различия, выражающиеся в разнообразии земной поверхности территории России, а на климатическое однообразие зон тундры, леса, степи, пустыни, пролегающих как к западу, так и к востоку от Урала. Савицкий толковал скифские, гуннские, монгольские завоевания территории и народов России как «объединительные попытки», которые составляют суть истории евразийского пространства, выражающейся в «культурных слияниях» различных народов от германских и славянских, через «звенья» финских, монгольских, тюркских до тунгусско-манчжурских.

Евразийцы сделали вывод о том, что Россия имеет все основания претендовать на особый тип цивилизации и культуры. Название «Евразия» приобретает смысл сжатой культурно-исторической и геополитической характеристики: существует особый тип евразийской культуры, евразийской идентичности, евразийской политики и геополитики. Оно указывает, что в социокультурное бытие России вошли в соизмеримых между собой долях, перемежаясь и сплавляясь воедино, элементы культур Востока, Запада и Юга, создав особое синтетическое, евразийское геополитическое видение мира.

Ответ 6 (начало). В основе геополитического тезиса евразийцев, согласно которому Россия – это особый географический мир, лежит понятие «месторазвития». Это понятие, введенное первоначально в рамках естествознания для обозначения взаимосвязи живых организмов и среды их обитания, Савицкий применил к анализу взаимосвязи и целостности социально-исторической и географической среды.

Понятие географического пространства, считает Савицкий, в отличие от геометрического является не только количественным, но и качественным. Социально-историческое развитие народов протекает не в каком-то обезличенном пространстве, а в неповторимой географической среде. По своему геологическому устройству, климату, качеству почвы и растительному географическая среда может быть различных типов. Народы в своей социально-исторической жизни приспосабливаются к определенной географической среде и в свою очередь приспосабливают ее к себе. Географическая среда определяет формы хозяйственной жизни народов. Концепция «месторазвития» закономерно ведет к признанию множественности форм человеческой истории и жизни народа. Ответ 6 (окончание).

П.Савицкий с помощью категории «месторазвитие» обозначил важные точки пересечения между геополитикой и историософией. Он обратил внимание на тесную взаимосвязь понятий «культурно-исторический тип» или «цивилизация» у Н.Данилевского и концепцией месторазвития в геополитике. Каждой цивилизации как особому социокультурному организму в сфере геополитики соответствует особое месторазвитие – вот вывод П.Савицкого, который также можно отнести к числу его открытий в сфере геополитики.

П.Савицкому принадлежит интересная и оригинальная попытка осмыслить геополитическую модель мира с позиций континентального мышления. В своих работах он раскрыл глубинные противоречия континентального и морского типов существования, а также их стратегии, обращенные в будущее. Он обратил особое внимание на то, что фактором организации и сплочения морских цивилизаций в современную эпоху становится единый мировой рынок. Благодаря дешевизне и удобству морских коммуникаций страны Моря могут быстро воспользоваться всеми преимуществами мирового рынка при минимальных затратах на перевозку товаров. Напротив, для стран Континента включение в мировой рыночный обмен связано с огромными транспортными издержками – делая основную ставку на интенсивное вхождение в мировой обмен, они моментально становятся «задворками мирового хозяйства».

Другими словами, мировой рынок сплачивает морской блок, давая ему мощную экономическую основу, и одновременно отбрасывает континентальный мир на периферию мировой экономической и политической системы, обрекая его на вечное «догоняющее развитие». Для устранения такой ситуации Савицкий разрабатывает и формулирует важные закономерности так называемых «внутриконтинентальных притяжений» на основе расчета стоимости перевозок товаров без посредства «мирового рынка».

Наибольшее значение «внутриконтинентальные притяжения» приобретают там, где:

- сфера соприкасающихся континентальных областей имеет наибольшее пространственное протяжение;

- области эти являют наибольшее разнообразие экономической и культурной природы.

Форму организации мирового хозяйства евразийцы видели как систему автаркических, т.е. хозяйственно самодостаточных миров, связанных с географическими особенностями их месторазвития.

Для России-Евразии важны интересы окружающих ее континентальных стран, поскольку только в экономическом обмене с ними она сможет преодолеть экономически невыгодные условия континентальности.

В евразийской концепции культуры углубляются и развиваются идеи, высказанные в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

Главный и основной грех западной культуры, претендующей на «общечеловечность», евразийцы видели в ее стремлении нивелировать и упразднить все индивидуальные различия, ввести всюду единообразные формы быта и общественно-государственного устройства, основанные на рыночной экономике и либерально-демократических формах правления. Европезация для неевропейских народов гибельна. Народы, приспосабливаясь к своему месторазвитию, развивают свои культуру и формы жизни. Ломая духовные устои жизни и культуры, европейская цивилизация производит небывалое опустошение в душах народов, делая их в отношении духовного творчества бесплодными, а в отношении нравственном – одичавшими. «Общечеловеческая культура» достижима лишь при предельном упрощении национальных культур. Упрощение же культуры ведет к ее гибели.

Культура, согласно взглядам евразийцев, рождается и развивается как единое целое, проявляясь в социально-хозяйственных и политических формах, в этническом типе и в бытовом укладе. Целостность культуры органически связана с целостностью ее месторазвития. Естественные условия равнинной Евразии, ее почвы и особенно ее степная полоса определили политические и социально-хозяйственные процессы евразийской культуры.

В трудах евразийцев мир Евразии рассматривается как единое геополитическое пространство, государственное объединение которого диктовалось географическими особенностями. Становым хребтом ее истории выступала степная полоса в ее открытости. Степное пространство способствовало широким геополитическим комбинациям и взаимодействию народов, населявших Евразию. Мир Евразии отличался своим постоянным стремлением к политическому объединению. Историческую задачу, поставленную самой природой Евразии, впервые выполнил Чингисхан, подчинивший себе все кочевые племена евразийских степей и создавший мощное государство с прочной военной организацией. В империи Чингисхана евразийский культурный мир впервые предстал как единое целое.

Политическое единство Евразии проявляется не только в стремлении к государственному объединению, но и в особенностях ее политического устройства, обусловленных географией. Для Евразии всегда было характерно сочетание этатизма, т.е. принудительно-государственных начал социальной жизни, с величайшей национальной и религиозной терпимостью. Евразийское государство. Будь то империя монголов или Российская империя, всегда понимало себя как «собор национальностей» или «собор вер», его природе было чуждо стремление заставить какую-либо часть населения изменить веру или национальность.

Политическая власть в евразийских государствах была авторитарной. Сухопутное могущество континентальной Евразии могло быть обеспечено не либерально-демократическими формами правления, характерными для торговой океанической цивилизации Запада, а авторитарной идеократией. Термином «идеократия» евразийцы обозначали все формы нелиберального правления, создающиеся в согласии с высшей организационной идеей и воплощающиеся в многообразных конкретно-исторических формах, таких, как самодержавная монархия, национальная диктатура, партийная государственность советского типа и возможных других.

Евразийцы критиковали традиционный взгляд на историю России, согласно которому основа русского государства была заложена в Киевской Руси и, позднейшее русское государство было ее продолжением. Евразийцы единодушны в парадоксальном на первый взгляд выводе, согласно которому «без татарщины не было бы России». Монголо-татарское иго они рассматривают как военно-политический союз Древней Руси с Великой Степью, объединенной в государстве татаро-монголов. Этот союз был выгоден для Руси и в военном, и в финансовом, но более всего в геополитическом отношении. Монгольскими завоеваниями Русь была втянута в общий ход евразийских событий. Включение России в общегосударственную систему монгольской монархии привело к усвоению не только техники государственности, но и самого духа государственности. Великая идея единого многонационального государства пришла на смену удельно-вечевым понятиям государственности Киевской Руси.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: