Порядок приема, регистрации и разрешения заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях

Порядок приема, регистрации и разрешения заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях

 

Учебно-методическое пособие

Воронеж 2016

 

ББК.67.401

 

Рецензенты:

Н.М. Саблин – начальник ООУУП и ПДН ГУ МВД России по Воронежской области, полковник полиции Е.П. Гультяева – старший инспектор ОИАЗ УОООП ГУ МВД России по Воронежской области, капитан полиции

 

Герасимова Е.В. Порядок приема, регистрации и разрешения заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях / Е.В. Герасимова, О.Н. Жидконожкина, К.Д. Рыдченко: – Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2016. – 95 с.

 

 

В учебно-методическом пособии рассмотрены организационные основы деятельности территориальных органов МВД России по приему, регистрации и разрешению обращений граждан, возникающие при этом проблемы, выработаны рекомендации по повышению учетно-регистрационной дисциплины участковых уполномоченных полиции и инспекторов по делам несовершеннолетних.

Предназначено для участковых уполномоченных полиции и сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов МВД России, слушателей факультетов профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации образовательных организаций МВД России.

 

© Воронежский институт МВД России, 2016

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….
1. Нормативные основы и содержание правового института рассмотрения обращений граждан в органах внутренних дел Российской Федерации……………………………………………………
2. Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД России
3. Типичные нарушения, допускаемые участковыми уполномоченными полиции и инспекторами подразделений по делам несовершеннолетних при рассмотрении обращений граждан…………
4. Порядок приема, регистрации и разрешения участковыми уполномоченными полиции заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях……………….
5. Типичные нарушения, допускаемые участковыми уполномоченными полиции и инспекторами по делам несовершеннолетних при рассмотрении заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях……………………………………………………………...
Заключение……………………………………………………………………
Список использованных источников и литературы……………………..
Приложение 1. Схема приема, регистрации и разрешения заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях…………………………………………………………......
Приложение 2. Методические рекомендации о порядке регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и принятии решений об отказе в возбуждении уголовных дел…………………………………….
Приложение 3. Методические рекомендации о порядке принятия решения о передачи заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии по подследственности………………………………………………………….
Приложение 4. Методические рекомендации о порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях……………………………

 

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в Российской Федерации остро стоит вопрос формирования эффективного механизма, предоставляющего в соответствии с требованиями ст. 33 Конституции Российской Федерации гражданам возможность реализовывать свои конституционные права и свободы, добиваться восстановления прав и законных интересов в случае их нарушения путем индивидуального или коллективного обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления [1]. Указанное право является отражением общепринятых международных стандартов и реализует в российском законодательстве принципы и нормы, нашедшие отражение во Всеобщей декларации прав человека[2] и Международном пакте о гражданских и политических правах[3].

Нельзя отрицать, что именно эти права граждан зачастую грубо нарушаются должностными лицами, уполномоченными соблюдать порядок и сроки рассмотрения обращений. Среди имеющихся недостатков особо выделяется невнимательное отношение к человеку, к его проблемам, а также слабая работа по разъяснению гражданам действующего законодательства.

Проблема соблюдения законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в территориальных органах МВД России остается одной из самых актуальных. Состояние учетно-регистрационной дисциплины и частые нарушения законности вызывают серьезную озабоченность у руководителей органов внутренних дел и прокуратуры Воронежской области. Только в 2015 году правоохранительными органами принято незаконных 3 474 решений по итогам рассмотрения обращений граждан. Имели место 34 факта неправомерного отказа в приеме (оставления без регистрации) заявлений о преступлениях[4].

Следует отметить, что именно эффективное осуществление сотрудниками полиции своих полномочий, в том числе оказание помощи гражданам в реализации их законных прав и интересов при подаче обращений и заявлений, а порой и просто консультативная помощь со стороны сотрудника, способствует формированию положительного имиджа сотрудника полиции и доверительного отношения со стороны населения к полиции в целом.

Ведущая роль в решении данной задачи в системе МВД России отводится службе участковых уполномоченных полиции и подразделениям по делам несовершеннолетних территориальных органов внутренних дел, на долю которых приходится основной массив рассмотренных заявлений и обращений граждан (в 2015 г. – 68%)[5]. При этом сотрудники полиции обязаны помнить о своевременности, полноте и объективности проведения проверок по заявлениям и обращениям граждан.

В первом разделе предлагаемого пособия раскрываются нормативные основы и содержание правового института рассмотрения обращений граждан в органах внутренних дел Российской Федерации. Во втором и третьем разделах содержится информация о порядке рассмотрения обращений граждан в системе МВД России и типичных ошибках, допускаемых при этом участковыми уполномоченными полиции и инспекторами подразделений по делам несовершеннолетних. В четвертом и пятом – раскрываются этапы приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях сотрудниками указанных подразделений полиции. В приложении предлагаются примерные алгоритмы действий участковых уполномоченных и инспекторов по делам несовершеннолетних при рассмотрении отдельных видов заявлений.

Материалы составлены с учетом статистических сведений о результатах учетно-регистрационной деятельности участковых уполномоченных полиции и инспекторов по делам несовершеннолетних и опирается на действующее законодательство.

 

 

1. Нормативные основы и содержание правового института рассмотрения обращений граждан в органах внутренних дел Российской Федерации

 

В последние годы деятельность органов внутренних дел Российской Федерации по рассмотрению и разрешению обращений граждан была направлена на создание оптимальных условий по работе с различными видами обращений, адресованных в их адрес, снижение роста повторных обращений, в частности жалоб и заявлений, а также укрепление исполнительской дисциплины сотрудников полиции, осуществляющих как производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан, так и контроль за его надлежащим исполнением. Действующая нормативная база Министерства внутренних дел Российской Федерации строго регламентировала порядок их рассмотрения, определила сроки и возможность их продления, создав тем самым правовую основу работы с обращениями и заявлениями граждан, которую составляют:

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2011 г. №147-ФЗ (в редакции от 1 мая 2016 г.).

3) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. 02.06.2016);

4) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 13 декабря 2001 г. №195-ФЗ (в ред. от 02.06.2016, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 13.06.2016);

5) Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

6) Совместный приказ Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;

7) Приказ Генпрокуратуры России, МВД России, ФСБ России, СК России, ФСКН России, ФТС России, ФСИН России, Минобороны России, ФССП России, МЧС России от 26 марта 2014 года № 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях»;

8) Приказ МВД России от 22 декабря 2012 года № 808 «О создании системы «горячей линии МВД России».

9) Приказ МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»;

10) Приказ МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Два последних указанных нами подзаконных акта основываются на положениях Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, что обуславливает необходимость их рассмотрения во взаимосвязи друг с другом.

Для того чтобы перейти к детальному изучению вопросов учетно-регистрационной дисциплины в органах МВД России, необходимо дать определение пониманию правового института обращений граждан, а также сформулировать само понятие «обращение».

По мнению В.Г. Румянцевой, институт обращений граждан, является самостоятельным комплексным правовым институтом, регламентированный национальным и международным правозащитным законодательством, закрепляющий право человека и гражданина, а также их объединений, непосредственно или через представителей обращаться в устной или письменной форме в государственные органы или органы местного самоуправления с целью обеспечения или защиты своих прав, свобод, а также законных интересов других лиц [6].

В объективном смысле институт обращений являет собой один из важнейших институтов, содержащих в себе комплекс нормативно-правовых норм, обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан на выражение своего мнения, защиту и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С субъективной стороны институт обращений представляет собой совокупность определенных правомочий, составляющих его содержание, к которым относятся:

– право на критический анализ деятельности органов власти;

– право представлять рекомендации с целью улучшения деятельности органов власти и должностных лиц;

– право добиваться содействия органов власти в реализации конкретных прав и свобод;

– право на обращение за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, как своих, так и интересов других лиц;

– право сообщать о ставших им известными нарушениях законности, допущенных органами власти и их должностными лицами[7].

Само понятие «обращение» – имеет много значений. В целом его можно определить, как письменное или устное волеизъявление гражданина, направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и содержащее определенную информацию, связанную как с нарушением прав и свобод гражданина и необходимостью их защиты, так и имеющую публичное значение[8].

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в качестве основных видов обращений, выделяет следующие:

· предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

· заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

· жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Необходимо разъяснить, что на практике широко распространены случаи, когда автор обращения комбинирует в содержании сразу несколько видов. В связи с этим необходимо разграничить основные виды обращений граждан.

Так «предложение» и «жалоба» четко различаются по предмету обращения. Если в первом случае предметом обращения является просьба или требование обратить внимание на несовершенство правового регулирования общественных отношений и принять меры, то в «жалобе» – это требование обратившегося о защите и восстановление его нарушенных прав.

При разграничении понятий «жалоба» и «заявление» необходимо более подробно разобрать предмет и содержание данных понятий.

Предметом заявления будет являться осуществление через государственные и иные организации предоставленных гражданам действующим законодательством прав, свобод и законных интересов, а предметом жалобы – требование о защите и восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов, обращенное к государственным органам и организациям, органам местного самоуправления или должностным лицам.

Рассматривая содержания заявлений и жалоб, замечаем, что:

а) заявление – это обращение к указанным адресатам с просьбой личного или общественного характера, не связанной с нарушением субъективных прав и законных интересов заявителя;

б) заявление, поданное по поводу каких-либо нарушений нормальной деятельности адресатов, не затрагивает прав и интересов заявителя;

в) заявление может содержать сведения о каких-либо нарушениях, злоупотреблениях должностных лиц, не затрагивающих прав и интересов заявителя.

Для проведения объективной и всесторонней проверки законодатель дал определение нескольким видам обращений:

1) типовое – обращение одного и того же содержания, поступившее от разных граждан;

2) коллективное – совместное обращение двух и более граждан по общему для них вопросу, в том числе обращения членов одной семьи, обращения от имени трудовых коллективов, обращения, принятые на публичном мероприятии и подписанные участниками мероприятий или уполномоченными ими лицами;

3) неоднократное– обращение гражданина, содержащее вопрос, на который ему не менее двух раз давались письменные аргументированные ответы на ранее направленные обращения, при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же орган внутренних дел или одному и тому же должностному лицу.

4) повторное – обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, если со времени подачи первого обращения истек установленный законодательством срок рассмотрения или гражданин не согласен с принятым по его обращению решением. Не считаются повторными обращения одного и того же гражданина по разным вопросам.

5) аналогичное - второе (и последующие) обращение по одному и тому же вопросу при условии, что срок рассмотрения первого обращения не истек, в том числе копия или дубликат, поступившие из другого государственного органа или органа местного самоуправления.

6) запрос информации – обращение (в том числе официальный запрос государственного органа, органа местного самоуправления, редакции средства массовой информации) о предоставлении информации, созданной органами внутренних дел в пределах своих полномочий либо поступившей в органы внутренних дел

7) безосновательное – неоднократное обращение, в котором гражданином не приводятся новые доводы или обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке.

8) некорректное по изложению или форме – обращение неясного и невразумительного содержания, а также обращение, текст которого не поддается прочтению либо написан на обрывках бумаги, плакатах и других предметах.

9) анонимное– письменные обращения или интернет-обращения, в которых не указаны фамилия гражданина или почтовый либо электронный адрес, по которому должен быть направлен ответ (уведомление).

Кроме детального рассмотрения видов обращений, закон дал определение субъектов, которым могут быть направлены обращения, отнеся к ним также должностных лиц.

Под должностным лицом понимается лицо, «постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления».

Подводя итог можно отметить, что основная цель института обращений граждан – обеспечить практический механизм реализации конституционного права граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом, инициатива возникновения правоотношений в рамках института обращений граждан всегда исходит от гражданина или группы граждан, а должностное лицо, или публичный орган не вправе отказать в принятии обращения и его своевременном рассмотрении, а в определенных случаях по результатам рассмотрения обращения обязано принять определенные меры (например: восстановить нарушенное право гражданина, принести извинения, наказать виновных в нарушении прав граждан и т.п.)

 

Типичные нарушения, допускаемые участковыми уполномоченными полиции и инспекторами по делам несовершеннолетних при рассмотрении заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях

 

Как уже неоднократно отмечалось, весомый массив заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поступающих в территориальные органы внутренних дел передаются на рассмотрение участковым уполномоченным полиции.

Рис. 3. Сведения о решениях об отказе в возбуждении уголовного дела, принимаемых УУП и ПДН ОМВД.

 

Анализ учетно-регистрационной деятельности УУП России показал, что основным видом принимаемых ими решений, являются именно решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Только по итогам 2015 года из 6, 9 млн. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 4, 9 млн. – приняты участковыми уполномоченными полиции и 475 тыс. – инспекторами ПДН[22]. В течение предшествующих трех лет, эти цифры неуклонно увеличивались.

Однако, количественный показатель негативно сказывается на качестве проводимых проверок, о чем наглядно свидетельствует высокий уровень отмененных прокурором решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

 

Рис. 4. Сведения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

 

 

Аналогичная ситуация сложилась и Воронежской области. Отчеты о состоянии учетно-регистрационной дисциплины за 2013-2015 годы показали, что число рассматриваемых сотрудниками полиции заявлений граждан увеличивается с каждым годом (с 2013 года на 10, 9 %; с 332 281 по 368 529). Однако качество проверок и обоснованность принятых решений остается на низком уровне.

Так, в 2013 году из 74783 решений об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурами районов отменено 11792 (в 2014 году из 75737 – 15715; в 2015 году из 73191 – 14200). Данная ситуация отмечаются и в подразделениях ПДН (в 2013 году из 2536 постановлений прокурором отменены – 378; в 2014 году из 2554 – 372; в 2015 году из 2962 – 428)[23].

Рис. 5. Сведения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел вынесенных УУП и ПДН Воронежской области.

 

В целом, нарушения УРД участковыми можно разделить на следующие группы:

1) нарушение срока проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП;

2) нарушение срока уведомления заявителя и прокурора о результатах проверки;

3) волокита при проведении проверки и, как следствие, необоснованное продление срока;

4) принятие необоснованного (незаконного) решения об отказе в возбуждении уголовного дела;

5) нарушение сроков проведения дополнительной проверки, установленных надзирающим прокурором;

6) непривлечение к административной ответственности лиц, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

7) необоснованное списание материалов в номенклатурное дело ОВД;

8) необоснованное приобщение материалов КУСП к ранее зарегистрированным, решение по которым уже принято.

9) нарушения положений частей 1 и 3 статьи 28.8 КоАП РФ при проведении административного производства.

Рассмотрим каждое более подробно.

1) В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ поступившие заявления и сообщения о преступлениях рассматриваются в течение трех суток с момента поступления, в исключительных случаях на основании ч. 3 указанной статьи срок рассмотрения может быть продлен до 10 суток (продление осуществляет начальник территориального ОВД на основании мотивированного ходатайства сотрудника, осуществляющего проверку), до 30 суток (при необходимости проведения каких-либо криминалистических или судебно-медицинских экспертиз, продление осуществляет надзирающий прокурор на основании мотивированного ходатайства подписанного руководителем органа дознания).

Однако, данные требования уголовно-процессуального законодательства, сотрудниками полиции выполняются не во всех случаях (указанные примеры отражены в представлении прокуратуры г. Воронежа от 12.08.2015 года по результатам проверки состояния законности при приеме, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в УМВД России по г. Воронежу):

Так, 18.06.2015 в отдел полиции поступило заявление гражданки П. о краже имущества. В установленный законом срок (20.06.2015) процессуальное решение по материалу не принято. На момент проведения процессуальной проверки (13.07.2015) документы о продлении срока отсутствовали. Таким образом, установленный законом срок был нарушен более чем на 20 суток.

2) Особое место среди нарушений учетно-регистрационной дисциплины занимает несоблюдение порядка и срока уведомления заявителя и прокурора о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, п. 2.4 совместного приказа руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 26 марта 2014 г. № 147/209/187/23/119/596/149/110/154).

Согласно действующего законодательства, по окончании проверки по заявлению (сообщению), после принятия одного из решений, предусмотренных Инструкцией, исполнитель обязан в течение 24 часов уведомить заявителя, а в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и надзирающего прокурора, предоставив ему копию итогового документа (п. 54 приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736).

Регистрация уведомлений происходит в отделе делопроизводства и режима ОВД путем присвоения очередного порядкового номера в журнале несекретной исходящей документации, что позволяет проследить конкретную дату его отправления заявителю и прокурору.

Подобные факты несоблюдения уголовно-процессуального законодательства порождают многочисленные обоснованные жалобы участников уголовного судопроизводства, поступающие в органы прокуратуры, МВД и суда. А в последующем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок» это может стать основанием для их обращения в судебные инстанции за получением денежной компенсации[24].

3) Законность и обоснованность продления срока проверки при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях также зачастую вызывает большие вопросы со стороны проверяющих органов.

При определении срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления (сообщения) до принятия по нему решения необходимо строго руководствоваться требованиями ст. 6.1 УПК РФ, допуская продление только случаях и порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Проверки материалов, находящихся на исполнении у сотрудников полиции, выявляют повсеместное продление срока до 10 суток. При этом, в мотивационной части ходатайства в качестве основания продления указывается необходимость: опроса заявителя, установлении свидетелей и очевидцев происшедшего, истребования справок о стоимости причиненного ущерба и т.д. То есть, именно то, что в целях проведения объективной проверки и принятия законного решения должно быть сделано незамедлительно после получения заявления (сообщения).

28.07.2015 в ОМВД поступило сообщение о хищении банки консервов «Сайра» из магазина «Росинка». Несмотря на то, что стоимость похищенного была заявлена непосредственно при обращении заявителя в полицию (41 р. 50 коп), участковый уполномоченный полиции продлил срок рассмотрения данного материала до 10 суток именно для того, чтобы установить стоимость похищенного, после чего вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

4) Несвоевременное и незаконное (в том числе и многократное) принятие решения по заявлению (обращению) о преступлении влечет за собой утрату доказательственной базы и невозможность установить лиц, совершивших преступление.

Контрольные проверки, проводимые прокуратурой, выявляют значительное количество материалов, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, но в которых содержатся повод и достаточные основания для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, такое решение не принимается в связи с истечением сроков процессуальных проверок.

Так, 23.04.2015 в ОМВД поступил материал о мошенничестве в отношении гражданки К. Из материала следовало, что неустановленное лицо пыталось обманным путем похитить у заявителя денежные средства в сумме 250 тыс. рублей. Таким образом, в действиях неустановленного лица формально усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество). По данному факту прокуратурой района неоднократно отменялись принятые решения, и материалы проверки возвращались ОМВД с указанием о возбуждении уголовного дела (в силу ч. 4 ст. 41 УПК РФ указания прокурора, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для исполнения). Однако и на момент проведения прокурорской проверки (13.07.2015) законное решение не было принято в связи с истечением установленного срока дополнительной проверки.

5) Согласно ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор района отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая при этом срок их исполнения, который исчисляется с момента регистрации материала дополнительной проверки в подразделении делопроизводства и режима. Обязанность сотрудника, получившего на исполнение данный материал, выполнить указания прокурора в полном объеме, соблюдая при этом установленные им сроки.

В качестве примера рассмотрим материал проверки по факту причинения телесных повреждений гражданину М., который поступил на дополнительную проверку в ОМВД 08.04.2015. Однако процессуальное решение по материалу своевременно не принято, указания прокурора не исполнены, дополнительные проверочные мероприятия не проведены, и на момент прокурорской проверки (13.07.2015) процессуальный срок нарушен более чем на 3 месяца.

6) В послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года сказано, что только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. При этом любой преступивший закон должен знать, что наказание неотвратимо».

Уголовно-правовой принцип неотвратимости наказания выражает идею о том, что всякое лицо, совершившее преступление либо правонарушение, должно нести за него ответственность. Этот принцип конкретизирует более общие по содержанию принципы законности и равенства граждан перед законом. В указанном смысле принцип неотвратимости ответственности имеет предупредительное, сдерживающее воздействие. Несоблюдение принципа неотвратимости ответственности влечет за собой существенные отрицательные последствия, «привыкание» населения к совершению преступлений, снижение общего уровня моральной требовательности в обществе, ослабление нетерпимости к правонарушениям и правонарушителям.

Таким образом, нарушение учетно–регистрационной дисциплины, допущенное сотрудником полиции, проводившим процессуальную проверку в части непривлечения к административной ответственности лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, напрямую позволяет виновному избежать заслуженного наказания.

Например: 09.05.2015 в отдел полиции поступил рапорт участкового уполномоченного полиции о том, что задержан гражданин М. с видимыми признаками наркотического опьянения, у которого был изъят одноразовый полимерный шприц емкостью 10 мл, содержащий жидкость темно-коричневого цвета объемом 2, 5 мл. По результатам медицинского освидетельствования от 09.05.2015 установлено, что гражданин М. находится в состоянии наркотического опьянения. Несмотря на то, что в действиях указанного гражданин предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (Потребление наркотических средств или психоактивных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), до момента проверки (20.09.2015) он не привлечен к административной ответственности. Кроме того, не дана юридическая оценка действиям гражданина М. в части незаконного хранений наркотических веществ по ст. 228 УК РФ (Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества., так как сотрудником полиции в течение 4 месяцев не было истребовано заключение химического исследования из ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, что не позволяло ему принять законное решение по данному факту.

Приведем еще один пример, когда гражданин необоснованно избежал административной ответственности. Так, по результатам рассмотрения КУСП от 02.03.2016 № 3959 о краже паспорта у гражданина О. участковым уполномоченным полиции установлен факт его утраты, как следствие, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 158 УК РФ «Кража». Однако, действиям гражданина О., допустившего небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, правовая оценка не дана. Как следствие, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ (Умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности), не составлен.

7) Одним из решений, принимаемым по результатам рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии является приобщение его и материалов проверки к материалам специального номенклатурного дела (далее – СНД), прилагаемого к КУСП. По окончании срока проверки, установленного руководителем территориального органа, исполнитель готовит мотивированный рапорт, в котором отражает основания, свидетельствующие о том, что данное заявление (сообщение) не содержит информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

Как правило, к данной категории относятся заявления (сообщения) о:

- естественной смерти гражданина (исключения составляют сообщения об обнаружении: трупов с телесными повреждениями; трупов в общественных местах, неопознанных трупов; трупов иностранных граждан; трупов двух и более лиц в одном месте; трупов, извлеченных из воды и вблизи водоемов; трупов несовершеннолетних; трупов женщин с признаками беременности; гнилостно-измененного, мумифицированного, скелетированного, расчлененного трупа; трупов со следами воздействия пламени, задымления, химических веществ; трупа лица, чья смерть наступила от несчастного случая на производстве; трупа лица, покончившего жизнь самоубийством; трупов граждан, смерть которых, исходя из личности погибшего и иных факторов, вызвала общественный резонанс);

- семейно-бытовом конфликте, когда имели место личные неприязненные отношения между членами семьи без причинения какого-либо вреда друг другу (при наличии сведений о причинении телесных повреждений либо высказывании угроз убийством в адрес заявителя, решение по материалу проверки принимать в порядке ст. ст. 144, 145, 151 УПК РФ.);

- каком-либо подозрительном событии, которое видел или слышал заявитель, но которое было прекращено естественным образом, без вмешательства сотрудников полиции;

- сработке охранно-пожарной и тревожной сигнализации на охраняемом вневедомственной охраной полиции объекте, когда не выявлены признаки преступления или административного правонарушения.

Основания списания в номенклатурное дело строго категорированы, однако, продолжают возникать вопросы при принятии данного решения.

В качестве необоснованно приобщенных к специальному номенклатурному делу ОВД приведем некоторые нарушения, выявленные в ходе проверки состояния учетно-регистрационной дисциплины подразделений участковых уполномоченных полиции Воронежской области[25]:

18.11.2014 в территориальный отдел полиции поступило сообщение об обнаружении в заброшенном доме на окраине города трупа неизвестного мужчины с гнилостными изменениями. По указанию оперативного дежурного, на место происшествия была направлена оперативно-следственная группа ОВД (сотрудник СУ СК России по Воронежской области не выезжал). Труп мужчины был направлен на судебно-медицинское исследование, по результатам которого в ОВД было предоставлено свидетельство о смерти, где в графе «Причина смерти» было указано «Причина смерти не установлена». В нарушение требований ст. 145 УПК РФ, приказа МВД России № 736-2014, совместного приказа руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 26 марта 2014 г. № 147/209/187/23/119/596/149/110/154, материал проверки по данному факту участковым уполномоченным полиции 27.11.2014 был списан в СНД.

1234567Следующая ⇒

Поделиться: