Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Доказательная медицина и качество проведения клинических исследований
Длительное время благодаря медицинским традициям, признанные методы не поддавались адекватной научной проверке. Постепенно в медицине возникали идеи, которые повышают ее эффективность, например, «Золотой стандарт терапии» и «Препарат выбора».
Благодаря доказательной медицине происходит проверка эффективности и безопасности методик диагностики, профилактики и лечения в клинических исследованиях. На практике врачу ежедневно приходится отвечать на важные вопросы — чем болен пациент, какая стадия заболевания, какие самые эффективные и самые безопасные методы лечения существуют в настоящее время, возможно ли их приложение к конкретному пациенту, какой прогноз заболевания, какие методы профилактики эффективнее всего, а также, какие принимать клинические решения относительно конкретных пациентов. Круг подобных вопросов настолько широкий, а принимать решение придется настолько часто, что руководствоваться только собственным клиническим опытом и доступными учебниками невозможно. В таком случае, всегда существует вероятность того, что диагноз будет ошибочным, помощь — неадекватной, прогноз — неточным. Невозможно владеть всеми вопросами, а на чтение медицинской литературы времени у врача-практика слишком мало. Оценивание качества предоставленной медицинской помощи может быть субъективным, поскольку опирается по большей части на собственный опыт, опыт коллег, авторитет школы, то есть на очень ненадежные источники.
Здесь особенную, в действительности революционную, роль сыграла элементарно простая и вместе с тем глобальная идея доказательной медицины о применении в медицинской практике только тех методов и рекомендаций, которые получены, или еще будут получены в результате проведения четких клинических исследований с привлечением людей. Эти стандарты гарантируют получение точных, достоверных результатов клинических испытаний, которые в обобщенном виде используются для создания новых эффективных технологий диагностики и лечения. Кроме того, доказательная медицина, одновременно, сосредотачивается на их безопасности. Причем, безопасность методов диагностики и лечения должна быть доказана, как и эффективность, то есть в хорошо спланированных рандомизированных контролируемых исследованиях с последующим статистическим анализом их результатов. Кроме доказательств эффективности и безопасности любых медицинских вмешательств, особенно диагностики и лечения, практическая медицина крайне заинтересована в стандартизации традиционных и новых методов. Ведь в настоящее время в большинстве заболеваний существует по несколько альтернативных методов лечебных вмешательств, как, например, свыше 300 относительно лечения язвенной болезни желудка. В такой ситуации лишь клинические исследования сравнительного характера в состоянии отобрать самые эффективные, самые безопасные и наиболее экономически оправданные конкурирующие технологии. Стремление медицинского сообщества мира создать единственные научно обоснованные подходы к диагностике и лечению, единственные стандарты — это не что иное, как содержательная суть доказательной медицины. Следовательно, если такие стандарты одобряются международным содружеством медицинских работников и принимаются национальными системами охраны здоровья, они становятся руководством к действию врачей-практиков.
Согласно принципам доказательной медицины, гарантом высококачественно выполненного любого исследования является беспрекословное соблюдение единственной методологии в виде международных стандартов СLР, GСР и GSP, а путеводителем — алгоритм (см. рис.).
Рисунок. Алгоритм клинического исследования При этом идея рождается в голове исследователя, гипотеза формируется в соответствии с данными экспериментального исследования, а результаты клинического исследования способствуют трансформации гипотезы в клиническую рекомендацию или отбрасыванию ее. Нарушение этапности и последовательности алгоритма приводит к искривлению результатов, неправильной их трактовке.
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-04-12; Просмотров: 867; Нарушение авторского права страницы