В деле коллективизации в Московской области и об освобождении его от

обязанностей секретаря МК ВКП(б)

18 апреля 1930 г.

Ввиду того, что: во-первых, на январском пленуме МК ВКП(б) в резолю­ции по моему докладу допущена принципиальная ошибка, выразившаяся в по­становке наряду с выдвинутой ЦК задачей ликвидации кулачества, как клас­са, задачи ликвидации новой буржуазии в целом, исправленная вслед затем МК по предложению ЦК.

Во-вторых, Московским комитетом была взята неправильная и противоре­чащая директивам ЦК от б января установка о завершении сплошной коллек­тивизации весной этого года, за что я, как первый секретарь, несу, главным образом, ответственность.

В-третьих, эти допущенные в работе Московского комитета ошибки углуб­лены мною неясностью и неправильностью ряда положений в моем заключи­тельном слове на последнем пленуме Московского комитета, что дало повод к замазыванию имевших место в деле коллективизации ошибок, тормозя тем самым дело их решительного исправления.

Я прошу ЦК ВКП(б) освободить меня от работы в Московском комитете в качестве секретаря.

К. Бауман

РГАСПИ. Ф.17. Оп. 163. Д. 829. Л. 82. Подлинник.

'* Приложение № 2 к п. 70 протокола заседания Политбюро № 124 от 25 ап­реля 1930 г.

№ 153

Из протокола № 124 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)

об освобождении К.Баумана от обязанностей секретаря МК ВКП(б)

25 апреля 1930 г. Опросом членов Политбюро от 18 апреля 1930 г.

70. [Слушали: ] Заявление т. Баумана (см. приложение № 2¹*). [Постановили: ] Принимая заявление т. Баумана к сведению, ЦК считает необходимым отметить, что:

1) Тов. Бауман, как секретарь ЦК и первый секретарь Московской област­
ной организации, обязан был стоять во главе тех товарищей Московской об­
ластной организации, которые требовали решительной и безоговорочной борь­
бы с искривлениями партлинии и с замазыванием допущенных ошибок, счи­
тая, что только такая борьба может обеспечить настоящее, большевистское
воспитание кадров.

2) Между тем т. Бауман вместо того, чтобы выполнить эту свою задачу, в
своем заключительном слове на мартовском пленуме Московской областной
организации сам стал замазывать ошибки, проявил на деле примиренческое
отношение к «левым» загибщикам, и допустил полемику против тех членов
пленума, которые требовали решительной борьбы с искривлениями и быстрой
ликвидации ошибок, невольно дезориентировав тем самым пленум и затруд-

нив правильное воспитание кадров (см. заключительное слово т. Баумана на пленуме, где он отрицает наличие чрезмерной торопливости и административ­ного нажима в практике колхозного строительства по области). ЦК постановляет:

1) Удовлетворить просьбу т. Баумана об его освобождении от обязаннос­
тей секретаря Московской областной организации.

2) Перевести т. Баумана на работу в ЦК в качестве одного из его секрета­
рей.

3) Рекомендовать т. Кагановича на пост первого секретаря Московской об­
ластной организации с сохранением за ним поста секретаря ЦК ВКП(б).

Секретарь ЦК И. Сталин²* РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 783. Л. 12—13. Ротаторный экз. с подлинника.

! * См. док. № 152.

²* Подпись — факсимиле.

№ 154

Из сводки ОГПУ -«Настроения вокруг решений ЦК и статей

т. Сталина» об откликах крестьян и партийно-советских работников

по материалам Северного Кавказа и ЦЧО на 18 апреля 1930 г.

Не ранее 18 апреля 1930 г.¹*

1. ЦЧО отмечает удовлетворение и положительные настроения основной массы середняков и бедняков статьей т. Сталина «Ответ товарищам колхозни­кам»¹²⁶ и постановлениями о льготах¹²⁷. Повсеместно отмечается уменьшение выходов из колхозов и увеличение числа возвращающихся. Наряду с этим в отдельных случаях высказываются опасения, что директивы центра будут на местах нарушены.

Бедняки и середняки. 2. Северо-Кавказский край. Постановления ЦК и статьи т. Сталина бедняцко-середняцким населением встречены с большим одобрением.

Имеются отдельные рассуждения бедняков, что решения вынесены не в связи с перегибами, а бунтами. Распространено мнение, что постановления ЦК есть новый курс Советской власти, взятый на развитие единоличных хо­зяйств.

Низовые работники. Постановления ЦК и крайкома явились неожидан­ностью для подавляющего большинства работников мест. Выявилась расте­рянность, идущая по двум линиям: 1) считали популяризацию постановлений нецелесообразной (приведет к ухудшению работы), и поэтому старались ре­шениям придать негласный характер; 2) не знали, что предпринять, и квали­фицировали постановления как капитуляцию.

Наряду с этим отдельные коммунисты высказывают недовольства:

«Зачем было Сталину писать такие письма, да еще в газету? С таким тру­дом создавали колхозы, а теперь все разваливается и больше крестьянина в колхоз не затянешь».

«Опять выйдет, что виноват стрелочник, когда мы коллективизировали на­селение, то нам все время говорили: мало, вот у этого коллективизировано больше — ну, мы и старались, лишь было бы больше».

«Наверху накрутили, взяли темпы не по силам, а нам за это расплачивать­ся придется».

13»

«Что они пишут в газетах — перегибы, искривления, добровольность...²* а что думали, когда сами директивы слали о проведении сплошной коллекти­визации».

Кулачество. Растерянность низовых работников использовало кулачество для своей «агитпроп» работы среди бедняков и середняков, стараясь органи­зовать широкий выход из колхозов.

«Колхозы не нужны. Сталин не знал об их организации. Теперь можно сеять каждому отдельно, лишь бы не уменьшилась посевная площадь и проч.»

Одновременно проводится запугивание:

«Через месяц — полтора придут наши и будем вешать коммунистов и ру­бить головы тем, кто идет в колхозы».

Динамика выходов: на 20 марта было учтено 29 737 заявлений о выходе, с 20 по 31 марта (12 дней) — 41 140.

Там, где на постановления ЦК местные организации реагировали — выхо­ды не носили массового характера, там, где постановлений ЦК не разъясня­ли — выходы носили массовый характер.

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 22. Л. 8-9. Копия.

** Датируется по содержанию документа. ²* Отточие документа.

№ 155

⇐ Предыдущая35363738394041424344Следующая ⇒

Поделиться: