II. Об отстающих колхозах и задачах их организационно-хозяйственного укрепления

По уровню своего организационно-хозяйственного состояния колхозы Са­ратовского края могут быть разделены на крепкие, средние и отстающие кол­хозы. Необходимо, однако, сказать, что эта группировка несколько условна, что каждая из этих групп не содержит колхозы совершенно одинаковые и вполне ус­тойчивые по уровню своего организационно-хозяйственного состояния.

Так, в группе крепких колхозов есть колхозы вполне устойчивые, из года в год идущие впереди других колхозов по выполнению решающих с/х работ, по организации труда, по выполнению обязательств перед государством, по высокой доходности колхоза и уровню личного дохода колхозников. С другой стороны, в этой группе есть колхозы не окончательно закрепившиеся как передовые колхозы, «срывающиеся» с передовых позиций, но сравнительно быстро выправляющиеся.

То же самое необходимо сказать и про группу отстающих колхозов. Внутри этой группы есть колхозы, которые по выполнению всех работ и обязательств перед государством систематически отстают. Эти колхозы в результате своей ра­боты имеют низкий доход и за последние годы получают от государства продо­вольственную и семенную ссуду. С другой стороны, в этой же группе колхозов есть колхозы, отставание которых не носит систематического характера и кото­рые сравнительно легко можно вывести на рядов отстающих колхозов.

Приведем примеры.

Как на пример устойчивого крепкого колхоза можно указать на передовой в крае чехословацкий колхоз «Рефлектор» Мавринского сельсовета Дергачев-ского района. Устойчивое развитие этого колхоза характеризуют следующие показатели:

 

Показатели	1929 г.	1930 г.	1931 г.	1932 г.	1933 г.	1934 г.
Число хозяйств в колхозе
Посевная площадь (га)
Поднято зяби (га)
Валовый сбор (ц)						15 550
Накошено сена (ц)
Засилосовано (ц)
Количество лошадей
Общее поголовье МТФ
Средний годовой удой коровы (л)
Общее поголовье свинофермы
Выход делов. поросят на сви­нью	7, 2	6, 1	2, 8	4, 7	10, 8
Общее поголовье
Окончание плана хлебопоставок	_____	_____	_____	29 июля	31 июля	1 ав­густа
Переработка молока на сырзаводе (ц)		466, 5	1724, 5
Доход, идущий на распределение (руб.)	47 362	52 268	78 566	156 927	173 847

Колхоз «Борец» Агафоновского сельсовета Питерского района в 1933 и 1934 году успешно справился с основными с/х работами. План хлебосдачи колхоз выполнил в 1933 г. 25 августа и в 1934 — 12 августа.

Доход на один трудодень в колхозе:

1933 г. 1934 г.

 

Зернопродуктов	12 кг	12, 8 кг
Картофеля	0, 8 кг	1, 5 кг
Овощей	1, 5 кг	2, 7 кг
Сена и соломы	16 кг	24 кг

На развитие колхозного хозяйства в 1933 г. этот колхоз выделил в неде­лимый фонд 1500 ц пшеницы и в 1934 г. — 3250 ц. В 1934 г. колхоз в поряд­ке хлебозакупок продал 2820 ц хлеба, купив на эти средства автомашину, стройматериалы, с/х машины, сбрую и т.д.

В колхозе достраиваются свинарник на 400 голов, овечья кошара на 300 годов, 4 конюшни, 2 верблюжатника, 2 бани, дом культуры.

В этом колхозе растут доходы колхозников. В 1934 г. семья Шершо-ва А.П., состоящая из 6 чел., получает: 113 ц зерна, 19 ц картофеля, 33, 8 ц овощей. Семья Калошина получает 40 ц зерна, 77 ц картофеля, 13, 5 ц ово­щей.

На 140 хозяйств колхозников в индивидуальном пользовании имеется 140 коров, 177 голов молодняка крупного рогатого скота, 89 взрослых и 71 молодняка овец и коз, 64 поросенка, 800 кур. Продавая излишки своего хлеба кооперации, колхозники в 1934 г. покупают 41 велосипед, 15 англий­ских кроватей, 30 патефонов, 5 радиоустановок, 48 балалаек и гитар, 120 вен­ских стульев, 5 зеркал-трюмо, часы, охотничьи ружья и т.д.

К такой же группе устойчивых крепких колхозов можно отнести колхозы им. Карла Маркса и им. Шукшина Балаковского района, колхоз «Факел» Ер-шовского района, «Первомайский» Ртищевского района, «1 Мая» Аркадак-ского района, «Экгеймский» Краснокутского кантона, «Галкинский» и «Ви-зенфельдский» Каменского кантона, «Фрайдорфский» Мариентальского кан­тона, им. Ворошилова и им. Сталина Франкского кантона и т.д.

Для характеристики же колхозов крепких, но неустойчивых, можно при­вести пример колхозов Куриловской МТС Новоузенского района, которые, по сообщению райкома ВКП(б), «в прошлые годы были неплохими колхозами, вышли с хорошими показателями в 1933 г., досрочно сдали хлеб государству, хорошо провели уборочную. Доход колхозников на трудодень выразился от 2, 76 кг до 7 кг. Колхозы по своей мощности крепкие, состояние трудовой дис­циплины удовлетворительное, но в силу того, что весной 1934 г. райком пар­тии и политотдел переоценили силы этих колхозов, в начале весны им было уделено мало внимания, колхозы потащили район вниз.

При наличии данной механической силы при более внимательном отноше­нии к этим колхозам колхозы имеют все возможности стать передовыми».

Наряду с подобными крепкими, но неустойчивыми колхозами, которые без соответствующей помощи и руководства быстро сдают завоеванные позиции, можно привести и ряд примеров неустойчивых, но пока отстающих колхозов.

Вот пример отстающего колхоза им. Калинина Любецкой МТС Пугачев­ского района, которой при устранении причины, мешавшей его развитию, стал передовым колхозом.

«Колхоз Калинина объединял два села — Н.-Павловку, населенную укра­инцами, и Дмитровку, населенную русскими. Распря между двумя этими се­лами губительно отражалась на хозяйстве колхоза. В колхозе не хотели чест­но работать ни те, ни другие, ссылаясь друг на друга. Новопавловские гово-

рили: «Дела у нас в колхозе не идут потому, что дмитрйевские работали плохо». А Дмитриевские (с. Дмитриевка на другом берегу реки Б.Чалыкла) ссылались на плохую работу новопавловских. После весеннего сева этого года колхоз был разделен нами на два колхоза. Прополочная и сенокосная кампа­нии, а также уборка и хлебосдача показывают, что разделение колхоза дало положительные результаты. Колхозы успешно справились о сенокосом, заго­товив столько сена, что бывший колхоз им. Калинина никогда столько не за­готовлял. Колхозы заключили между собой договоры на социалистическое со­ревнование. Соревнование этих колхозов проходит очень оживленно и дело­вито. Вражда сменилась соревнованием в труде. Характерно отметить факты, когда колхозники после раздела сдавали каждый в свой колхоз сбрую, всяко­го рода инвентарь и на вопрос, почему колхозники не давали этого инвентаря раньше, отвечали: «Раньше был колхоз не наш, а теперь мы организовали свой колхоз, и ему надо помогать». В колхозах увеличилось сразу количество повозок, фургонов, колхозники достали старые повозки и отремонтировали их, все, что лежало без всякого внимания при разделе колхозов; было отре­монтировано и приведено в порядок. Из отстающих эти колхозы вылезают в число средних, а то и передовых колхозов» (докладная записка политотдела Любецкой МТС Пугачевского района).

Или вот еще один пример отстающего колхоза — колхоз «Путь к социа­лизму» Ершовской МТС Ершовского района. В колхозе хорошее руководство, крепкая труддисциплина. По срокам выполнения основных с/х работ колхоз не отстает от других колхозов МТС и района, а в 1934 г. закончил весенний сев одним из первых в районе (6 мая) при хорошем качестве работы. Однако колхоз систематически не выполняет обязательств перед государством и полу­чает продовольственную и семенную ссуду. За время существования колхоза более 1—2 кг на трудодень колхозники не получали. Основной причиной от­ставания этого колхоза является одностороннее зерновое направление его хо­зяйства при низком качестве земель и холмистом рельефе, снижающем произ­водственный эффект от применения тракторов, и комбайнов. Окончив в 1934 г. сев одним из первых в районе и при наличии хороших климатических условий 1934 г., колхоз все же снимает урожай не выше 5, 5 ц с га при сред­нерайонном урожае 10 ц.

Политотдел считает, что при решительном развитии животноводства в этом колхозе и при превращении животноводства в ведущую отрасль колхоз быстро выйдет в ряды передовых.

Приведенные факты говорят о том, что группировка по типам колхозов важна не только с точки зрения настоящего уровня организационно-хозяйст­венного укрепления колхозов, а и с точки зрения причин их отставания, с точки зрения тех причин, которые иногда даже крепкие колхозы тянут вниз, а отстающим не дают выйти в передовые ряды.

Если попытаться хотя бы с большой долей условности разбить колхозы на группы с точки зрения причин их отставания и в связи с этим тех мероприя­тий, которые нужны для организационного и хозяйственного их укрепления, то в условиях Саратовского края можно примерно наметить следующие 4 группы:

1) Колхозы, для которых основной причиной отставания является сла­бость руководящих кадров, недостатки труддисциплины и засоренность кол­хозов классово-чуждыми элементами.

Речь идет именно об определении решающего звена отставания, ибо наря­ду со слабостью руководства в колхозе может быть и недостаток тягла, и большая задолженность, и т.д.

Но в большинстве случаев эти колхозы по обеспеченности средствами про­изводства, по нагрузке на тягло и на трудоспособного, по качеству земли не отличаются от средних и даже передовых колхозов. Главная причина их от­ставания заключается в том, что руководство этих колхозов не умеет правиль­но организовать производство и использовать имеющиеся производственные возможности.

Приведем результаты работы отстающих и передовых колхозов, находя­щихся в одинаковых условиях работы.

Первый пример. Сравним два колхоза Озинской МТС Озинского райо­на — средний колхоз им. Ленина и отстающий «Трудовик» (оба колхоза об­служиваются МТС). Условия и результаты работы этих двух колхозов могут быть сведены в следующую таблицу:

 

 

Показатели	Передовой колхоз им. Ленина	Отстающий колхоз «Трудовик»
1933 г.	1934 г.	1933 г.	1934 г.
Посевная площадь (га)
Нагрузка уборочной площади:
по тяглу (га)			14, 8	12, 2
на трудоспособным (га)			9, 4	13, 7
Продолжительность с/х работ:
весенний сев (в днях)
косовица
скирдование
молотьба
осенний сев
Выполнение хлебопоставок	77%	100%	76%	100%
Доход на 1 трудодень:
натурой	1, 85 кг	3 кг	1, 2 кг	2 кг
деньгами	20 коп.	25 коп.	2 коп.	-

Основная причина отставания колхоза «Трудовик» заключается в слабом руководстве этого колхоза. Прежний председатель колхоза, допустивший срыв подготовки и проведения весеннего сева 1934 г., был снят с работы лишь в середине лета и заменен новым, который оказался тоже слаб, и политотдел считает необходимым его заменить. Полевод и завхоз колхоза тоже слабы. В колхозе низка труддисциплина. Выход на работу в уборку 1934 г. достигал только 70 — 75%. Партийная и массовая политическая работа проводится слабо. Актив не оформлен, и работы с ним нет.

В колхозе же им. Ленина председатель т. Коломейцев работает с 1933 г. Хорошо развит, пользуется большим авторитетом среди колхозников, умеет организовать производство. В колхозе известно 56 человек колхозного актива, из которых 6 Товарищей] состоят в группе сочувствующих. Ударников в кол­хозе 106 человек. Колхозники выписывают 400 экземпляров газеты и т.д.

Второй пример. Колхозы им. Тельмана и «Ленинская стройка» Петровско­го района находятся в одинаковых производственных условиях (оба не обслу­живаются МТС).

Условия и результаты работы этих колхозов в 1933 и 1934 гг. следующие:

 

 

Показатели	Передовой колхоз им. Тельмана	Отстающий колхоз «Ленинская стройка»
1933 г.	1934 г.	1933 г.	1934 г.
Посевная площадь (га)	—
Нагрузка уборочной площади:
по тяглу (га)		30, 6
на трудоспособного		4, 6		5, 1
Продолжительность с/х работ:
весенний сев (в днях)
косовица				23 октября не закончил
скирдование	—			не закончил
осенний сев	27 октября	22 октября		20 октября — 64%
Потери зерна на 1 га	—	—	—	170 кг
Хлебопоставки (в процентах)	58%	100%	52, 7%	20 октября — 34%
Доход на 1 трудодень зерна ■	1, 9 кг	3, 0 кг	0, 69 кг	1, 5 кг

Основными причинами отставания колхоза «Ленинская стройка» по срав­нению с колхозом им. Тельмана является почти полное отсутствие организа­ционной и массовой политической работы и текучесть руководящего состава. С 1932 г. в колхозе сменилось 8 председателей. В настоящее время председа­тель колхоза слаб, с работой не справляется и авторитетом не пользуется.

Из 4 бригадиров только 2 бригадира работают свыше 1 года, в двух бри­гадах в 1934 г. сменилось по 2 бригадира. Актив не оформлен, с ударниками работа не ведется. Труддисциплина в колхозе слабая. В период уборочных работ выход колхозников на работу не превышал 47%, а 1 октября 1934 г. в среднем одному трудоспособному начислено 86 трудодней.

Одним из решающих условий лучшей работы в колхозе им. Тельмана яв­ляется хорошо подобранные кадры и хорошо поставленная организационная и массовая политическая работа.

Председатель колхоза т. Уфимцев работает в колхозе с 1932 г., инициати­вой и личным примером завоевал большой авторитет среди колхозников. Вместе с парторгом Николаевым они создали в колхозе актив в 259 чел., по­добрали дельных бригадиров и правильной расстановкой коммунистов, комсо­мольцев и беспартийного актива достигли широкого развертывания полити­ческой массовой работы и хорошего выполнения производственных заданий бригад.

Кроме слабости руководящих кадров, в отстающих колхозах большое зна­чение имеет еще большая текучесть их. В колхозе «Правда» Баландинского района за год сменилось 4 председателя. В колхозе «Кудряшовский» Оркин-ской МТС Вязовского района сменилось за год 3 председателя. В колхозе «Луч» Балаковского района — 4 председателя.

В Перелюбском районе в 1933 г. председатели не были сменены только в

5 колхозах из 23, в остальных 18 колхозах они сменялись по 2 — 3 раза. В
колхозе «Победа» и «Труд Востока» — по 3 председателя в год, «Заря» и
«Красный партизан» — по 4 председателя. В колхозе «Трудовик» сменилось

6 председателей за год. С 1 января по 1 июля 1934 г. в 9 колхозах сменилось

по 2 председателя, а в колхозе «Октябрь» и «Хлебороб» — по 3 председате­ля.

Понятно, что в тех колхозах, где плохое руководство и слабы кадры кол­хоза, имеет место и наибольшая засоренность классово-чуждыми элементами, проявляется активная вредительская деятельность классового врага.

Очень важно, что до 40% отстающих колхозов находятся в крупных базар­ных селах с развитым ранее торгашеством, арендой, куплей и продажей земли и сильной кулацкой прослойкой (Оркино Вязовского района, Дергачи и Но­ворепное Дергачевского района, Сосновка и Кряжим Черкасского района, Балтай и Журавлево Балтайского района, Куккус и Варенбург Зельманского кантона АССРНП и т.д.).

Обычно слабое руководство в колхозе связано со слабой труддисциплиной в колхозе, с проявлениями обостренного сопротивления остатков классового врага, со слабой партийной и комсомольской организацией.

Такова первая группа отстающих колхозов. В условиях Саратовского края, где вопрос о кадрах, прежде всего о руководящих хозяйственных и пар­тийных кадрах колхозов, стоит особенно остро, эта группа колхозов является значительной.

2) Вторая группа отсталых колхозов — это колхозы, для которых основ­ной причиной отставания является большая нагрузка на тягло и на трудоспо­собного, у которых очень узкая производственная база, для которых ликвида­ция отставания упирается прежде всего в дальнейшую тракторизацию и меха­низацию производства.

Нагрузка посева на одно живое тягло и на одного трудоспособного по от­стающим колхозам этой группы такова:

 

Районы, кантоны, МТС	На 1 живое тягло	На 1 трудоспособного
Краснокутский	от 40 до 101 га	от 7, 4 до 14, 4 га
Аткарская МТС	от 32, 1 до 85, 9 га	от 10, 4 до 29, 9 га
Новорепинская	от 27 до 41 га	от 7, 3 до 14, 1 га
Чардымская	от 13, 7 до 25 га	от 10 до 17 га
Оркинская	от 70 до 92 га	от 7 до 10 га
Ершове кая	от 22 до 66 га	—
Турковский район	от 33 до 34 га	—
Балаковский	от 28 до 144 га	от 7, 5 до 13 га
Баландинская МТС	от 16 до 70 га	—

Песковский колхоз Лысогорской МТС на 1234 га имеет одну лошадь и 82 трудоспособных. Атаевский колхоз той же МТС на 2072 га имеет 18 лоша­дей и 82 трудоспособных колхозника. Мало-Карамышский колхоз того же района на 1300 га имеет 8 лошадей и 65 трудоспособных; весной 1933 г. он сеял 95 дней, а в 1934 г. — 41 день.

В Александрогейском колхозе Мариентальского кантона в 1929 г. было 574 лошади, а в настоящее время осталось только 72; в Гнадендорфском кол­хозе было 626 лошадей, осталось ПО лошадей.

В прорывных колхозах рабочий скот сократился на 75 — 80%, а в отдель­ных колхозах он погиб весь целиком. В колхозе «Большевик» Колоярской МТС на 3978 га пашни имеется только 3 лошади.

Большие нагрузки посевной площади на тягу и трудоспособного по ряду колхозов являются следствием не только падежа рабочего скота и убыли числа хозяйств в колхозах, но также неправильного планирования посевных

площадей со стороны крайзу и райзо, НКЗем Немецкой Республики и кантон-ных земельных управлений.

В практике крайзу и райзо принято планировать по средним цифрам на­грузки без учета живых МТС и колхозов.

Исходя из среднерайонной нагрузки, крайзу планирует посевные площади без учета положения в отдельных МТС. Райзо разверстывает эти площади по МТС, исходя из средней нагрузки по МТС. Между тем, внутри МТС по от­дельным колхозам эта нагрузка очень сильно колеблется. Так, в Аткарском районе при среднерайонной нагрузке на тягу 13, 4 га и на трудоспособного 9, 4 га по отдельным колхозам нагрузка колеблется от 9 до 48, 4 га на тягу и от 3, 3 до 29, 9 га на трудоспособного. Применение только средних цифр при планировании ведет к недоиспользованию сил и средств в одних колхозах и к явной перегрузке и к провалу в выполнении производственных заданий в дру­гих колхозах. При правильном планировании с учетом особенностей каждого колхоза можно достигнуть более равномерного распределения посевных пло­щадей по колхозам.

Так, при тщательном планировании посевных площадей 1935 г. по Аткар-скому району с учетом особенностей каждого колхоза может быть достигнута следующая нагрузка на трудоспособного:

 

 

 

	Всего посева	В том числе пропашных
Фактически в 1934 г.	По плану 1935 г.	Фактически в 1934 г.	По плану 1935 г.
средняя	от и до	средняя	от и до	средняя	от и до	средняя	от и до
Аткарская МТС	15, 4	9, 8-29, 7	14, 5	9, 7-20, 4	3, 5	1, 9-7	2, 3	2-2, 6
Жерновская МТС	10, 9	6, 6-19, 1	10, 2	6, 4-16, 9	2, 4	1, 9-3, 7	1, 7	1, 2-2, 2
Лопуховская МТС	12, 8	10, 1-21, 8	11, 7	9, 2-17, 2	3, 2	1, 6-3, 9		1, 5-2, 3
Кочетовская МТС	8, 2	5, 7-29, 8	8, 5	6, 7-20, 3		1, 7-4, 9	1, 6	1, 4-2, 5
Марфинская МТС		4, 2-10, 7	8, 4	6, 9-12, 2	2, 1	5-3, 2	1, 5	1, 1-2, 2
Колхозы вне МТС	5, 6	3, 3-8, 8	6, 7	4, 7-9, 8	1, 4	0, 7-2, 3	1, 7	1-2, 1
По району	9, 4	3, 3-29, 7	9, 5	4, 7-20, 4	2, 3	0, 7-7, 0	1, 7	1, 0-2, 6

Таково лицо второй группы отстающих колхозов.

Эта группа колхозов, колхозов с узкой материально-производственной базой, с большой нагрузкой на тягло и трудоспособного, среди отстающих колхозов является несомненно преобладающей. Ликвидация отставания кол­хозов первой и второй группы упирается в два решающих вопроса: кадры колхозов и дальнейшая механизация.

По этим двум линиям в условиях Саратовского края и должны идти в пер­вую очередь мероприятия, направленные на дальнейшее организационно-хо­зяйственное укрепление колхозов.

3) Колхозы, для которых основной причиной отставания является непра­вильно избранное направление хозяйства и неправильное планирование со стороны районных и краевых организаций, также органов Немецкой Респуб­лики, площадей, соотношения разных культур и отраслей сельского хозяйства в колхозах.

«Отдельные колхозы нашей МТС, — пишет в своей докладной записке на­чальник политотдела Любецкой МТС Пугачевского района, — сидящие на не­урожайных, солонцеватых почвах, нуждаются в изменении направления хо­зяйства. Хозяйство в этих колхозах носит преимущественно зерновой харак­тер. Животноводство носит в них второстепенный характер, на самом же деле животноводству в этих колхозах нужно было уделить больше внимания. Со­ответственно должно измениться и направление хозяйства в этих колхозах (колхоз им. Калинина, «Красная степь» и др.). В них должны измениться планы посевных площадей, уменьшиться план зерновых культур за счет уве­личения травосеяния, пастбищных площадей. Колхозы нашей МТС занимают степную часть Пугачевского района, в прошлом крестьяне этих сел больше всего занимались животноводством, разводили в большом количестве коров, овец, что составляло основной доход крестьянина. Сейчас же в этих колхозах при наличии существующих планов посевных площадей животноводство ото­двинуто несколько на задний план. Райзо и местные агрономические работни­ки мало занимаются вопросами направления хозяйства и не вносят никаких предложений для улучшения хозяйства в этих колхозах, которые все же оста­ются отстающими.

Вследствие неурожайности земель, которые находятся у этих колхозов, последние испытывают большие трудности и должны государству и разным организациям большие деньги. В этих колхозах урожай зерновых бывает всег­да ниже, чем средний по району.

Экономически эти колхозы могут окрепнуть лишь с изменениями направ­ления хозяйства, с превращением этих колхозов в животноводческие с подсоб­ным зерновым хозяйством, что должно быть отражено и изменено в севообо­ротах этих колхозов».

Этот же вопрос о необходимости изменения направления хозяйства под­черкивается и в докладной записке Новоузенского района (Алгайская груп­па), Балтайского района (Барнуковская МТС), по отдельным колхозам Бе-ковского и Ершовского районов (Ершовская МТС) и по ряду колхозов: Золо-товского, Зельманского, Краснокутского, Федоровского и Мариентальского кантонов АССРНП.

Особенно характерным в этом отношении является пример Алгаиского куста колхозов Новоузенского района. Животноводство было ведущей отрас­лью Алгаиского куста до сплошной коллективизации. Солонцеватые, низкого качества земли Алгаиского куста не представляют условий для устойчивого развития зернового хозяйства, а сенокосные и пастбищные угодья были ис­ключительно хорошие. Урожаи зерновых культур здесь были очень низкими. Так, в благоприятный 1934 г. урожай пшеницы с 1 га в Алгае был 1 —3 ц и ячменя 1, 5 ц, в колхозах северной части района пшеница дала от 5 до 11 ц и ячмень — 5 — 12 ц с га.

Доходы от полеводства с одной и той же площади в Алгае и в северных колхозах района различные:

 

	Площадь посева	Валовый доход
«Большевик» Алгаиского сельсовета	3431 га	36 802 руб.
Дмитриевский колхоз Дмитриевского сельсовета	3475 га	133 464 руб.
Им. Фрунзе Алгаиского сельсовета	2405 га	51 949 руб.
Бессоновский колхоз Бессоновского сельсовета	2942 га	106 747 руб.

Как ясно видно, исключительно зерновое направление Алгайских колхо­зов вело к низкой доходности их, к низкому уровню личного дохода колхоз­ников. Это повело к значительному выходу из колхозов и снижению процента коллективизации. Так, по Алгайскому сельсовету коллективизация снизилась с 89, 3% на 1 января 1934 г. до 58, 3 на 1 июля 1934 г. и по Ново-Александров­скому сельсовету соответственно с 96% до 92, 1%.

Но кроме тех колхозов, где стоит вопрос о коренном изменении направле­ния их хозяйства, есть ряд колхозов, где необходимо лишь устранить односто­ронне-зерновое направление их хозяйств и помочь развитию других производ­ственных отраслей.

Удельный вес валового дохода от отдельных отраслей в отстающих колхо­зах:

 

Районы, кантоны,	Удельный вес в доходе отдельных отраслей
МТС	Полеводство	Животноводство	Плодоовощи	Прочие
	1932 г.	1933 г.	1932 г.	1933 г.	1932 г.	1933 г.	1932 г.	1933 г.
Ново-Репинская МТС	-	63, 3	-	21, 2	-	15, 5	-	-
Вязовский	—		—		—	—	—	—
Чардымская МТС		64, 3	—		—	—	—	23, 7
Турковский		58, 1	—	10, 1	—	6, 6	—	15, 2
Юлово-Мазинская		64, 2	_		—	24, 8	_	_
Лопатинский			—	9, 5	—	10, 1	_	1, 4
Балаковский	68, 1	73, 5	9, 6	10, 6	8, 7	0, 5	13, 6	15, 5

Удельный вес полеводства в отстающих колхозах колеблется от 60 до 80%. Совершенно недостаточны доходы от животноводства, они составляют 9, 5 — 21, 2%. Недостаточны доходы и от плодоовощной отрасли, занимая от 0, 5 до 10, 1% (в Ново-Репинской и Юлово-Мазинской МТС развито, главным обра­зом, бахчеводство).

В передовых колхозах этих же районов такого одностороннего направле­ния хозяйства нет. В этих колхозах полеводство правильно сочетается с дру­гими отраслями и в первую очередь с животноводством. Об этом ясно говорит сравнение удельного веса отдельных производственных отраслей в валовом доходе передовых и отстающих колхозов в одних и тех же МТС.

Это сравнение по передовому и отстающему колхозам Балаковской МТС дает такие результаты (данные за 1933 г.):

 

 

	Передовой колхоз им. К. Маркса	Отстающий колхоз «Ударник»
Доход в руб.	Проценты	Доход в руб.	Проценты
Полеводство	140 908	43, 7	97 292	41, 4
Луговодство		1, 8	100 973	43, 3
Овощеводство и бахчеводство	92 326	28, 6
Животноводство	57 457
Прочие доходы	25 586	7, 9	26 177	11, 3
Итого	322 241		233 139

В колхозе им. К.Маркса при ведущем значении отрасли полеводства в зна­чительной степени развито также животноводство, овощеводство и бахчевод­ство. Правильное сочетание этих отраслей в значительной степени обеспечива­ет высокую доходность колхоза. Колхоз «Ударник» имеет большие возмож­ности для развития и животноводства, и овощеводства, так как имеет большие площади пойм, используемые им только как сенокосные угодия, без развития на этой базе животноводства. При наличии больших сенокосных угодий, доход от которых выражается в 100 973 руб., доход от животноводства в кол­хозе выражается только в 8697 руб., или 4% общего дохода колхоза. В колхо­зе им. К.Маркса с меньшими сенокосными угодьями доход от животноводства выражается в 57 453 руб., или 18% общего дохода колхоза.

В Чардымской МТС Петровского района в передовом Даниловском колхо­зе в 1933 г. доход от отдельных отраслей и общий доход был таков:

Полеводство 64 005 руб. — 64, 3%

Животноводство 11965 руб. — 12%

Пчеловодство 13 518 руб. - 23, 7%

99 488 - 100%

Даниловский колхоз имеет нагрузку на тягу 18, 75 га. Отстающие колхозы: Моревский, имеющий нагрузку на тягу 13, 7 га, Никольский с нагрузкой на тягу 17, 7 га, Кожинский — 17, 65 га, не имеют развитого животноводства и пчеловодства, доход их гораздо ниже, чем у Даниловского колхоза.

В передовом колхозе Баландинской МТС «7 Ноября» доход от животно­водства составляет 41% общего дохода колхоза, в колхозе им. Буденного — 49%, а в прорывном колхозе «II пятилетка» доход от животноводства состав­ляет только 10%, от полеводства же — 90%. В 1933 г. колхозы «7 Ноября», им. Буденного выдали на трудодень денег от 30 до 40 коп. и зернопродуктов до 3 — 5 кг, а колхоз «II пятилетка» на трудодень выдал зернопродуктов менее 2 кг и ничего не выдал деньгами.

В Вязовском районе в прорывном колхозе «Пионер» с односторонним зер­новым направлением (доход от полеводства 80% общего дохода) в 1932 г. доход на трудодень выражался в 1 руб. 56 коп., а в колхозе им. Ухтомского, где полеводство сочетается с плодоовощной отраслью, доход на трудодень был 3 руб. 10 коп.

Образцом правильного сочетания различных отраслей колхоза, обеспечи­вающего его устойчивый рост и развитие, служит передовая в крае коммуна «Рефлектор» Дергачевского района. В этой коммуне отдельные производст­венные отрасли развиты следующим образом: полеводство на площади 1684 га, огороды — 40 га, МТФ — 549 голов, из которых дойных коров 233, свиноферма — 132 головы, из которых свиноматок — 90, овцеферма на 313 голов и птицеферма на 770 птиц.

Одностороннее направление хозяйств отсталых колхозов является резуль­татом или формально-механического планирования развития колхозов со сто­роны района и МТС, или неумением и нежеланием руководства колхоза соче­тать развитие отдельных отраслей колхоза.

В прорывном колхозе «Парижская коммуна» Дергачевского района доход от полеводства составляет 90, 4%, от животноводства — 0, 7% и от прочих от­раслей — 8, 9%. В колхозе нет ни одной животноводческой фермы, и нет базы для ее развития, так как при установлении севооборота райзо в полевой сево­оборот включил 1400 га из 1886 га общей площади землепользования, для се­нокоса и пастбища оставлено всего 446 га, т.е. по местным условиям всего на 80 и максимально на 100 голов крупного скота, включая сюда и рабочий скот.

В колхозе имеется 90 лошадей, которые почти полностью используют 448 га кормовой площади⁴*.

В значительной части отстающими колхозами вследствие одностороннего направления хозяйства являются колхозы тех сел, где ранее была сильно раз­вита плодоовощная отрасль. Колхоз им. Калинина в с. Мордовое Бальцерско-го кантона имеет пашни 2470 га низкого качества (4 и 5 сорт), из них 600 га разбросаны небольшими клочками по 12, 15, 30 га по оврагам, 600 га — из­вестняки. Остальные 1200 га земли лучшего качества, но урожайность на них даже при хорошей обработке ниже средней кантонной. Применение тракторов возможно на площади 1200 га, комбайны же совершенно неприменимы ввиду гористого рельефа и изрезанности пашни оврагами и балками. До сплошной коллективизации основным занятием крестьян с. Мордовое было плодоягод-ное хозяйство. Каждое хозяйство имело от 0, 25 до 1 га садов. После органи­зации колхоза его основной отраслью оказалось полеводство. При зерновом направлении колхоза сады остались в индивидуальном пользовании колхозни­ков. При плохом качестве земли и большом падеже рабочего скота новая ве­дущая отрасль не обеспечивала нужных доходов колхозу. Оставленные в ин­дивидуальном пользовании колхозников сады сильно отвлекают их от работы в колхозном производстве.

Такое же положение в колхозах им. Ворошилова и «Пролетарий» Баль-церской МТС, это же является одной из основных причин отставания 7 кол­хозов Вязовского района, 2 колхозов Балаковского района, 4 колхозов Чер­касского района и т.д.

4) Четвертая группа отстающих колхозов — это те колхозы, для которых основной причиной отставания является большая задолженность государству.

Задолженность отстающих колхозов Краснокутского кантона такова: «Ле­нинский путь» — 241 440 руб., Дьяковский — 49 842 руб., Лепехинский — 100 243 руб. В Ершовском районе колхоз им. Ворошилова имеет задолжен­ность 109 тыс. руб., «Серп и Молот» — 126 260 руб., им. Буденного — 82 261 руб. и т.д. Это, главным образом, задолженность за прошлые годы, унаследованная колхозами от карликовых колхозов и бывших единолични­ков.

Карликовые колхозы, путем объединения которых в 1929/30 г. организо­валось большинство крупных колхозов, уже имели большую задолженность по кредитам разным учреждениям, организациям и своим членам. Бывшие единоличники до вступления в колхоз имели задолженность по кредитам, по­лученным ими на приобретение рабочего скота, инвентаря, построек, на реор­ганизацию хозяйства из «засушливого» 77-миллионного фонда и т.д. Многие единоличники этот кредит проживали, а перед вступлением в колхоз распро­давали скот и инвентарь, и в колхоз вступали вместе с задолженностью. Эта задолженность оставалась за колхозом даже тогда, когда многие из этих еди­ноличников исключались из колхоза как социально-чуждые или по другим причинам. Таким путем накопилось немало случаев, когда колхозы с первых же дней своего существования уже были отягощены большими долгами. Так, например, колхоз «Красная звезда» Дергачевского района на второй день своего существования имел задолженность более 30 тыс. руб.

По источникам и по содержанию задолженности характерен отстающий колхоз «Ленинский путь» с. Карпенки Краснокутского кантона АССРНП. Этот колхоз организовался в 1930 г. на базе 5 мелких колхозов с. Карпенка.

При организации крупного колхоза из тракторов, бывших в мелких кол­хозах, была организована тракторная колонна, которая в 1930 г. была переда­на организующейся Шентальской МТС. В 1930 г. по балансу колхоза «Ленин­ский путь» имелась следующая задолженность:

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться: