Шифротелеграмма В.М.Молотова и А.А.Жданова И.В.Сталину

14 октября 1934 г. № 145

По записке т. Прамнэка о положении в северо-восточных районах Горь-ковского края установили, что не менее одной трети колхозов в этих районах, выполнивших план хлебосдачи, не в состоянии произвести ни засыпки семян, ни выдачи на трудодни.

Всего по Горьковскому краю поступило на 10 октября 48 407 тыс. пуд. при годовом плане 42 420 тыс. пуд., или на 6 млн пуд. больше плана.

Наметили предоставить Горьковскому краю скидки для помощи колхозам северо-восточных районов: 1) за счет резерва врученных обязательств в раз­мере одного млн. пудов; 2) сверх этого за счет излишка сданного зерна по Горьковскому краю в размере 1, 5 млн пуд.

Просим сообщить ваше мнение.

Молотов, Жданов. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 86. Л. 100. Подлинник.

№ 105

Ответ И.В. Сталина

14 октября 1934 г.
№ 95

Ваш 145. Согласен и думаю, что можно бы даже несколько увеличить скидку.

Сталин. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 86. Л. 100. Подлинник.

№ 106

Письмо члена КПК Г.А.Зайцева Л.М.Кагановичу

0 коллективизации и положении единоличников
в Средне-Волжском крае

15 октября 1934 г.

Средняя Волга в этом году имеет прекраснейший урожай. Наивысший урожай в крае падает на 1913 г. Валовой сбор всех зерновых дает в 1934 г. по сравнению с 1913 г. 132%. В этом году обеспечено поступление по краю хлеба государству вместе с хлебозакупками до 150 млн пуд. Резко увеличивается оп­лата на трудодень колхозникам против всех предшествующих лет. Это в пер­вую очередь относится к районам левого берега края, где в ряде мест оплата трудодня после колхозных хлебозакупок (из неделимых фондов) достигает

1 пуд. и даже больше на трудодень. После предшествующих неурожайных лет
в этом году имеются наиболее благоприятные условия для укрепления колхо­
зов, их дальнейшего роста и роста зажиточности колхозников.

Однако и благоприятные условия требуют соответствующих организацион­ных, политических мероприятий. Требуется соответствующая работа и среди единоличника, чтобы основная и лучшая его часть пошла в колхозы. Судя по положению в районах и селах края, в которых мне пришлось быть, и по ряду других имеющихся материалов можно сказать, что единоличник в крае забыт. Притом эта «забывчивость» или попросту отсутствие работы среди единолич­ников в ряде случаев ставит последних в лучшее положение против колхозни­ков.

Край считает у себя уровень коллективизации всех хозяйств, могущих быть коллективизированными, — 75, 6%. За точность этой цифры никто не по­ручится. На левом берегу в большей части районов количество хозяйств в кол­хозах значительно ниже, чем было в прошлом году. Довольно неточная ста­тистика и, безусловно, заниженная, говорит об уходе за первое полугодие этого года из колхозов края больше 20 тыс. хозяйств.

В Орском окр. (имеет 4 района) край считал до сегодня, что там уровень коллективизации достиг 98%. По данным окрунху, сверенных по объектам об­ложения по с/х налогу в округе на 1 июля 1934 г., имеется 12 346 хозяйств колхозных и 4789 единоличных хозяйств. Правда, количество хозяйств едино­личников, занимающихся с/х, исчисляют в 1500, а 3 с лишним тысячи не за­нимающихся с/х, но промышляющих извозом (имеется 285 лошадиных еди­ниц, не обложенных с/х налогом), частью работающих в совхозах, на строй­ках и т.д. Но если эти даже хозяйства вычесть из учета, то уровень коллекти­визации в округе будет около 88%, на самом же деле процент этот будет еще ниже. Окрзу считает, что у них за зиму 1933/34 г. ушло (убыло) из колхозов около 1600 хозяйств. На самом деле уход из колхозов, по-видимому, был больше. Я был в колхозе «Красная Пресня» Орского района. Этот колхоз в

1933 г. имел 577 хозяйств, теперь 245, в «Красном труде» этого же района из 415 хозяйств выбыло 221. В Орском районе имеется 24 колхоза, и только по проверенным мною двум колхозам ушло хозяйств почти столько, сколько окрзу считает для всех 24 колхозов. В «Пахаре» Новопокровского района ос­талось 104 хозяйства вместо 300. Безусловно, в округе, в целом, положение с колхозами примерно такое же, как в этих трех, где мне пришлось быть. В других районах, где я был в колхозах и селах — это Мелекесском, Ульянов­ском, Сызранском, Ставропольском, Ново-Девическом — также количество хозяйств в колхозах значительно уменьшилось против прошлого года.

Таким образом, можно констатировать, что уровень коллективизации по краю в 75% довольно относительный. Он в среднем и по краю может выров­няться лишь только через то, что единоличник (главным образом, по левому берегу) работой краевых и районных организаций «освобожден» от планов и обязательств по посеву, хлебосдаче. С этого единоличника снято и его крес­тьянское звание: он не единоличник, не рабочий. Земли ему под посев не от­водят, севом заниматься его фактически лишили.

В этом году урожай принес беспосевному единоличнику тоже обильную жатву. Он в значительном количестве работает в колхозах, зарабатывая в день натурой 6 — 10 кг хлеба, к тому же, требуя выдачи этого хлеба ежеднев­но. В значительной части колхозы это производят, так как в ином случае еди­ноличник бросает работу. Это не относится к завербованным организованно из правобережных районов края (в большей части колхозников), заработок ко­торых хранится в колхозах и будет принят пунктами Заготзерна с выдачей квитанций на получение на месте жительства хлеба. Определенная часть еди­ноличников предпочитает тайно обмолачивать ночью колхозные снопы, где-нибудь в овраге, т.е. заниматься воровством.

Край планировал сев по единоличным хозяйствам совершенно неудовле­творительно. Яровой сев 1934 г. по всем зерновым (с крупяными) — план был разверстан в 146, 2 тыс. га, из них проса 78, 6 тыс. га, левому берегу — 16 тыс. га, правому — 130, 2 тыс. га. Плана по пшенице не было дано. Зада­ние НКЗема было 190 тыс. га, в том числе 5 тыс. пшеницы и 120 тыс. проса. Что получилось? Левый берег, который 3 — 4 года не имел урожая, посеял про­тив плана в 16 тыс. — 23 840 га, в том числе пшеницы 5, 36 тыс. га. Правый берег против плана 130, 2 тыс. га посеял 126, 12 тыс. га, в том числе пшеницы — 3, 37 тыс. га. Против 5 тыс. га наркомземовского плана и нуля краевого пше­ницы единоличник посеял 8, 73 тыс. га. Нужно сказать, что не все посевы еди­ноличника учтены.

Характеристикой недопустимого планирования сева по единоличнику может служить Орский окр., где я это специально проверял. Округу крайзу плана сева по единоличнику не спускало.

До организации округа Орский район (разделенный впоследствии на 3 района) дал задание ярового сева единоличным хозяйствам колосовых и крупяных 2625 га. Однако, Орский окр. этот план не проводил. Председатель оргкомитета советов т. Сорокин 26 марта напечатал в местной газете «Ленин­ский путь» распоряжение, предупреждающее районы и сельсоветы, что план единоличнику может даваться только, когда у него есть тягло и семена. Из 64 сельсоветов округа план пожелали взять 7 сельсоветов на 50 хозяйств и 173, 6 га посева. По данным округа, у единоличника имеется лошадей старше четырех лет — 517, коров нетелей от трех лет 1669 голов. Даже к наличию скота цифра утвержденного округом сева была слишком мизерной. На 18 сен­тября, когда я был в округе, было выявлено по г. Орску посевщиков 91 хо­зяйство, более 100 га посева и по 13 сельсоветам до 300 хозяйств с 255 га по­севами. Получено было сообщение Дзержинского сельсовета из Казахстана о

том, что единоличники Орского окр. засеяли тайно у них 300 га. В общем, Орский окр. не получил плана и по озимому севу этого года. Единоличник ничего не посеял. Заданий по зяби также не было. Только после наложения взыскания на т. Сорокина и секретаря окркома т. ПРусакова округ приступил к отводу земли единоличникам на зябь.

План по краю сева 1934 г. единоличному сектору был дан 165 тыс. га, на 15 тыс. меньше 1933 г., как планировался в крае сев, говорят хотя бы следую­щие данные по хлебопоставкам.

Я беру для примера несколько районов правого и левого берега по плану хлебопоставок единоличными хозяйствами.

1. Сенгилеевский (правый берег) имеет 2071 единоличных хозяйств, у них
405 лошадей и 358 коров, лесных угодий 41 400 (беру лесные угодья, так как
ссылка, что много единоличников работает в лесу или на предприятиях) и
Сергеевский (берег левый) 2752 хозяйства — 1097 лошадей, 526 коров, 44 300
лесных угодий. Сенгилеевский район имеет по единоличнику план хлебопо­
ставок 361 т, Сергеевский — 209. Хотя количество земли и мощность самих
хозяйств в Сергеевском районе значительно больше Сенгилеевского, но план
поставок он получил меньше.

2. Пензенский район (правый берег) — 5512 единоличных хозяйств,
405 лошадей, 358 коров у них, леса 41 тыс. га. Орский окр. (левый берег) —
около 4700 хозяйств, больше 500 лошадей, до 1700 коров и быков, леса
23 тыс. га. У первого план хлебопоставок 1888 т, в Орском окр. — 102 т.
Притом этот план давался не к плану посева (такового не было), а к факти­
чески выявленному посеву. В Пензенском районе много единоличников рабо­
тают для промышленных предприятий, зарабатывая на этом немало. В Орс­
ком окр. также работают на новостройках. Условия как будто равные, за ис­
ключением того, что земли в Орском окр. больше, а леса меньше.

3. Телегинский район (правый берег) — 4215 хозяйств, 1017 лошадей,
173 коровы, 4180 га леса. Черно-Вершинский район (левый берег) — 4022 хо­
зяйства, 2262 лошадей, 344 коровы и 41 400 га леса. У первого план хлебопо­
ставок 1164 т, у второго 703 т.

4. Чембарский район (правый берег) — 7279 хозяйств, 1737 лошадей,
397 коров и 16 500 га леса.

Чердалинский район (левый берег) — 7254 хозяйства, 2201 лошадей, 1296 коров, 75 600 га леса.

План по хлебу — 1) 2244 т, 2) 2315 т¹* и т.д. За точность статистики труд­но ручаться. Данные я взял из крайзу и унху. По Орскому окр. фактически в крае данных нет. Поэтому я взял цифры округа.

На левом берегу единоличники по плану должны сдать хлеба 13 094 т (по 36 районам). Однако, из этого количества хлебосдача падает на Мелекесский район — 4205 т; Чердалинский — 2318 т, на 2 района 6523 т, или 50% всей сдачи единоличника. Если прибавить к этим районам еще 3 района общей сдачи 2250 т, то на остальные 31 район из плана левого берега падает только '/з хлебосдачи.

Такие показатели явно говорят о безобразном планировании. Это еще под­тверждается и тем, что такие районы, как Петровский, Оренбургский, Ки-нельский, Илекский, Буртинский, Б.-Глушицкий и др. на сегодня сдали хлеба по единоличнику против годового плана от 130% до 850%. План по многим уполномоченным Комзага СНК давался по наличию врученных обязательств к началу хлебозаготовок (приблизительно он сходился с планом посева). Но уже в период хлебозаготовок выявились тайные посевщики, которым потом дополнительно вручались обязательства.

ю _ 6246 289

Край, имея по единоличнику план хлебосдачи 73 710 т, довольно мизер­ный по сравнению возможности освоения единоличником земель (значит, и увеличения хлебосдачи), благодаря путанному планированию в посевах стоит перед угрозой даже недовыполнения и этого плана. При том условии выдано обязательств почти на 20 тыс. т больше против плана.

Чтобы не возиться с единоличником, многие районы и соответствующие органы в крае отмахнулись от работы среди него. Отсюда фактически «божес­кие» планы посева, отсутствие всякого понуждения к посеву единоличником имеющейся земли¹*. Отсутствие и контроля за посевом, и освоением им зе­мель.

Почти повсеместное отсутствие в крае агроуполномоченных (десятидвор-ников) сельсовета среди единоличников, отсутствие вообще сельского актива из числа единоличников создали то, что единоличник легко уклоняется от ряда государственных обязательств (посев, хлебосдача, налоги, займы и т.д.). Не хочет заниматься с/х трудом и кое-чем промышляет, деклассируясь посте­пенно.

Высокий урожай неизбежно должен создать настроение возврата выехав­ших из края колхозников (на заработки и т.д.). Однако, возврат этот сейчас довольно слабый. Притом по ряду колхозов часть возвратившихся выехала обратно. Задержка выдачи авансов на трудодни или выдача только на

10 июля (таких колхозов на левом берегу много), когда приехавший работал
и заработал 50 — 70 трудодней, но после 10 июля, создали неуверенность у
колхозников, что они получат хлеб. Я сообщил о таких явлениях, когда кол­
хозники уходят в другие села или районы и нанимаются работать в колхозы,
чтобы получать за проработанное хлеб сразу. После приезда в край т. Чубаря
и членов КПК и КСК²* теперь очень мало колхозов, у которых не был бы
выдан аванс.

Отсутствие надлежащей работы среди единоличника фактически в ряде районов привело к тому, что единоличник против колхозника несет перед го­сударством меньше обязательств. К примеру, Ягодинский сельсовет Ставро­польского района имеет 240 колхозных хозяйств, 124 коровы и 57 молодняка, лошадей в колхозах 127. В этом сельсовете единоличных хозяйств 173, лоша­дей 23, коров 30 и молодняка 14 голов. Платят налога (с/х, страховка, само­обложение) единоличники 19 330 руб., колхозники 10 476 руб., да плюс кол­хозы 25 440 руб.

Заем: колхозники — 3647 руб., единоличники — 170 руб. Колхозы сдают

11 557 ц хлеба, единоличники — 123 ц. Такое положение в значительной
части районов левого берега края. Да и на правом берегу есть немало таких
районов, особенно приволжских. Заработки у единоличников по краю не
малы. Работа на лесоразработках, сезонная на стройках, занятия извозом,
торговля, особенно с бахчей и т.д. При этих условиях ясно недообложение го­
сударством единоличника. Единовременный налог вносит к этому поправку.
Однако «освобождение» от земли единоличника (на левом берегу) дает еди­
ноличнику уклоняться от ряда обязательств перед государством. Кулак ис­
пользует все такие факты против коллективизации.

Тут небезынтересно остановиться на безобразиях, прошедших без соответ­ствующей оценки со стороны краевого руководства. Это о работе среди едино­личника, проводимой в Ульяновском районе бывшим секретарем горкома т. Княжиным и бывшим председателем горсовета т. Ларионовым, которые одним махом решили ликвидировать «саботаж» единоличника и «укрепить» колхозы.

В октябре 1933 г. почти поголовно по району инструктивными и устными распоряжениями Княжина у единоличников были отобраны лошади.

Как проводился отбор лошадей, говорили нам работники-партийцы из парторганизаций села и городские работники (прокурор и др.).

В Ивановском сельсовете предложили всем единоличникам с лошадьми и сбруей явиться для учета. Тут же лошадей отобрали. Колхозу «Ревпуть» попало 25 лошадей. Но так как колхоз в обрез имел кормов для своих лошадей, то по­лучилось, что поголовье колхоза (около 75) к февралю-марту стало падать.

Там, где не хватило кормов, лошадей частью возвращали в декабре, а час­тью и в марте, когда «исправлялись» окончательно все перегибы. В «Ревпу-ти» из 25 отобранных осталось только 6 лошадей, остальные подохли. Эти 6 подвешенных лошадей вернули хозяевам.

В с. Солдатская-Ташла лошадей отбирали во время зяблевой вспашки с поля. Здесь в колхозах на своих и единоличных лошадей кормов также не хватало. В результате, если на 1 января 1934 г. было у колхозов 254 лошади, то на июль осталось 121; у единоличников было 124 лошади, осталось 60. Та­кова картина и по другим сельсоветам, где я был.

Результат такой «политики»: лошадей (всех) единоличников в районе на июнь 1933 г. было 3510, на июнь 1934 г. осталось 1424 (на 1 января 1934 г. было 2308).

Лошадей колхозов на 1 июля 1933 г. — 6106, на 1 июля 1934 г. — 5542 (раб. 4342). На 1 января 1934 г. у колхозов числилось 6185 лошадей. Тут ста­тистика не полностью отразила всех отобранных лошадей у единоличников, так как часть лошадей вернули в декабре из тех колхозов, где не было кормов.

Городской прокурор Орянин нам говорил, что по приезде на работу в район ему Княжин тыкал свою директиву с категорическим предписанием вернуть единоличникам лошадей и не допускать беззакония. Однако при вы­езде в села он узнал, что Княжин по телефону передает совершенно обратные директивы не возвращать лошадей. Прокуратуре республики, крайпрокурату-ре эти факты (может быть, не в полной мере), были известны. Однако дело кончилось тем, что кое-кого судили. А лошади? Лошади «возвращены», и этим перегиб (вежливо говоря), якобы, был ликвидирован.

О методах работы Княжина и присных. Район, который он своей работой подорвал, числится в крае лучшим. Он всюду писал рапорты. Рапорт (фото­графический альбом весом в 2 пуда) XVII съезду партии он также составил и привез в Москву. Но ему посоветовали его не давать, так как может получить­ся скандал. На фотографиях изображаются зажиточное житье и высокая культурная жизнь в колхозах. На самом деле все клубы, дома, общественные здания сняты с выбитыми стеклами и забитыми досками окнами, с поломан­ными дверьми. Этот очковтиратель, видно, в районе у себя не нашел ни одно­го приличного здания.

Колхоз им. Молотова Шумовского сельсовета перед краевой партконфе­ренцией рапортовал т. Шубрикову об успехах и о том, что у них пришлось на трудодень 6 кг. На самом деле колхозники получили 3, 3 кг (вместе с общим питанием). Правда, они могли это получить, если бы у них район не забрал 863 ц на помощь другим колхозам, если бы у них не разворовали 412 ц и т.д.

Наконец, руководство района в этом году, еще не закончив весенний сев, рапортовало об его окончании.

15 мая 1934 г. крайком по этому поводу записал: «За извращение директив ЦК ВКП(б) и крайкома о качестве сева, погоню за темпами в ущерб качеству, за опубликование неправильного рапорта (очковтирательство), неумение сплотить актив и за администрирование в работе — секретарю горкома т. Княжину объявить строгий выговор с предупреждением». После этого Кня­жин сидел в районе больше месяца, когда был отозван вместе с председателем горсовета. Княжин, говорят, теперь работает в Алма-Ате на ответственной ра­боте, а председатель Ларионов работает в Сызрани председателем горсовета.

ю» 291

Считаю, что такие вопиющие безобразия не должны пройти безнаказанно. Необходимо и Княжина, и Ларионова, основных виновников, вызвать в КПК и разобрать их поведение и, по-моему, исключить из партии.

Проиллюстрированных фактов и материалов вполне достаточно, чтобы краевому руководству забить тревогу, перестроить работы среди единолични­ков, вплотную изучить положение в колхозах, наметить мероприятия и повес­ти работу по укреплению колхозов. Значительное уменьшение хозяйств кол­хозов левого берега привело к тому, что урожай этого года убирался с затяж­кой, с большими потерями. В ряде колхозов Орского окр., Ставропольском, Приволжском и других районах только путем переброски рабочих рук со сто­роны (из города, промышленности, воинских частей, колхозников правого бе­рега) удалось убрать и заскирдовать хлеб. Причем, под угрозой ненастья скирды клались в радиусе 100 — 200 м. Это теперь создало дополнительную трудность для молотьбы, а также охраны скирд. Потери в крае исчисляются в 65 — 70 млн пуд. Я думаю, что эта цифра несколько преуменьшена. Но и эти по­тери слишком дороги, чтобы их терпеть. Благоприятная погода сентября и нача­ла октября (дождливых дней было 5 — 6) дала возможность иметь меньше потерь (от 1 до 1, 5 ц на га по разным культурам). Непогода могла поставить под боль­шую угрозу значительную часть урожая и выполнение плана хлебозаготовок. Краю необходимо будет организовать у себя переселение колхозников с правого берега (районов малоземелья) на левый берег для пополнения колхозов.

Краевое руководство не хочет признать, что с единоличником они прошля­пили. Редакция краевой газеты «Волжская коммуна» сознательно обходит во­прос положения с работой среди единоличников в крае. Совместным решени­ем от 20 сентября представителей КПК и КСК и партколлегии о работе среди единоличников и ходе уборки и заготовок в Орском окр. были подчеркнуты извращения в этом деле, наложены взыскания. Газета же ни одним словом не обмолвилась о работе по единоличным хозяйствам и ограничилась только на-печатанием нашего решения. Наконец, нужно серьезно поднять вопрос о теку­чести кадров районных, сельсоветов и колхозов. Я встречал колхозы, где за 2 — 3 года переменилось 15 председателей правлений, 60% председателей риков, и 50% секретарей РПК работают в своих районах с 1934 г.

Необходимо специально обсудить на бюро КПК вопрос о положении в крае с единоличником и коллективизацией. Предложений не пишу: таковые могут быть написаны отдельно, когда этот вопрос будет разрешен к обсуждению.

Член КПК Зайцев. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 30. Л. 127—137. Заверенная копия.

1 Так в тексте. ²* См. док. № 79.

№ 107

Письмо секретаря Одесского обкома КП(б)У Е.И.Вегера в Совнарком УССР, ЦК ВКП(б) и СНК СССР о положении в области в связи с хлебозаготовками

27 октября 1934 г.

Считаю необходимым сообщить о положении в Одесской обл.

О хлебопоставках. На 25 октября по Одесской обл. заготовлено хлеба по сельскому сектору** (обязательная поставка, натуроплата, возврат семссуды) 35 377 тыс. пуд. Выполнение плана, утвержденного ЦК, — 84, 7%.

Осталось еще заготовлять всего 6379 тыс. пуд., в том числе 4182 тыс. пуд. по натуроплате.

За последнее время хлебосдача в области, несмотря на неослабевающий нажим партийной организации, резко сократилась и идет к полному прекра­щению. Поступление идет, главным образом, за счет очистки всяких отходов, которые буквально десятки раз перечищаются и, лишь частично — за счет подсолнуха и поздней кукурузы северных районов, ресурсы которых также исчерпаны. В колхозах мы берем все подчистую, кроме 10%, оставляемых на трудодни колхозникам. Если оказывается, что у колхоза, получившего от­срочку, остается зерно сверх 10%, мы отсрочку пересматриваем и увеличиваем план, конечно, в пределах не больше первоначального плана, установленного законом. Понятно, что мы допускаем известное беззаконие, но мы идем на это, чтобы в колхозах взять весь хлеб, кроме 10% от обмолота, которые уста­новлены решением ЦК²*.

До сих пор еще у нас остается преувеличенный план натуроплаты, кото­рый дан нам, исходя из прежних данных определения урожайности. Следует прямо сказать, что в определении урожайности комиссии по урожайности не­сколько увлеклись, не отразили действительной картины с урожаем и своим увлечением дезориентировали и нас.

В самом деле, урожай основных зерновых культур по области определялся комиссиями по урожайности на июнь мес. — 6, 6 ц с га, а в действительности получили, примерно, 4, 5 ц. Это и определило разрыв между планом натуроп­латы, утвержденным ЦК в размере 11 400 тыс. пуд., и фактическим начисле­нием, проведенным, исходя из окончательной урожайности, утвержденной го­сударственными межрайонными комиссиями в размере 4067 тыс. пуд.

Но дело не только в расхождении плана по натуроплате. Дело в том, что сейчас мы проверили самым тщательным образом каждый колхоз, проверили с пристрастием, проверили буквально каждый амбар, и я должен прямо ска­зать, что амбары подметены действительно под метелку. В некоторых колхо­зах мы еще берем и будем зачищать небольшие остатки, но это существенного количества хлеба не даст. Поэтому я считаю, что вопрос о хлебопоставках по Одесской обл. должен быть рассмотрен в ЦК в полном объеме, исходя из та­кого положения, которое сейчас создалось в области.

О посевном материале на весенний сев. Подавляющее большинство колхо­зов области на весну остается без семян, ибо, как я уже говорил, во всех кол­хозах, кроме выполнивших план без всяких скидок, а таковых у нас очень не­много, мы забрали буквально все зерно подчистую. Имеется лишь несколько районов (Грушковский, Одесский, Спартаковский, Зельцкий), где значитель­ная часть колхозов будет иметь собственные семена на весну. Единичные кол­хозы и в других районах частично или полностью также будут обеспечены по­севным материалом, но это количество крайне незначительное. Во всяком слу­чае (не считая подсолнуха), нам не хватит семян зерновых культур около 5 млн пуд. Это, понятно, грубо ориентировочная цифра, которая требует уточнения. Безусловно, что потребуется учесть буквально все до зерна; при­дется мобилизовать все внутренние ресурсы, которыми мы располагаем, но и при этом условии семян потребуется большое количество, примерно в таких размерах, которые я грубо ориентировочно назвал. Придется подсчитать самым тщательным образом, что является только вопросом времени. Сейчас мы этим подсчетом не занимались и заниматься по понятным причинам не могли, но, очевидно, теперь придется заняться.

Срочное решение вопроса о семенах особое значение имеет для ряда южных районов, которые, не имея железных дорог, на весь зимний период и на весну не будут иметь никаких путей сообщения, и в эти районы надо се-

менные материалы (на элеваторы) перебрасывать только теперь, пока не за­мерзли водные пути.

Положение с продовольствием в колхозах области. Неурожай отразился в значительно большей мере на южных районах, причем в отдельных южных районах (Б.Александровский, Калининдорфский, Бериславский, Снигирев-ский, Устиновский) весь урожай не дал даже семян на озимый сев. Поэтому южные районы области и получили наибольшую скидку за счет предоставлен­ной ЦК отсрочки. Гораздо меньшую скидку получили северные районы, за счет которых область должна была выполнить весь установленный план хле­бопоставок. В результате получилась такая картина, что в северных районах области, несмотря на относительно лучший урожай, чем в южных районах, все же положение сейчас оказывается не лучшим, ибо мы положение в колхо­зах нивелировали, перенеся всю тяжесть хлебосдачи на эти районы.

Что же получили колхозники от урожая этого года?

Подавляющее большинство колхозов области получило только 10% от об­молота. В переводе на натуру это составляет от 300 — 400 до 800 — 900 г на тру­додень для большинства колхозов, и лишь в незначительной части колхозов на трудодень выдано килограмм и несколько выше килограмма. Таким обра­зом, хороший колхозник-ударник, имеющий 200 — 250 трудодней, если ему придется на трудодень 500 г, получит 6 пуд. хлеба на год на семью, а если даже и по одному килограмму на трудодень, то и при этом условии он полу­чит только 12 пуд. на год на семью. Ясное дело, что даже и 12 пуд. для кол­хозной семьи совершенно недостаточно. Однако, очень многие колхозные семьи в нашей области получили на весь год по 2 — 3 пуд. зерна. Причем в южных районах преобладает именно эта последняя цифра. В некоторых се­мьях полученный хлеб уже съеден. Правда, во многих колхозах в прошлом году колхозники получили порядочное количество хлеба на трудодень. Это значительно смягчает остроту вопроса, ибо у многих колхозников имеются прошлогодние запасы хлеба, а некоторым его хватит даже до будущего года. Однако количество их незначительно.

Нам не обойтись без организации помощи продовольствием. Затрудняюсь сейчас назвать точную цифру этой помощи, во всяком случае, мне кажется, что потребность в продовольственной помощи будет составлять, примерно, 8 млн пуд. Однако, я отдаю себе полный отчет, что цифра эта будет целиком зависеть от продовольственных возможностей страны. Со своей стороны, мы делаем все возможное, чтобы облегчить зимовку, в частности, крепко нажима­ем на заготовку овощей, дикорастущих масляничных культур, белковистых суррогатов и т.д.

О фураже. Зернового фуража мы нигде в колхозах не оставляли, за ис­ключением колхозов, выполнивших план хлебопоставок без отсрочки. Следо­вательно, область располагает только объемистым фуражом. Мы принимаем меры по максимальному обеспечению силосом, всячески бережем объемистый фураж, во всяком случае, делаем все, чтобы за зиму сохранить скот. Но от­сутствие концкормов чувствуется уже и теперь. Лошади истощаются, резко увеличился падеж, участилось абортирование кобыл. Без концкормов будет крайне тяжело, и больше всего внушает тревогу вопрос о конях. В этом году мы впервые за все годы не только не имели сокращения поголовья, но и до­бились увеличения количества лошадей. Я очень боюсь, что эти достижения могут пойти целиком насмарку, и мы лишимся значительной части скота и тягла, а лишаться хотя бы части скота, это надолго не даст возможности кол­хозам стать крепко на ноги.

Этой осенью мы провели очень неплохо по качеству осенний сев, имеем хорошие всходы, обещающие прекрасный урожай, усиленно готовим зябь на весну, чтобы и весной обеспечить высокое качество и ранние сроки сева.

Для меня совершенно бесспорно, что будущий год будет годом огромного роста и укрепления наших колхозов, — надо только, в пределах возможности государства, помочь нам продержаться до будущего урожая.

Секретарь Одесского обкома КП(б)У Вегер. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 30. Л. 163-167. Подлинник.

** Так в тексте.

2* Резолюция июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «О выполнении плана поставок зерна и мяса» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 155.

№ 108

Письмо М.М.Хатаевича И.В.Сталину, Л.М.Кагановичу

и В.М.Молотову с просьбой об оказании продовольственной

помощи колхозам Днепропетровской обл.¹*

27 октября 1934 г.

Дела в Днепропетровской обл. складываются таким образом, что дальше медлить с разрешением вопроса об оказании продовольственной помощи части наших колхозов нельзя.

Я сейчас только что вернулся из районов Б-Белозерского, Н-Сирогозского, Б.Лепетихского, Акимовского. Из этих районов и из соседних, Н-Васильев-ского, Генического, Васильевского, ушла немалая часть населения. В ряде сел больше одной трети хат стоит заколочено.

Плохо приходится лошадям, работающим сейчас на зяблевой пахоте без всяких концентратов, только на одной соломе (или сене) и мякине. Судя по внешнему виду лошадей в данный момент, приходится ожидать массового вы­бытия их из строя уже через месяц.

В колхозах, где у большинства колхозников уже не осталось никакого хлеба, увеличиваются и с каждым днем дают себя больше чувствовать элемен­ты деморализации.

К весне, к уборке нового урожая эти колхозы выйдут из-за этого в более дезорганизованном и небоеспособном состоянии.

Главная масса наших озимых посевов, хотя дождей было у нас осенью не­много, зеленеет сейчас густо и ярко и находится в неплохом состоянии. Есть надежда, что будущий год будет у нас урожайный. Есть расчет и полная вы­года под этот урожай будущего года оказать нам помощь, затратить кой-чего, дабы мы были в состоянии лучше весной посеять и лучше, быстрее урожаем 1935 г. овладеть. Оттяжка в оказании такой помощи сильнее ослабит и хозяй­ственно подорвет значительную часть (одну треть) наших колхозов, что для государства невыгодно.

Помощь нам нужна неотложная. Прошу вызвать меня в Москву для лич­ного сообщения по этому вопросу.

С коммунистическим приветом М. Хатаевич. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 30. Л. 162. Подлинник. ** Резолюция: «Решено. ЦК. М[олотов]».

№ 109

Циркуляр Наркомюста РСФСР о порядке расчетов с исключенными колхозниками

27 октября 1934 г. № 163

НКЗемом УССР и Восточно-Сибирским крайзу были даны разъяснения земельным органам и колхозам о порядке расчетов колхозов с исключенными и выбывшими из колхозов лицами.

В этих разъяснениях НКЗ УССР и Восточно-Сибирское крайзу обязали колхозы не выдавать исключенным и выбывшим из колхозов лицам натураль­ной и денежной части дохода, причитающейся им на трудодни за работу в колхозе, а также не производить никаких расчетов по имуществу (паевой взнос) с лицами, выбывшими из колхозов. Все расчеты с исключенными и вы­бывшими НКЗ УССР и Восточно-Сибирское крайзу предлагает производить в деньгах по заготовительным ценам в конце хозяйственного года.

Народный комиссариат земледелия Союза ССР постановляет:

1. Отменить, как противоречащее уставу с/х артели и нарушающее рево­
люционную законность в колхозном строительстве, постановление НКЗ
УССР от 11 января 1934 г. и постановление Восточно-Сибирского крайзу от
19 декабря 1933 г.

2. Разъяснить, что, в соответствии с уставом с/х артели, исключенные и
выбывшие из колхозов имеют право на получение натурой и деньгами доли
доходов, причитающейся этим лицам на выработанные в колхозе трудодни.

Расчеты по трудодням производятся правлениями колхозов с исключенны­ми и выбывшими как во время выдачи авансов колхозникам, так и при окон­чательном распределении доходов в колхозах.

Расчеты с исключенными и выбывшими по имуществу (паевой взнос, вкла­ды) производятся на основании статей 10 и И⁸" * устава с/х артели в конце хозяйственного года.

Зам. наркома земледелия СССР А. Муралов. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 171. Л. 1. Заверенная копия.

№ НО

Из итогового доклада политуправления

Отдельной Краснознаменной Дальневосточной армии за 1934 г.

начальнику Политуправления РККА об участии в уборке урожая

6 ноября 1934 г.¹*

Участвовавшие на маневрах Прим[орской] группы части по окончании ма­невров по решению РВС на 5 дней были брошены на уборку урожая в колхо­зах и совхозах Уссурийской обл.

Участвовали 21, 26, 32 стр. див., один полк 1 сд., 8 кавдивизии УР 102. По данным, 26 сд, 8 кд и 1 сп 1 сд за 5 дней отработали 15 183 человекодней и 2541 конедней.

Всеми частями по Уссурийской обл. проделана следующая работа:

1. Заскирдовано 25 167 га

2. Намолочено 35 879 ц

3. Навеяно и отсортировано 8030 ц

4. Скопнено 1862 га

5. Скошено зерновых 1759 га

6. Вывезено зерна

(натурплата, семссуда) 8338 га

7. Перевезено зерна в амбары 2418

8. Связано снопов с площади 176 га

9. Скошено сена 45 га

 

10. Убрано овощей 65 га

11. Собрано колосьев 171 га

12. Просушено снопов 65 га

13. Вспахано зяби 32 га

14. Засеяно озимых 32 га

Помимо этого, для помощи частям Колхозного корпуса из частей Прим[орской] группы, 34 сд и 18 ск выделялось 4700 чел., которые прорабо­тали в колхозных частях от 30 до 40 дней.

По Уссурийской обл. колхозы и совхозы затянули уборку, и по данным на 5 октября, по области было убрано 20, 4%, заскирдовано 56, 1%, обмолочено 34, 1%. Работой частей были охвачены самые отстающие районы (Михайлов­ский, Спасский, Гродековский, Н.-Уссурийский). В колхозах этих районов большой процент невыходов на работу (30 — 40%), не выполняются нормы по­левых работ, слабо поставлена партмассовая работа, особенно среди колхоз­ниц, колхозники не чувствуют себя хозяевами колхоза и основное внимание уделяют уборке на своих приусадебных участках в ущерб колхозным полям.

Красноармейцы и начсостав показали подлинно ударные темпы работы. Наравне с красноармейцами непосредственное участие в работе принимал нач­состав средний и старший, показавший образцы работы. Как правило, нормы перевыполнялись от 140% до 200%, в отдельных случаях до 300%.

Например, бригада командира взвода Лаговского (32 сд) нормы выработ­ки все время выполняла на 150 — 170%, бригада Ускова на 220%, бригада Ма-каревич на 238%, бригады Бычкова и Колесова на 300%.

Красноармейцы 3 роты 62 сп 21 сд, ни разу не работавшие на уборке риса, в первый день работы выполняли норму на 133%, в последующем давали вы­полнение на 200%, обгоняя лучших квалифицированных ударников колхо­за — корейцев.

Красноармеец Герасименко (8 кд) по подвозке снопов перевыполнял нормы²* на 250%, бригада помкомвзвода Ипатьева нормы по скирдованию перевыполняла от 150 до 200%.

Классовый враг пытался сорвать работу красноармейцев, дискредитиро­вать помощь, оказываемую частями. Все политорганы отмечают, что среди колхозников распространялись слухи, что Красная Армия приехала забрать весь хлеб, поэтому помогать им работать в поле не нужно, лучше заняться своими огородами. Часть колхозников в первые 1 — 2 дня этим слухам верила и на работу в поле не вышла.

Бригадир колхоза «РВС» Юртаев, член ВКП(б), задерживал высылку ло­шадей на скирдование, заявляя, что лошади все больные, а при проверке ока­залось, что все здоровые. В результате расследования выяснилось, что Юрта­ев кулак. Его в этот же день исключили из партии и из колхоза.

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: