|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Настроения отдельных младших командиров и красноармейцев
Крестьяне-колхозники: «До сих пор нам давали не только хлеб, но и промышленные товары. Как будет сейчас дело со снабжением хлопкоробов? » (красноармеец 2 Азербайджанского полка Усубов (КСМ). «Раз будет повышена цена на сырье, повысятся цены и на промтовары» (красноармеец Нагиев отдельной роты связи Азербайджанской дивизии (КСМ). «Почему государство покупает хлеб у колхозников за гроши (хлебосдача), а продает его дорого» (1 КСД). «Если раньше за пуд хлопка государство платило 5 руб., а зерно отпускалось хлопкоробам по 3 руб.2*, разница 2 руб. в пользу хлопкороба. Теперь за пуд хлопка будет уплачиваться 27 руб., а за пуд муки нужно платить 41 руб. 60 коп., разница 14 руб. Это ведет к ухудшению положения хлопкороба и улучшает положение колхозника зерновых районов» (красноармеец Азербайджанского полка Агаев, кандидат ВКП(б)). «Пока урегулируют дело со снабжением хлопковых районов, будет немало ошибок, а это будет пугать колхозников, что отразится на их работе» (красноармеец Азербайджанского полка Байрамов, КСМ). У отдельных колхозников имеется беспокойство по вопросам снабжения хлебом и промтоварами районов, производящих технические культуры. Другая часть высказывает мнение, что отмена карточной системы, введение повышенных цен на хлеб не будет выгодна хлеборобу, так как у него хлеб будут брать все равно по низким ценам. Крестьяне-единоличники: «Хлеб будет заготовляться по меньшей цене, чем будет продаваться, какая же выгода крестьянину? » (красноармеец АБД Мурза, б/п). «Отмена карточной системы составлена так тонко и хитро, что никак нельзя придраться, как будто решение хорошее, а вот что-то не то» (красноармеец 14 ОМСБ Вакулов, б/п). «Цены на хлеб прибавляются малые, опять-таки остаются малыми, это выгодно для рабочих, крестьянин только от этого проигрывает» (красноармеец 6 ГСП Атабеков, б/п, бедняк). «Будут ли повышены цены на сбываемую с/х продукцию? А то до сего времени она была низкой, и крестьянство получало не по стоимости своего труда» (21 саперный батальон). Начальник Политуправления ККА Ярцев. РГВА. Ф. 9. Оп. 36. Д. 1443. Л. 1—5. Подлинник.
№ 130 Из протокола № 18 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) «Об извращении в политической работе среди колхозников в Велико-Михайловском районе» 31 декабря 1934 г. Совершенно секретно. На голосование вкруговую. 53-2. Слушали: Решение Курского обкома «Об извращении в политической работе среди колхозников в В.-Михайловском районе». Постановили: а) ЦК считает грубейшим извращением политики партии в деревне и недопустимым произволом со стороны Велико-Михайловского РК (Курской обл.), рика, политотдела МТС, которые постановили присвоить колхозам им. Буденного, «Красная нива» и им. Крупской за их плохую работу, названия «Лодырь», «Саботажник» и «Бездельник», а начальник политотдела, кроме того, запретил вывешивать красные флаги в годовщину Октябрьской революции в колхозе им. Ворошилова в связи с тем, что последний плохо справлялся с пахотой зяби. б) Считать недостаточными меры взысканий, наложенные Курским обкомом, который ограничился отменой решения и объявлением строгого выговора секретарю РК, председателю рика и начальнику политотдела. в) Снять с работы секретаря райкома т. Мерькова, председателя рика г) Настоящее решение опубликовать в печати. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 429. Л. 75. Подлинник. № 131 Справка Саратовского крайкома в ЦК ВКП(б) по материалам годовых отчетов колхозов края за 1934 г. Не ранее 1 января 1935 г.1* Вошло в разработку 1389 колхозов, из них не выполнило плана зернопоставок 408, натуроплаты 456; из них дворов 188 348. Посевная площадь зерновых Валовой сбор Зернопоставки Натуроплата Возвращение семссуды Распределение по трудодням Всего трудодней: Было всего лошадей на 1 января 1934 г. Было всего лошадей на 1 января 1935 г. Было всего рабочих волов на 1 января 1934 г. Было всего рабочих волов на 1 января 1935 г. Число колхозов с обобществленными коровами Было коров на 1 января 1934 г. Было коров на 1 января 1935 г. Всего крупного рогатого скота на 1 января 1934 г. Всего крупного рогатого скота на 1 января 1935 г. Колхозов со свиньями У них свиней на 1 января 1934 г. У них свиней на 1 января 1935 г. Колхозов с верблюдами Верблюдов на 1 января 1934 г. Верблюдов на 1 января 1935 г. Дворов бескоровных Дворов без всякого скота Потребность в концентрированных кормах Было выделено концентрированных кормов Потребность в сене Было выделено Потребность в соломе и полове Выделено
2 178 430 га 3 636 603 ц 1 896 985 ц 73 120 312 85 408 голов 73 752 голов И 186 голов 12 679 голов 1032 22 902 22 358 66 352 67 740 23 188 1 643 759 ц 1 444 126 ц 4 963 879 ц Все колхозы имеют задолженность (1389) на 1 января 1935 г. до списания долгов Госбанку и Сельхозбанку МТС Совхозам и другим колхозам Колхозникам Прочим учреждениям Итого: Колхозам должны: МТС Колхозники Прочие учреждения и лица Итого: Кроме того, списано задолженности (с колхозов края) 24 733 тыс. руб. 15 684 тыс. руб. 3734 тыс. руб. 7447 тыс. руб. 19 193 тыс. руб. 70 793 тыс. руб. - 1074 тыс. руб. - 7313 тыс. руб. - 11 802 тыс. руб. - 20 191 тыс. руб. - 19 453 тыс. руб. Валовая выручка за 1934 г. От растениеводства От животноводства От промпредприятий и мастерских Заработки на стороне Прочие доходы Итого: В том числе денежных В том числе очищенного (чистый доход) Расходы: С/х налог Страховка Прочие налоги и сборы Уплачена задолженность по ссудам Стоимость семен. и фуража Стоимость фуражей Произведенные расходы В том числе оплата МТС Административно-управленческие расходы Отчислено в неделимый фонд Отчислено в общественны^ фонд (подготовка кадров... ) Остаток к распределению по трудодням В том числе деньгами Колхозов с капитальными затратами Колхозов с новым строительством Колхозов с покупками продуктивного скота Колхозов с покупками рабочего скота Колхозов с покупками сельхозмашин Всего капитальных затрат Получило кредитов от государства Получено на капитальное строительство За счет собственных средств строительство На 1 двор выработано трудодней 1933 г. 1934 г. Бескровных дворов Всего посева на 1 двор В том числе зерновые Сбор с 1 га На 1 трудоспособного посевов Колхозов с выдачей на 1 трудодень в 1934 г. (натурой и деньгами) до 50 коп. до 100 коп. до 150 коп. до 200 коп. до 300 коп. свыше 300 коп. В среднем (арифмети[ческое]) на 1 трудодень Натуры и денег В том числе зерна Деньгами 98 402 тыс. руб. 15 049 тыс. руб. 1607 тыс. руб. 1961 тыс. руб. 11 206 тыс. руб. 4520 тыс. руб. 3278 тыс. руб. 883 тыс. руб. 9467 тыс. руб. 9627 тыс. руб. 13 344 тыс. руб. 14 747 тыс. руб. 3547 тыс. руб. 28 136 тыс. руб. 9275 тыс. руб. 1360 тыс. руб. 920 тыс. руб. 929 тыс. руб. 528 тыс. руб. 842 тыс. руб. 12 764 тыс. руб. 319, 4 385, 3 32% 13, 1 га 11, 7 га 4, 2 ц 6, 6 га 72, 5% 14, 6% 2, 2% 0, 3% 0, 4% 0, 3% 32 коп. 1, 57 кг 13 коп. Колхозов с выдачей на один трудодень зерна
1* Датируется по содержанию документа. 2* Так в тексте. 3* Слово неразборчиво. Год № 132 Письмо Киевского обкома КП(б)У и облисполкома в ЦК ВКП(б) и СНК СССР о предоставлении семенной ссуды колхозам области / января 1935 г. При обсуждении в ноябре 1934 г. вопроса о посевной и продовольственной ссудах для колхозов Украины ЦК КП(б)У возбудил вопрос перед ЦК ВКП(б) о том, чтобы Киевской обл. было предоставлено только 650 тыс. пуд. семенной ссуды, исходя из того, что в распоряжении Киевской обл. был фонд в количестве до 200 тыс. пуд. зерна, составившийся из 50% хлебозакупок сверх задания Киевской обл. Фонд этот образовался на основании постановления ЦК ВКП(б) от 16 октября и распоряжения Комитета заготовок при СНК СССР от 19 октября 1934 г. № 3904 за подписью т. Клейнера. Что касается продовольственной ссуды, то ЦК КП(б)У не возбуждал ходатайства о предоставлении продссуды для колхозов Киевской обл., исходя из того, что Киевским обкомом было заявлено, что им забронированы для этих целей: 5% областного фонда и 3% районных фондов от хлебозакупок, а также удержаны и не переданы заготовителям 3, 75%, причитающиеся им в порядке стимулирования хлебозакупок. Областной фонд из всех этих отчислений составлял 531 тыс. пуд., из них до 1 января 1935 г. было израсходовано только 140 тыс. пуд., остались неиспользованными 391 тыс. пуд., которые на основании постановления ЦК, как остатки местных фондов от закупок хлеба, перечислены в централизованные ресурсы. Таким образом, Киевская обл. осталась совершенно без каких бы то ни было ресурсов для продовольственной помощи колхозам. Кроме того, некоторая часть колхозов не обеспечена семенной ссудой, так как после получения распоряжения из центра, областная контора Заготзерно аннулировала наряды, выданные на зерно из областного фонда в порядке посевной ссуды, и таким образом колхозы, которые к 1 января не успели вывезти эту семенную ссуду, остаются без семян. Между тем, в ряде колхозов Киевской обл. уже с середины января будет ощущаться значительное напряжение с продовольствием. Это объясняется тем, что из числа 4600 колхозов области низкий урожай был по 2316 колхозам, которые выдают на трудодень полтора и меньше килограмма хлеба; в том числе 1434 колхоза дают по одному и меньше килограмма на трудодень, а 321 колхоз, отнесенные Государственной комиссией по определению урожайности к 1 группе, выдают менее 500 г. Как известно, Киевская обл. не использовала полностью предоставленного ей ЦК ВКП(б) фонда отсрочек, а это объясняется тем, что использование отсрочек проводилось чрезвычайно жестко по тем мотивам, чтобы заставить 12 - 6246 353 прорывные колхозы более тщательно убирать и мобилизовать свои собственные ресурсы. Исходя из этого, Киевский обком просит: взамен аннулированного областного фонда, имевшего назначение семенной и продовольственной ссуды, предоставить для нуждающихся колхозов Киевской обл. из централизованных ресурсов 400 тыс. пуд., из них 250 тыс. пуд. в качестве продовольственной ссуды и 150 тыс. пуд. в качестве семенной ссуды. Секретарь Киевского обкома КП(б)У Ильин. Председатель Киевского облисполкома Василенко. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 45. Л. 315-317. Подлинник. № 133 Циркуляр Главного управления рабоче-крестьянской милиции НКВД СССР о выдаче паспортов лицам, выезжающим из сельских непаспортизированных местностей / января 1935 г. Совершенно секретно. Согласно действующих узаконений105, лица, проживающие в сельских не-паспортизованных местностях, должны получать паспорта только при выезде их в местности, где паспортизация проведена, или при поступлении на работу на предприятия, транспорт, в совхозы. Между тем из поступающих от местных органов милиции сообщений видно, что некоторая часть жителей сельских местностей обращается за получением паспорта даже в тех случаях, когда они никуда не предполагают выезжать или поступать на работу. Главное управление рабоче-крестьянской милиции НКВД СССР предлагает принять к руководству следующее: 1. Жителям сельских (непаспортизованных) местностей выдавать паспорта 2. Изложенное объявить всему сельскому населению, разъяснив, что для Начальник ГУРКМ НКВД СССР Вельский. Начальник паспортного отдела Фокин. ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. Оп. 1. Д. 351. Л. 5. Типографский экз. № 134 Телеграмма ЦК ВКП(б) и СНК СССР о прекращении закупки хлеба1* 3 января 1935 г. ЦК и СНК разрешают Вам прекратить закупки хлеба. Предлагаем в связи с этим обеспечить все колхозы области (края) полностью необходимыми яро- выми семенами. Одновременно приступите во всех колхозах к распределению хлеба по трудодням среди колхозников2*. Председатель СНК СССР В. Молотов. Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 957. Л. 19. Заверенная копия.
2* Телеграмма послана: ЦК и СНК Украины, Таджикистана, Туркменистана и Белоруссии. Крайкомам и крайисполкомам Сталинградского, Азово-Черноморского, Средне-Волжского, Восточно-Сибирского, Горьковского, Дальне-Восточного и Северного краев. Обкомам и облисполкомам Воронежской, Курской, Свердловской, Челябинской, Московской, Западной, Ивановской, Ленинградской областей. Обкомам и СНК Киргизии, Крыма, Татарии, Башкирии и Кара-Калпакии. Крайкому и Совнаркому ЗСФСР. № 135 Докладная записка руководителя колхозного сектора секретариата председателя ВЦИК Т. Круглова М.И.Калинину о проверке жалобы духоборов106 Азово-Черноморского края на необоснованные репрессии 6 января 1935 г. Не подлежит оглашению. Выполняя ваше поручение, я 27 декабря 1934 г. выехал в Хлебодаренский сельсовет, бывшего Сальского, ныне Целинского района, Азово-Черноморского края. Целью поездки послужила поданная коллективная жалоба за подписью 30 граждан общин «Успенья», «Васильевки» и «ПетровкиИО?. В этой жалобе указывалось, что местные органы власти неправильно относятся к ним, духоборам, совершенно необоснованно применяют репрессии, доводят хозяйства единоличников (путем непосильных налогов) до полной ликвидации и т.п. Почти такая же по характеру жалоба была доставлена на имя П.Г.Смидо-вича в сентябре мес. 1934 г. уполномоченным от этой группы гр. Черненковым Иосиф. Ил. По первой жалобе П.Г.Смидович написал письмо секретарю Азово-Черноморского крайкома ВКП(б) т. Шеболдаеву 23 сентября 1934 г. (см. копию письма)1*, но в связи с тем, что в это время т. Шеболдаев был в отпуске, письмо П.Г. Смидовича было рассмотрено вторым секретарем крайкома т. Малиновым, и последним было поручено бывшему секретарю Сальского райкома т. Щирову проверить жалобу на месте и принять соответствующие меры к разрешению жалобы. Какое дальнейшее направление было дано письму П.Г.Смидовича, установить мне не удалось, так как т. Щирова в данное время в районе нет. Но по ознакомлении с этим делом на месте я прихожу к выводу, что внимательного разбора жалоб духоборов-единоличников и после нашего сигнализационного письма не последовало, вследствие чего в этом сельсовете репрессии распространились примерно на 30% всех хозяйств единоличников, и как результат этих репрессий поднялось массовое недовольство со стороны единоличников-духоборов (в том числе и трудящейся части) политикой Советской власти в отношении духоборов. Этим объясняется и развертывание скрытой работы по вербовке духоборов на переселение в Америку и Турцию (как выражаются, «на зеленый луг»). 12* 355 По данным местных органов НКВД, в целом ряде сельсоветов этого же района единоличники-молокане108 почти полностью выехали из района, значительная часть которых2* направилась в Закавказье (в Грузию и другие республики), ближе к персидской границе, имея намерение перебраться нелегальным путем через границу в Персию, а оттуда и в Турцию. Среди же духоборов-колхозников настроение хорошее, колхозы хоть и молодые, но прочно становятся на ноги; например, колхозы им. Калинина и Буденного (Хле-бодаренского сельсовета) электрифицированы и радиофицированы, дисциплина в этих колхозах стоит на должной высоте. Ряд других колхозов этих двух сельсоветов (состоящих исключительно из духоборов) в этом году получили по 4 — 4, 5 кг хлеба на трудодень, и в колхозе им. Калинина кроме 3, 5 кг хлеба досталось по 2 руб. деньгами, в среднем по 1000 — 1200 руб. на хозяйство. Колхозы духоборско-молоканского массива укрепляются в ожесточенной классовой борьбе, в борьбе со старинными религиозными обычаями духоборов. Вокруг колхозов развернулась большая агитация кулацко-зажиточных элементов, стремящихся всеми мерами приостановить объединение духоборов в колхозы; эта работа ведется под лозунгом: «Не вступай, духобор, в колхоз, иначе не будешь включен в число переселенцев за границу». К этой антиколхозной группе и принадлежит ряд лиц, подавших коллективную жалобу. Группа во главе с Черненковым Иосифом организовала массовый саботаж невыполнения единоличниками2* единовременного налога. Под влияние этой группы бесспорно подпали и трудящиеся единоличники, которые также отказывались платить единовременный налог. По данным рика и финансовых органов, Хлебодаренский сельсовет в выполнении единовременного налога шел позади других, что вынудило районные органы послать в сельсовет своих представителей и решительно расправиться с саботирующей группой в выполнении государственных налогов. На данное число Хлебодаренский сельсовет в основном выполнил все фин-платежи, но выполнение это шло, главным образом, по линии репрессий, приведшее в результате к почти полной ликвидации 96 хозяйств из общего количества 340 хозяйств единоличников, т.е. 28 — 29%. При разборе на месте всех поступивших ко мне жалоб (а их было подано 73) нельзя было не учитывать той сложной обстановки, создавшейся в результате саботажа кулацко-зажиточных элементов, и тем жалобщикам, которые являлись вдохновителями и руководителями кулацкого саботажа, пришлось после тщательной проверки на месте их жалоб отказать и сразу же объявить об этом решении жалобщикам. Но как и всегда получается, что при массовых репрессиях неизбежны отдельные ошибки и перегибы2*. При более глубоком разборе поступивших жалоб с участием председателя рика и председателя сельсовета, мне пришлось установить, что из 62 репрессированных хозяйств 25 хозяйств заслуживают внимания, и их жалобы в той или иной степени подлежат удовлетворению, о чем следует дать указания Целинскому рику (список хозяйств прилагается)3*. Наряду с этим мною вместе с председателем рика дано распоряжение сельсовету о немедленном возврате всех изъятых мелких домашних вещей (мебели, одежды), т.к. последние изъяты совершенно неправильно, а изъятие их имело место почти по всем репрессированным хозяйствам. Отбирались костюмы, юбки, платки, тельные рубахи, одеяла, подушки и т.п. Изъятие перечисленных вещей (снимание с ног сапог или с плеч шуб) нельзя иначе квалифицировать как административный произвол, и это в известной мере явилось на руку классовому врагу, хорошим для него агитационным материалом. На общем собрании колхозников и единоличников 30 декабря 1934 г. в общинах «Успенье» и «Васильевка» выступавшие единоличники так и заявля- ли, что их колхозники грабили, «снимали последние сапоги и юбки». Большой политической ошибкой было также и то, что ряд обысков и изъятий имущества производился после 12 часов ночи. Акты изъятия имущества в ряде случаев составлены небрежно, целый ряд предметов и большое количество зерна, изъятых, в акты не включались. По этому вопросу мною предложено райпрокурору произвести тщательно расследование и виновных привлечь к ответственности. Не менее возмутительным явлением является также и практика распродажи изъятого имущества. Весьма хорошее и ценное имущество распродавалось за бесценок. Например, лошадь (в том числе и жеребцы) — за 100 — 120 руб., корова — за 100 руб., телки — по 50 руб., шуба — 10 — 15 руб. и т.д. В результате такой дешевизны цен изъятого имущества хватало на погашение половины (а иногда и меньше) подлежащего к уплате налога. Например, чтобы погасить недоимку в 800 — 900 руб., потребовалось реализовать в хозяйстве лошадь и жеребенка, корову, мелкие вещи и 100 — 150 пуд. хлеба. Правда, по вопросу реализации скота и хлеба есть указание правительства (решение СТО от 17 ноября 1934 г.)109, согласно которого это имущество реализуется без торгов и по установленным государством конвенционным ценам, но и от этого закона имеется резкое отступление, т.к. конвенционные цены на хороших лошадей от 500 руб. и выше, а, как мы видим, они распродавались в Хлебодаренском сельсовете по 100 — 120 руб. Ошибки в этой части должны быть решительно и быстро исправлены, и цены на изъятое имущество должны быть пересмотрены в направлении повышения. НКФ РСФСР и крайфу на места разослали циркуляры о проведении проверки и пересмотра обложения с/х налогом единоличников в связи с имевшим место недообложением последних. Эти циркуляры на месте были истолкованы как необходимость поголовного пересмотра обложения единоличников и доведения до них нового повторного налога (в виде дообложения). В Духо-борском массиве это так называемое дообложение выразилось по своему размеру выше первого обложения^*, а в некоторых случаях превысило первое обложение в 2 — 3 раза, что бесспорно явилось в некоторой своей части и причиной невыполнения единовременного налога единоличниками. В личной беседе с группой единоличников Петровки и Успенья я установил, что после выполнения первого и повторного (в виде дообложения) с/х налога у ряда единоличников создалось мнение, что, очевидно, после выполнения третьего налога (единовременного) последуют еще налоги, «а поэтому мы, единоличники, пришли к такому выводу, что чем больше будем выполнять, тем больше будут накладывать новых налогов, исходя из этого, выполнять третьего налога не будем» (таково мнение значительной части единоличников). Ошибка механического подхода к осуществлению директив НКФ здесь налицо, и со стороны крайфу эти ошибки во время не вскрыты и не исправлены. Необходимо заметить, что у ряда ответственных работников крайфу существует неправильный подход к учету объектов дохода. В личной беседе зам. начальника крайфу и руководители некоторых секторов мне заявили, что наличие в хозяйстве лошади обязательно требует от финорганов учета от нее (от лошади) дохода от побочных работ, хотя бы эти работы, кроме своего хозяйства, нигде не производились. В связи с этой установкой на местах механически включали доход от лошади до 1500 руб., хотя ряд проверенных мною фактов показывает, что лошадь работала только в своем хозяйстве. По линии НКФ РСФСР следовало бы дать конкретное указание по этому вопросу. В связи с недостатком тягловой силы, большого сельскохозяйственного значения и, наконец, особого политического значения духоборо-молоканского массива, следовало бы Азово-Черноморскому крайзу побыстрее организовать в этом массиве МТС, большое поле деятельности для нее уже обеспечено в данное время. Кроме того, это будет способствовать более быстрому укреплению колхозов. Наряду с разрешением конкретных жалоб мне представилась возможность прощупать настроения единоличников в части их ближайшего вступления в колхозы. Зажиточная (а частично и середняцкая) группа, возглавляемая Чер-ненковым, категорически заявила, что в колхоз не пойдет. К этой группе в основном относятся жалобщики поданной к нам коллективной жалобы. Насколько крепка в экономическом отношении эта группа, судить можно хотя бы по тому, что при изъятии имущества у 16 хозяйств (Успенья) было изъято 4146 пуд. хлеба (в среднем по 260 пуд. на хозяйство). К этой цифре если прибавить выполненный ими план по хлебозаготовкам, то ясна станет экономическая мощность хозяйств. Группа трудящихся единоличников высказывается за вступление в колхоз, и в ближайшее время должен произойти перелом. Нужно заметить, что Хлебодаренский сельсовет в деле коллективизации по всему бывшему Сальскому району стоит на последнем месте (коллективизировано около 60%). Отдельные перегибы и извращения линии партии и правительства в Хле-бодаренском сельсовете в значительной мере объясняются неправильной работой сельсовета и партгруппы (точнее их руководителей). Работа их носит партизанский характер (наскоки в работе, голое администрирование), и совершено отсутствует плановость, вдумчивость и серьезное отношение к проведению той или иной хозполиткампании. Колхозный актив воспитан также в духе партизанских методов работы, совершая при применении репрессий ряд ошибок, что и вызвало значительное недовольство отдельных групп середняков. Партгруппа сельсовета дискредитировала себя в практике применения репрессий, вместо руководства и проведения правильной линии в этой работе секретарь партгруппы т. Савицкий сам лично проводил эти репрессии, сплошь и рядом подменяя своей работой сельсовет. Отсюда основные недовольства единоличников направлены не по адресу сельсовета, а по адресу партгруппы и лично Савицкого. Местные органы НКВД недостаточно углубленно изучили и вели свою работу в духоборо-молоканском массиве, бывшее руководство оперативного сектора НКВД несвоевременно вскрывало отдельные контрреволюционные действия в этом массиве. Об этом ярко свидетельствуют два нижеследующих факта: 1) в колхозе -«Весенний» Хлебодаренского сельсовета оформилась группа 2) в августе мес. 1934 г. в духоборо-молоканский массив приезжал из Аме Со своей стороны нахожу также неправильным возвращение обратно в массив высланных за контрреволюционную и антиколхозную работу. В среде значительной части духоборов это истолковывается примерно так, что «люди пострадали неправильно и беспричинно, подтверждением чего служит их освобождение». Таких «страдальцев за народ» духоборы встречали с особыми почестями. По линии НКВД все эти моменты следовало бы учесть и принять ряд конкретных мер. Выводы и предложения 1. Считать установленным, что в практике пересмотра обложения с/х на 2. Практика работы сельсовета по линии обложения населения в основном 3. Ослабление классовой бдительности в духоборо-молоканском массиве со Предложить Азово-Черноморскому крайисполкому и Целинскому рику: а) немедленно устранить отмеченные недочеты в практике работы местных б) немедленно провести в жизнь предложения совещания под руководст в) ввиду того, что председатель Хлебодаренского сельсовета Стальной в г) срочно произвести переоценку изъятого имущества у единоличников, Руководитель колхозного сектора секретариата председателя ВЦИК Т. Круглое. РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 1. Д. 537. Л. 1-10. Подлинник.
? * Так в тексте. ■ ** Приложения не публикуются. № 136 Спецсводка СПО УГБ НКВД УССР Г.А.Молчанову о настроениях колхозников Днепропетровской обл. в связи с распределением ссуды // января 1935 г. Совершенно секретно. Распределение среди колхозов Днепропетровской обл. предоставленной правительством семенной, фуражной и продовольственной ссуды1* вызвало резкий перелом в настроениях колхозной массы. Отмечавшиеся в прошлом массовые выезды колхозников (в урожайные районы Кубани и Дона) за последнее время прекратились. Наблюдается также возвращение колхозников, ранее выехавших на производство. В Апостоловском районе, где ежемесячно выезжавшие колхозники брали до 400 паспортов, в январе паспорта совершенно не брались, причем за последнее время возвратилось в колхозы более 100 колхозников, выехавших ранее на производство. В Акимовском районе наблюдавшееся в декабре неорганизованное отходничество колхозников с получением ссуды прекратилось. Многие колхозники, собиравшиеся выехать в промышленные районы, заявляют: «Теперь уезжать нечего, Советская власть на деле доказывает то, что хочет сделать колхозников зажиточными». Аналогичные факты отмечены в Долинском, Томаковском, В.-Днепровском, Межевском и других районах. Наряду с этим, резко повысилась трудовая дисциплина в колхозах. Если в прошлом имели место невыходы значительных групп колхозников на работу, сопровождавшиеся в некоторых случаях групповыми требованиями хлеба, то сейчас наблюдаются такие явления, когда колхозники приходят в правления и просят предоставить им работу. Однако по ряду колхозов отмечаются недовольства колхозников, вызванные тем, что продссуда распределяется из расчета выработанных трудодней за последние 2 мес. В связи с этим многие колхозники, не работавшие в ноябре и декабре, но в период полевых работ выработавшие значительное количество трудодней, сейчас продпомощи не получают. Особое недовольство среди них вызывает то обстоятельство, что при такой системе распределения продпомощи ссуда в основном распределяется членам правлений и колхозникам, находящимся на хозяйственных работах. Типичны такие заявления: «Хлеб получили, но мы будем голодать. Ударники, проработавшие лето в степи, хлеба не получат потому, что у них нет за последний месяц трудодней». «В самый разгар работ мы были ударниками, работали как волы, а сейчас нам не дают хлеба. Получают хлеб лодыри». В некоторых местах правления колхозов стали выдавать колхозникам по трудодням хлеб из посевного фонда, рассчитывая покрыть этот расход при получении ссуды. Со стороны контрреволюционных кулацких элементов отмечаются попытки дискредитировать постановление партии и правительства о предоставлении колхозам ссуды. С этой целью ими распространяются различные провокационные слухи, главным образом о том, что ссуда отпущена на кабальных условиях, а оказанная продпомощь незначительная и не устранит создавшихся затруднений в колхозах. «Советское государство забрало за гроши в колхозах весь хлеб, а сейчас дает его на таких условиях, что колхозы всегда будут в долгах». «За продссуду государство сдерет с колхозников последнюю шкуру». «Все равно будет голод, помощь всем не дадут, нужно бежать из колхоза». Проинформирован Днепропетровский обком КП(б)У. Начальник СПО УГБ НКВД УССР Козельский. Начальник 3 отделения СПО Шелудченко. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1079. Л. 90—96. Заверенная копия.
№ 137 Докладная записка ЦУНХУ Госплана в СНК СССР о распределении доходов в колхозах в 1934 г. 16 января 1935 г. Чтобы дать к VII съезду Советов материалы хотя бы о предварительном распределении доходов между колхозниками в 1934 г., ЦУНХУ Госплана СССР предприняло срочное специальное обследование, использовав для этой цели только что введенную участковую инспектуру. Все материалы по колхозам подписаны и заверены председателями колхозов. Итоги разработки этих материалов в сопоставлении с данными годовых отчетов колхозов за предыдущие годы здесь и представляются. Необходимо отметить, что предлагаемые данные являются предварительными итогами, так как в момент посещения колхозов участковыми инспекторами многие колхозы еще не произвели окончательного распределения доходов и имели только составленные ими предварительные материалы о распределении доходов. После составления годовых отчетов колхозами настоящие данные подвергнутся уточнению. В распределяемую между колхозниками продукцию при обследовании включались лишь продукты, действительно подлежащие выдаче на руки колхозникам, включая и общественное питание. Таким образом, сюда не включались проданные колхозами продукты в порядке хлебозакупок, возврат колхозами ссуд и тому подобное. Выдача продовольственной ссуды в колхозах, пострадавших от частичного неурожая, также не вошла в распределяемую продукцию, так как обследование произведено было до распределения этой ссуды. Перейдем теперь к самому содержанию материалов. Основной вывод, вытекающий из этих материалов, состоит в следующем. Колхозники в целом по Союзу с каждым годом в порядке распределения доходов в колхозах получают все более и более возрастающую массу продуктов, неуклонно идя к зажиточной жизни. По обследованной в 1934 г. части Союза (в сводку вошли 83 тыс. колхозов РСФСР, УССР и БССР) один колхозный двор получал на трудодни следующее количество основных продуктов и денег:
Сюда не вошли продукты животноводства и специальных культур. Принимая 1932 г. за 100[%], мы для 1933 и 1934 гг. получим следующие цифры:
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-04-13; Просмотров: 326; Нарушение авторского права страницы
'* Опущены разделы: «О ходе проработки решений ноябрьского пленума ЦК ВКП(6)»; «Рабочие»; «Служащие»; «Начсостав и члены его семьи». 2* Так в тексте.
** Приложение к пункту 25 протокола № 19 заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 3 января 1935 г.
}* Копия письма не публикуется.
1* См. док. № 126.