Группировка колхозов по выдаче зерновых на 1 трудодень

По одноименным за оба года колхозам:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Края, области и республики	Годы	До 1 кг	1, 1-3 кг	3, 1-5 кг	5, 1-10 кг	10, 1-20 кг	Свыше 20 кг	Итого	В процентах к итогу
До 1 кг	1, 1-3 кг	3, 1-5 кг	5, 1-10 кг	10, 1-20 кг	Свыше 20 кг
РСФСР
Ленинградская обл.							—		8, 3	68, 6	21, 3	1, 7	0, 1	—
					—	—		3, 5	65, 3	28, 9	2, 3	—	—
Западная обл.						—	—		22, 6	70, 6	6, 6	0, 2	—	—
					—	—		7, 2	70, 3	20, 7	1, 8	—	—
Московская обл.									10, 5	54, 3	23, 2	11, 3	0, 7	—
						—		9, 4	50, 1	27, 7	12, 4	0, 4	—
Ивановская обл.							—		4, 4	59, 4	31, 5	4, 7	0, 0	—
						—		2, 1	66, 7	27, 7	3, 5	0, 0	—
Горьковский край							—		4, 6	37, 4	33, 8	21, 7	2, 5	—
						—		9, 4	46, 4	33, 4	10, 6	0, 2	—
Свердловская обл.									35, 1	45, 7	15, 2	3, 9	0, 1	0, 0
						—		7, 0	48, 2	31, 9	12, 6	0, 3	—
Башкирская АССР							—		4, 6	31, 4	27, 1	31, 7	5, 2	—
								2, 2	15, 8	32, 7	42, 6	6, 5	0, 2
Средне-Волжский край							—		22, 6	31, 3	22, 0	23, 1	1, 0	—
								10, 8	42, 0	29, 9	14, 4	2, 7	0, 2
Сталинградский край			L 372				—		20, 8	60, 8	9, 7	3, 4	0, 3	—
						-		16, 0	46, 2	17, 5	19, 7	0, 6	-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Края, области и республики	Годы	До 1 кг	1, 1-3 кг	3, 1-5 кг	5, 1-10 кг	10, 1-20 кг	Свыше 20 кг	Итого	В процентах к итогу
До 1 кг	1, 1-3 кг	3, 1-5 кг	5, 1-10 кг	10, 1-20 кг	Свыше 20 кг
Азово-Черноморский край									13, 9	59, 3	15, 0	9, 7	1, 8	0, 3
								19, 0	46, 6	23, 9	10, 1	0, 4	—
Северо-Кавказский край									6, 8	28, 9	18, 8	29, 0	15, 0	1, 5
								8, 9	22, 5	19, 1	26, 2	15, 7	7, 6
Крымская АССР							—		12, 0	37, 2	19, 5	23, 7	7, 6	-
						—		26, 3	56, 0	11, 3	5, 4	1, 0	—
Западно-Сибирский край							—		8, 3	40, 3	26, 2	21, 8	3, 4	-
								14, 8	29, 7	22, 2	22, 5	9, 9	0, 9
УССР
Черниговская обл.						—	—		12, 9	71, 3	14, 6	1, 2	—	—
								13, 2	65, 8	19, 4	1, 6	0, 0	0, 0
Харьковская обл.									8, 8	66, 3	21, 7	3, 2	0, 0	—
						—		41, 2	54, 1	4, 5	0, 2	0, 0	—
Днепропетровская обл.									2, 2	33, 5	27, 6	32, 7	4, 0	0, 0
					—	—		35, 3	13, 9	0, 8	0, 0	—	—
Донецкая обл.							—		20, 7	50, 9	19, 3	8, 3	0, 8	—
					—	—		58, 4	38, 5	2, 5	0, 6	-	-
АМССР									0, 2	2, 5	15, 4	56, 1	25, 1	0, 7
						-		5, 9	50, 4	30, 6	12, 6	0, 5	-

ГАРФ. Ф. 5446. On. 82. Д. 31. Л. 11—24. Подлинник.

1* Это видно из сопоставления данных выпадения осадков в наихудшие годы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

	Годы	Осадки в мм
апрель	май
Одесский район (данные Одесской обсерватории)
Херсонская районная станция
Днепропетровская рай­онная станция

(Прим. док.)

²* В тексте, по-видимому, ошибочно Павлоградский район.

³* Опущена таблица № 1 «Распределение продуктов между колхозниками».

4* Таблица № 4 в документе отсутствует.

№ 138

Спецсообщение СПО УГБ НКВД УССР Г.А.Молчанову о ходе продажи хлеба в АМССР

23 января 1935 г. Совершенно секретно.

В районах АМССР наблюдавшиеся в первые дни свободной продажи хлеба большие очереди у хлебных лавок в последнее время почти повсеместно изживаются.

Лишь в Ананьевском и Кодымском районах очереди не уменьшаются вследствие продолжающегося наплыва крестьян за хлебом из соседних райо­нов Винницкой и Одесской обл.

Как установлено специальной проверкой, большинство крестьян, приезжа­ющих в райцентр за хлебом, в нем совершенно не нуждаются и скупают хлеб исключительно с целью сохранения своих запасов.

В с. Слободзея того же района 7 января в очереди за хлебом находилось 120 членов колхоза им. Ленина. Этот колхоз в истекшем году по обеспечен­ности колхозников хлебом вышел на одно из первых мест в районе, и сейчас все колхозники обеспечены хлебом до нового урожая.

В Бирзульском районе¹* среди покупателей хлеба оказалась группа кол­хозников с. Глубочек, которая имеет достаточное количество хлеба, получен­ного в колхозе. Между тем, ежедневно приобретали по 3 — 5 хлебов'²*.

Выявлен ряд фактов скупки хлеба крестьянами в значительных размерах.

В г. Тирасполе были арестованы и преданы суду житель с. Ширявки Ок­тябрьского района Одесской обл. Лахман, у которого обнаружено и изъято 58 хлебов весом 115 кг, приобретенных в разных лавках, и единоличник с. Плоское Тираспольского района Двоенкин, закупивший 30 хлебов весом 57 кг.

Всего за первую пятидневку января в Тирасполе задержано 111 чел. (в том числе колхозников — 76, единоличников — 34 и кустарь — 1), у которых изъята 1 т печеного хлеба. Из числа задержанных оштрафовано 65 чел., пре­дано суду 3 чел.

В г. Балте и Бирзуле было задержано 49 крестьян, преимущественно еди­ноличников, закупивших в один день по 10—15 хлебов.

В результате проведенной борьбы со скупщиками хлеба (изъятие хлеба и штрафование) и репрессирования спекулятивных элементов значительно со­кратились очереди за счет лиц, занимавшихся скупкой хлеба.

Однако, в некоторых местах эти явления еще продолжают иметь место и в известной мере обуславливаются провокационной работой кулачества, рас­пространяющего слухи о непродолжительности свободной продажи хлеба.

В Бирзульском районе колхозники с. Глубочек Костецкая, Роствинский, Мангарт и др., вполне обеспеченные хлебом, покупку печеного хлеба моти­вируют такими заявлениями: «Везде и всюду говорят, что свободная продажа хлеба скоро прекратится, а поэтому мы решили запастись хлебом».

В Бирзульском районе среди рабочих и служащих отмечаются недовольст­ва тем, что из-за очередей у хлебных лавок они зачастую не могут купить хлеб.

Группа рабочих Бирзульской деревообделочной фабрики по окончании работы разогнала крестьян, стоявших в очереди у хлебного ларька возле фаб­рики, заставив работника прилавка продавать хлеб исключительно рабочим.

Необходимо отметить, что в результате значительного перерасходования установленных лимитов в Ананьевском, Кодымском, Окнянском, Дубоссар-ском, Григориопольском, Каменском и Слободзейском районах к 13 января месячные лимиты муки полностью исчерпаны.

Сообщено обкому КП(б)У.

Начальник СПО УГБ НКВД УССР Козельский. Начальник 3 отделения СПО Шелудченко.

ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1079. Л. 8—10. Подлинник.

'* С 1 сентября 1935 г. — Кентовский район АМССР. 2* Так в тексте.

№ 139

Спецсообщение СПО УГБ НКВД УССР о состоянии семфондов в Харьковской обл.

25 января 1935 г.
№ 70700 Совершенно секретно.

Произведенной органами НКВД выборочной проверкой состояния и хра­нения семенных фондов в колхозах 18 районов Харьковской обл. выявлены следующие ненормальности: во многих колхозах, вследствие полнейшей без­деятельности правлений в вопросе организации сохранности посевматериала, последний хранится безобразно, в необорудованных и неотремонтированных амбарах. В некоторых местах семена ссыпаны в совершенно неприспособлен­ные, полуразрушенные помещения.

По ряду других колхозов посевматериал ссыпан толстым слоем, причем не проветривается и не перелопачивается.

В связи с этим отмечены факты согревания и гибели части семян.

В колхозах Градижского, Краснопольского, Краснокутского, Хорольского, Н-Георгиевского и других районов значительное количество семенного зерна заражено клещом и другими с/х вредителями. Борьба с последними почти со­вершенно не ведется.

Проверка и очистка посевматериала повсеместно проходит недостаточными темпами, а в некоторых колхозах даже не начата.

По ряду колхозов очистка посевматериала задерживается в связи с тем, что до последнего времени не отремонтированы триера. Отмечаются факты недоброкачественной очистки семян.

В ряде колхозов Печенежского, Красноградского, Хорольского, Н.-Геор­гиевского, Краснокутского, В.-Бурлуцкого, Лубенского и других районов в составе сторожевой охраны выявлены классово-чуждые и уголовные элемен­ты, также лица, физически непригодные к несению сторожевой службы.

При проверке постов в некоторых колхозах сторожа спали, в других вовсе отсутствовали у амбаров.

Часто правления колхозов возлагают охрану амбаров с посевматериалом на сторожей колхозных дворов, конюшен и т.п.

Такое положение создает благоприятную почву для хищения посевмате­риала. Выявлены факты, когда в хищениях принимали участие сами сторожа (Хорольский, В.-Бурлуцкий, Краснокутский районы).

Плохо также поставлен учет посевматериала. Отмечены факты, когда члены правлений, кладовщики и другие лица, имеющие беспрепятственный доступ в амбары, разбазаривают и расхищают посевное зерно (Старо-Салтов-ский, Краснокутский, В.-Бурлуцкий районы).

В колхозах «Коминтерн», «Шлях до революции», «Жовтень», «Серп и Молот» и других Градижского района очистка семян произведена недоброка­чественно, после очистки зерно осталось засоренным. Поставлен вопрос перед правлениями колхозов о проведении повторной очистки.

В колхозе им. Кагановича Печенежского района охрана посевматериала была поручена раскулаченному Пилипенко; в колхозе им. Шевченко посевма-териал охранялся кулаком Кустом; в колхозе «Жовтева революция» в составе сторожей выявлены кулаки и уголовники, в прошлом бывшие под судом за кражу хлеба. Эти лица из сторожевой охраны были удалены.

Проверкой состояния хранения семян в колхозах «Коминтерн», им. Моло-това и других Краснокутского района установлено, что семена хранятся в не­оборудованных амбарах, куда проникает снег.

Большинство колхозов не приступило к протравке посевматериала из-за отсутствия ядов.

В колхозах «Пионер» и «Коминтерн» выявлены факты хищения и разба­заривания посевного материала руководящими работниками этих колхозов. Виновные в хищении и разбазаривании посевзерна привлекаются к ответст­венности.

В колхозе «Червоний клич» Красноградского района семена ссыпаны толстым слоем. Перелопачивание зерна не производилось. В результате семе­на согрелись и частично испортились. Такое же положение выявлено по кол­хозу «1 Мая».

В колхозах Абазовского и других сельсоветов посевматериал хранится в сырых помещениях, часть зерна сильно засорена.

В колхозах «Вперед», «Перемога», им. Ленина и других Петровского района значительное количество посевматериала, вследствие безобразного хранения его, заражено клещом.

В колхозе им. Ворошилова посевной материал хранится в полуразрушен­ном амбаре и подвергается порче.

Виновные в безобразном хранении семян привлекаются к ответственности.

В колхозе «9 сичня» Хорольского района посевной материал охранялся бывшими уголовниками Карпенко, Гавриком и другими, которые системати-

чески расхищали семена пшеницы. Указанные лица преданы суду и осуждены от 2 до 8 лет лишения свободы.

В колхозе «Ленинський шлях» посевзерно хранится в хатах на земляном сыром полу и заражено клещом. Правление колхоза проявляет полнейшую без­деятельность в вопросе организации надлежащего хранения посевматериала.

В колхозах «Жовтень», им. Шевченко, Буденного и других посевматериал ссыпан толстым слоем в совершенно неприспособленных и полуразрушенных помещениях, куда проникает снег. Зерно мокнет и подвергается порче. Часть семян заражена клещом.

Аналогичные факты выявлены в ряде колхозов Н.-Георгиевского, В.-Бур-луцкого, Алексеевского, Лубенского и других районов.

По всем случаям хищений, разбазаривания и безобразного хранения семян виновные привлекаются к ответственности. Состав сторожевой охраны в про­веренных колхозах очищен от классово-чуждых элементов.

Козельский. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1079. Л. 21—24. Заверенная копия.

№ 140

Записка заведующего секретариатом председателя ЦИК СССР и ВЦИК Мягкого М.И.Калинину «О практике применения единого с/х налога на местах»

Январь 1935 г.¹*

За 1934 г. в секретариате М.И.Калинина прошло 13 657 налоговых дел, что дает возможность сделать некоторые выводы о практике применения с/х налога на местах.

Одна из важнейших 'сторон с/х налога нынешнего года — воздействовать на честных трудящихся единоличников в направлении их коллективизации. И, как видно по нашим материалам, в данном отношении он играет огромную положительную роль и с успехом выполняет эту свою функцию.

Данной же запиской мы хотим обратить Ваше внимание на две стороны практики на местах в отношения применения с/х налога, которые смазывают и даже просто извращают его политическое значение.

Наши материалы показывают, что иногда и очень часто местные органы власти недооценивают возможности с/х налога как стимула к дальнейшему развертыванию коллективизации и недообкладывают единоличников. Так ра­ботник секретариата, приехав в Дрегельский район Ленинградской обл., ус­тановил, что в Вашковском сельсовете не существует ни одного колхоза, а в отношении единоличного сектора «слабо применяется финансовый пресс для стимулирования развертывания коллективизации».

Но одновременно с этим мы видим, что в ряде районов местные органы со­вершенно упускают из виду политическое значение налога и применяют его исключительно и только с точки зрения чисто бюджетно-фискального подхо­да. Увлекаясь им как самоцелью, они доходят до полной ликвидации едино­личных трудовых хозяйств, которые можно и должно вовлечь в колхозы (ло­мают и вывозят избы и хозяйственные постройки), и реализуют с торгов под­час буквально все, вплоть до хозяйственных мелочей. Это одна сторона. А другая та, что такой ликвидацией всего имущества эти хозяйства в дальней­шем лишаются возможности войти в колхозы. Колхозы, наладившие свое хо-

зяйство в ряде мест, не очень склонны принимать новых членов даже в с иму­ществом, негодуя на то, что более трудный путь организации и первой поры налаживания хозяйства им пришлось пройти самим, а эти, дескать, идут на готовенькое. Тем более они не хотят, да и не обязаны, принимать хозяйства, идущие к ним без инвентаря, какого бы то ни было скота и даже построек. Случаи, и не единичные, отказов в принятии таких хозяйств в колхоз мы в своей работе встречаем почти повседневно.

Таким образом, направление острия с/х налога лишь на фискально-бюд­жетные цели и недоучет работниками ряда районов политической стороны с/х налога приводит к совершенно обратным и весьма отрицательным резуль­татам — к отдалению трудовых единоличных хозяйств от колхозов, потому что им не с чем туда идти.

Дадим несколько примеров такой неправильной налоговой политики:

1. Гр. Лунев Ег. Григорьевич (Мечетский сельсовет, Бобровский район
Воронежской обл.) жалуется, что ему дали один раз с/х налог и проч. денеж­
ные платежи — он уплатил, дали второй раз — уплатил, но когда в третий
раз потребовали уплаты с/х налога и других обязательных платежей на
1660 руб., то этого он уплатить не смог, и у него изъяли все имущество, вы­
гнали из хаты, забрали корову, сломали амбар, плетни, буккер и т.д.

2. Гр. Петрикин Ст. Фил. (с. Мечетки Бобровского района) пишет:
«В 1934 г. на мое крестьянское хозяйство в первый раз исчислили уплатить
единого с/х налога — 57 руб., самообложения — 57 руб., госстраха —
54 руб., подписка на госзайм второй пятилетки — на 80 руб. А уплатил гос-
займ 13 руб., а всего досрочно уплатил государству 298 руб. Во второй раз об­
ложили как кулацкое хозяйство — с/х налога 710 руб., самообложения
710 руб., а всего 1420 руб. 1420 руб. я уплатить не в состоянии. Избиратель­
ных прав я не лишен и не лишался. 12 октября 1934 г. пригнали 15 лошадей
и начали ломать хату-пятистенку с сенями, крыта соломой, сломали плетни,
сарай, забрали пять возов тыкв».

3. Гр. Борышов Ив. Мих. (Мечетский сельсовет Бобровского района Во­
ронежской обл.) пишет: «На 1934 г. на мое крестьянское хозяйство было на­
числено единого с/х налога первый раз — 27 руб., самообложения —
27 руб., госстраха — 39 руб., всего — 93 руб. Эту сумму я уплатил полнос­
тью и в срок, и госзайма по подписке второй пятилетки на 80 руб. Я взял пол­
ностью 80 руб. Кроме этого, на меня дополнительно сельсовет исчислил с/х
налога 57 руб., самообложения — 57 руб., всего — 114 руб. Я тоже платил
на 100% в срок. После этого отобрали у меня извещения и сельсовет еще на­
числил с/х налога 169 руб., самообложения — 169 руб., всего — 338 руб. Я
был вынужден платить их полностью и в срок. Все другие обязательства
также выполнены. В четвертый раз приходит ко мне на дом бригада Мечет-
ского сельсовета, и предъявили мне без всяких сроков платить с/х налога
250 руб., самообложения — 250 руб. Всего 500 руб., которые я не могу упла­
тить. Стали забирать все: корову, кукурузу неточеную 30 пуд., точеную куку­
рузу — 50 кг, просо — 10 кг, подсолнуха — 100 кг, картофель — 1500 кг,
тыкв — 3 тыс. кг, сломали амбар, сломали ворота, плетни и весь двор и взяли
буккер. Все это взято неизвестно за что. Всегда платил все до копейки и до
килограмма».

Из ряда примеров мы также видим, что применяется практика повторных обложений до трех и больше раз. Возможно, что в первый раз имело место не-дообложение, которое необходимо исправить. Но бесконечное обложение, безо всякого учета реальных возможностей и имеющее своей целью полную ликвидацию трудовых единоличных хозяйств является перегибом и подрывает самую авторитетность финансовой политики.

Приводимые тут жалобы касаются всей совокупности денежных обязатель­ных платежей, но главным образом, с/х налога и единовременного налога.

4. Гр. Колесников П.А. (Воронежская обл., Ольховатский район, Юрасов-
ский сельсовет и село) пишет: «На мое хозяйство в 6 едоков, из которых двое
трудоспособных, с/х налогу 63 [руб.] 35 коп., самообложения 63 руб.
35 коп., страховки 66 руб. 31 коп. И все платежи я старался уплатить полнос­
тью и в срок. Тогда председатель сельсовета мое хозяйство дообложил на
сумму с/х налога 242 руб. 5 коп., самообложения 242 руб. 5 коп., единовре­
менный налог 201 руб. 24 коп. Итого с меня 745 руб. 34 коп., которые я не в
силе доплатить, сельсовет отобрал лошадь с полной упряжью, два сарая сло­
мали и забрали».

5. Гр. Карпов Борис Март. (с. Меньший Колодезь Долгоруковского райо­
на Курской обл.), жалуется, что несмотря на то, что все денежные налоги на
сумму 721 руб. 53 коп. им выполнены, также как и выполнены все натураль­
ные поставки, ему предъявлены дополнительные требования на уплату: с/х
налога — 296 руб. 30 коп., единовременного — 309 руб., единовременного
еще — 308 руб. 19 коп., самообложения 296 руб. 30 коп., всего на сумму
1209 руб.79 коп. Актив местного сельсовета 14/27 ноября²* отобрал лошадь-
матку, сломлены рига и один амбар, оставив пока один двор и амбар, которые
состоят в описи. Семья состоит из 4 душ.

6. Гр. Лотарев Вас. Мих, (с. Мечетка Бобровского района Воронежской
обл.) пишет: «В первый раз исчислили единого с/х налога 40 руб., самооб­
ложения — 40 руб., страховки — 48 руб., госзайма второй пятилетки по под­
писке — 50 руб. А взяли с меня 75 руб. Кооперативных марок на 25 руб.
Всего отдал досрочно налогов с госзаймом на сумму 228 руб. Второй раз Ме-
четский сельсовет наложил с/х налога 81 руб. 10 коп., самообложения —
81 руб. 10 коп. Всего 162 руб. 20 коп. и единовременного налога 416 руб.
162 руб. 20 коп. я уплатил полностью на 100%, а единовременный налог
416 руб. не платил, потому что нет средств. Все остальные натуральные пла­
тежи полностью выполнены. Семья состоит из 6 душ. Сам Лотарев инвалид
войны по третьей группе. Мечетский сельсовет в третий раз наложил с/х
налог 250 руб., самообложение 250 руб. Всего на 500 руб. В общем требовали
уплатить 916 руб. Я не в силах уплатить этой суммы. Отсудили у нас 1 коро­
ву, 1 телку, кукурузы 3 ц, 4 ц картофеля, 50 ц тыквы, 1 пуд ржаной муки,
дежу, веревку, озатки».

7. Гр. Короткое Сем. Алек. (Мечетский сельсовет Бобровского района Во­
ронежской обл.) жалуется на изъятие у него имущества: двух телят, лошади
с упряжью, ход²*, сарай, забор, сломали сенцы от жилой хаты и проч., за не­
выполнение в третий раз данных платежей. Первое обложение — с/х налога
97 руб. 69 коп. и самообложения 37 руб. 65 коп. он уплатил. Госстраху
23 руб. 25 коп., займа второй пятилетки подпиской на 60 руб. тоже уплатил
в срок.

Затем ему было дано с/х налога 130 руб. 60 коп. и столько же самообло­жения. Все прочие платежи тоже были выполнены, «после этого, — пишет он, — накладывают на меня в третий раз с/х налог и самообложение безо всяких извещений и сроков в сумме 700 руб.. За невыполнение чего и было изъято имущество».

Второе, на что мы должны обратить Ваше внимание, — это на то, что нужно выправить линию также ряда местных органов власти к тем группам населения, в отношении которых политически неправильно применять рычаг с/х налога со всей его тяжестью, а именно к группам, не интересным для кол­хозов — старикам, инвалидам, вдовам с детьми и многоедоцким хозяйствам с одним трудоспособным. Пользы в колхозном строительстве эти категории

принести не могут, а их ликвидация путем непосильного для них обложения и продажи имущества приводит к тому, что государству надобно либо взять их на свое иждивение, либо допустить нищенство. Здесь мы даем иллюстра­цию обращений такого рода групп по поступившим к нам в последние дни за­явлениям. Но надо отметить, что в нашем распоряжении имеется большой, проверенный материал, где такого роде перегибы полностью подтверждаются и по нашему требованию местными органами власти по данным конкретным случаям выправляются.

1. Гр. Дмитриева Ан. Як. (д. Костягино Солигаличского сельсовета Ива­
ново-Промышленной обл.) пишет: Причитающийся налог на 1934 г. в этом
году вдвое больше в сравнении с 1933 г. В 1933 г. Солигаличским сельсоветом
было начислено к уплате с/х налога 28 руб., в то время, как нынче с/х налог
выразился в сумме 68 руб., 68 руб. самообложения и 85 руб. единовременного
налога. Итого к уплате налога принадлежит 201 руб. Я инвалидка второй
группы, имею в настоящее время 65 лет от роду, к труду нетрудоспособная,
имею на своем иждивении больную совсем нетрудоспособную сестру 86 лет, ко­
торая требует ухода. И больше в семье из трудоспособных никогда нет. Из-за не­
имения средств на уплату данных налогов продали свою старую лошадь».

2. Гр-ка Чистякова А-дра Сер. (д. Симоново Медвежского сельсовета Со­
лигаличского района Иваново-Промышленной обл.) пишет: «Сельским хозяй­
ством не связана, земли не имею несколько лет, двора то же самое, сама ста­
рая, и годов вышла и в настоящее время работаю у чужих людей. Есть одна
корова, которую приходили забирать...³ Раньше налога не платила, а в
1934 г. начинают все забирать. Двора не имею, гумна не имею, сарая тоже. Не
знаю, за что налог».

3. Гр. Петров А.Я. (д. Хохлово Давыдовского сельсовета Владимирского
района Иваново-Промышленной обл.) пишет: «Я имею инвалидность третьей
группы плюс стихийное бедствие — падеж лошади в 1934 г. 7 августа. Семья
состоит на четырех человек, из них трудоспособных одна жена 38 лет. Счи­
таю, что я, должен пользоваться 100-процентным освобождением от с/х на­
лога».

4. Гр. Фролова П.В. (д. Финев Луг Новгород-Северского района Черни­
говской обл.) пишет: «Мне от роду 75 лет, вдова, живу в деревне, имею дом
с огородом и 4 кур с петухом — вот и все мое богатство, физическим трудом
я заниматься не могу и, сдавая помещение местным работникам торфоразра­
боток, этим и живу, доживая свой век. Нынче в августе мес. меня обложили
местным сельским налогом в 79 руб., который мне не в силах было выплатить.
Сельсовет описал мое имущество. Я обратилась в районную прокуратуру и,
видимо, сельсовет снял свое решение. В сентябре вновь местный Финевский
сельсовет обложил меня двумя мешками картошки — 160 руб. денег. Чем ру­
ководствовался сельсовет при обложении меня такой суммой, я не знаю. В ок­
тябре явились представители сельсовета, отобрали у меня последние и единст­
венные 2 мешка картошки, и так как я не могла внести деньги 150 руб., за­
брали вещи из моего последнего имущества, унеся часы стенные, самовар и
зеркало, оценив все в 50 руб. Требуют еще уплатить 100 руб.»

5. Гр. Абрамов А. (д. Никифоровка Опочецкого района Ленинградской
обл.) жалуется на дачу ему в 1934 г. с/х налога в 96 руб. 37 коп. Он инва­
лид, получает 10 руб. стипендии в месяц. Семья состоит из двух неработоспо­
собных. Лошади в хозяйстве нет. За неуплату налога описаны: изба — по
оценке в 70 руб., амбар — 40 руб., дровни — 15 руб., хомут и подседельни­
ки — 15 руб., сена 100 пуд. — 25 руб. Хлебозаготовки выполнены.

6. Гр. Калинин Евстигней Дав. (д. К.Ключи Бедряжинского сельсовета
Чернушинского района Свердловской обл.) пишет: «Мое хозяйство бедняц-

кое, одна избушка, одна конюшонка, и одна амбарушка. Из скота никого нет, даже и куриц. Сам я старик, мне 76 год, старухе 70 годов. Работать совершен­но не можем, нетрудовых доходов в моем хозяйстве никогда не было. Посев не превышал больше 0, 2 га. Но в 1934 г. на меня наложено налога 40 руб., 18 руб. самообложения, страховки 5 руб., единовременного налога 20 руб., культсбора 30 руб. Вышеуказанное совершенно уплатить не могу, продавать из моего хозяйства нечего, а заработать не могу в виду старости».

7. Гр. Бояршинов Г.И. (пос. Пырсиково Тайгинского района Западно-Си­
бирского края) просит освободить его от налогов и различных денежных сбо­
ров. Ему 75 лет, жене 73 года. Хозяйство состоит из избы, лошади, коровы,
посева 0, 6 га на арендованной земле, с/х налог в 1934 г. исчислен в 170 руб.,
самообложение в 86 руб., культсбор и т.д.

8. «Н.-Станинский сельсовет 28 ноября с. г. за неуплату денежных плате­
жей отобрал у меня последнюю корову, — пишет гр-н Дмитриев Павел
(д. Б. Бор Дрегедьского района Лен. обл.). — Мне самому 66 лет, а жене
62 года. Больше в семье у меня никого нет, так что деньги для уплаты плате­
жей у меня зарабатывать некому. Вследствие чего последние мною недоплаче­
ны. Все прочие натуральные налоги по с/х у меня уплачены в сроки и пол­
ностью. Но излишков не имею, чтобы выбросить часть продуктов на рынок
для уплаты денежных платежей. С отбором от меня коровы, я лишен возмож­
ности в дальнейшем выплачивать мясо и молоко, а план сельсоветом уже мне
на эти продукты вручен. За невыполнение последнего сельсовет отдает меня
под суд и лишит меня средств к существованию».

9. Гр. Малушкова Т. А. (д. Никулино Макарьевского района Иваново-Про­
мышленной обл.) заявляет о невозможности для нее уплачивать с/х налог.
Ей 62 года, получает от государства за сына пенсию в 13 руб. в месяц. На
1934 г. обложена 25 руб. с/х налога, 50 руб. должна уплатить самообложе­
ния, 80 руб. 83 коп. страховки и 35 руб. единовременного. В прошлом году
для покрытия платежей продала корову, в этом году за недоимки сельсоветом
изъяты: овца с двумя ягнятами, тулуп, самовар, часы.

 

10. На обложение с/х налогом в размере 25 руб., единовременным —
25 руб., уплаты самообложения в размере 50 руб. жалуется гр-н Матросов П.
(Задубский сельсовет, Осташковский район Западной обл.) Ему 76 лет, жене
70 лет, находятся на иждивении сына, работающего в Ленинграде на заводе
« Электроприбор ».

11. Гр. Алешин К.А., (д. Головино Копыловского сельсовета Бухаринско-
го района Западной обл.) пишет: «В настоящем году на меня наш сельсовет
начислил 602 руб. с/х налога и самообложения и 90 руб. страховых плате­
жей. Такая сумма для меня совершенно невыполнима, потому что семейство
мое состоит из 7 чел.: две старухи, трое детей от 9 до 12 лет. Сам я инвалид
третьего разряда... и всего трудоспособных одна жена. Из строений я имею
1 избу восьми аршин, 1 сарай, 1 амбар, все крыто соломой. Из скота имею
только одну лошадь. Посева — 1, 75 га ржи, 1, 50 га яровых культур, 0, 45 кар­
тофеля. Сельсовет с меня счислил 300 руб., но оштрафовал на 125 руб. за не­
выполнение в срок. РИК на мое заявление ответил: Иди в колхоз — будем
брать меньше».

12. Гр. Изотов Ив. Серг. (д. Переймово Ермаковского района Иваново-
Промышленной обл.) заявляет о невозможности для него уплатить денежные
платежи. Ему 66 лет, земли не имеет, живет в недостроенном доме и скота
имеет одну корову. Должен уплатить с/х налога 25 руб., самообложения —
20 руб., страховки 34 руб. 27 коп., культналога — 59 руб.

13. Гр. Иванов Ник. Ив. (д. Починки Юсуповского сельсовета Иваново-
Промышленной обл.) пишет: «Мне лет 81, дочь 53 года, хозяйство мое мало-

мощное. Имею скота лошадь и корову, дом ветхий, даже жить нельзя. Налога на меня 19 [руб.], самообложения 50 [руб.], единовременного 34 руб. 50 коп., страховки 85 руб. Платить мне, старику, такую цифру не в силах».

14. Гр. Шепелевич Ст. Пр. (д. Блужа того же сельсовета Пуховичского
района, БССР) пишет: «Имею от роду 76 лет, старуха имеет 72 года, дочь ра­
ботает в совхозе. Коня нет, была корова, изба. Сарай, гумно. Работать неко­
му... Всякого налога 650 руб. Сельсовет решил продать последнюю корову и
оплатить налог 650 руб. Остался без коровы, без хлеба. Ворожу надвое: уми­
рать с голоду или идти нищим просить кусок хлеба».

15. «Мне уже 63 года и жене моей 61 год и больше у меня никого нет, —
пишет гр. Косоваров Ив. Егор. (с. Путилове Мгинского района Ленинград­
ской обл.). — Но я имею корову и лошаденку, на которых помаленьку по
своей силе работаю и кормлюсь. Включая 1934 г., я уплачивал все налоги, но
теперь и годы и еще болезнь, и не в силу стало выполнять все налоги и зада­
ния. Налогу дали 78 руб., и самообложения 78 руб., и страховки и еще еди­
ного налога 117 руб. Заставляют платить, а взять негде. В колхозе я работать
не могу... болезнь и года не позволит, на меня там никто работать не будет.
Прошу... чтобы сняли с меня единый налог 117 руб.»

 

16. Гр. Перов Д.А. (с. Глумово Новосельского сельсовета Посадского
района Иваново-Промышленной обл.) жалуется, что он должен уплатить
80 руб. с/х налога, 80 руб. самообложения, 70 руб. страховки, 139 руб. еди­
новременного налога — всего 370 руб. Семья его состоит из него и жены —
обоим по 65 лет. Хозяйство безлошадное. Имеется одна корова.

17. 74-летний старик Лисин В.Д. (с. Чупалейки того же сельсовета Вик-
сунского района) просит освободить его от уплаты налогов, так как из-за ста­
рости и инвалидности он их уплачивать не в силах. В хозяйстве никакого
скота не имеется.

18. Гр. Брызгалов Н. Вас. (д. Алексино того же сельсовета Сокольского
района Северного края) заявляет, что не в силах выполнять требуемые с него
платежи: с/х налога 50 руб., страховки 48 руб., культналога 125 руб. Ему
62 года, жене 59 лет, старшему сыну 16 лет. В хозяйстве из скота имелась
одна только лошадь, которая в настоящее время изъята за неуплату налога.

19. Гр. Иванова Ев. Еф. (д. Кропцово того же сельсовета Борисоглебского
района Иваново-Промышленной обл.) пишет: «Я имею от роду 74 года. Живу
совместно с сестрой 59 лет. Имеется дом, деревянный, крытый соломой, коро­
ва и 2 овцы. Как я, а так же и моя сестра живем в единоличном секторе. К
тяжелому физическому труду не способны и в силу таких обстоятельств в кол­
хоз не вступили, потому что при наших физических недостатках мы себя оп­
равдать трудоднями не смогли бы. И до настоящего 1934 г. мое хозяйство счи­
тается бедняцким и ото всех налогов освобождалось». В этом году им было
предложено уплатить с/х налога 29 руб. 5 коп., самообложения — 50 руб. и
страховки — 94 руб.

Ликвидация такого рода хозяйств и политически, и практически нецелесо­образна. Существуя при наличии в хозяйстве кое-какого скота (как пишет нам один старик, в семье трудоспособных не имею, живу на иждивении скота — одной одинокой коровы), они при изъятии этого источника существования об­речены на нищенство. Да и применять к ним с/х налог как стимул ко вхож­дению в колхозы тоже вряд ли целесообразно, так как на данной стадии кол­хозного строительства они могут лечь на колхозы только бременем. И мы по нашим материалам видим, что нередки такие случаи, когда колхозы исключа­ют из своего состава стариков и инвалидов под тем или иным предлогом, а в сущности потому, что они являются для колхозов грузом.

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться: