Оперативная работа органов прокуратуры в цифрах

Как уже отмечалось в настоящей сводке, немногие прокуроры сообщают итоговые данные о количестве возбужденных ими и рассмотренных судами дел. Поэтому не представляется возможным дать здесь полную картину рабо­ты прокуратур на этом участке и приходится ограничиться отрывочными, да­леко неполными и фактически преуменьшенными данными в сравнении с дей­ствительностью, и то только по отдельным прокуратурам.

Московская обл. (по данным на 15 февраля с.г.). Всего возбуждено дел 730; из них за преступное хранение семян и их хищение — 197; за преступное отно­шение к коню — 352; за срыв ремонта тракторов — 11; за срыв ремонта с/х ин­вентаря — 26; за разбазаривание горючего — 19; по статье 61 УК (незасыпка единоличниками семенного и страхового фондов) — 84 и прочих — 41.

Из указанного числа (730) 477 дел передано в нарсуды и 136 дел — в кол­хозные производственные и сельские суды; осуждено к лишению свободы 129 чел., к ИТР — 349 чел. и к прочим наказаниям — 70 чел.

Курская обл. (по данным к концу января с.г.). Возбуждено 128 дел; из них в связи с ремонтом тракторов — 62 (рассмотрено 28); за незасыпку, хи­щение и неочистку семян — 54 дела (рассмотрено 36); за хищническое отно­шение к тяглу — 6 дел (рассмотрены все); прочих дел — 6.

Крымская АССР (по данным на 15 — 20 января с.г.). Возбуждено 77 дел, из них в связи с ремонтом тракторов — 15 дел; за незасыпку, хищение и про­чее семфонда — 18; хищническое отношение к коню — 44.

Азово-Черноморский край (по данным на 20 января с.г.). Возбуждено 155 дел (рассмотрено 105); эти дела распределяются так: за срыв ремонта тракторов — 41 дело; вредительское отношение к тяглу — 76; вредительское отношение к семенам — 22; прочих дел — 17; по указанным делам (105) оп­равдано 7 чел. и осуждено 118; из них к лишению свободы — 24 чел. (в том числе от 5 до 10 лет 8 чел.), к ИТР — 88 чел., прочим наказаниям — 6 чел.

Марийская АССР (по данным на 15 января 1935 г.). Возбуждено дел — 54 (против 74 лиц, в том числе 7 кулаков); из них за порчу и хищение се­мян — 31 дело; за хищническое отношение к коню — 16 дел; за неподготовку тракторов и с/х инвентаря — 7.

Мордовская АССР (по данным на 25 января 1935 г.). Возбуждено 76 дел; из них за хищническое отношение к тяглу — 15 дел; о характере других дел сведений нет.

Иваново-Промышленная обл. (по данным на первую половину января с.г.). Возбуждено 120 уголовных дел, о характере их данными мы не распо­лагаем.

Воронежская обл. Возбуждено уголовных дел за январь по 28 районам 109 дел; из них в связи с ремонтом тракторов и с/х машин — 7 дел, за пре­ступное хранение и хищение семматериала — 29 дел и за хищническое и не­брежное отношение к живому тяглу — 73 дела...⁴*

Помощник прокурора республики Дорофеева. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 12. Д. 108. Л. 12-17 об. Заверенная копия.

¹* Датируется по дате циркуляра НКЮ РСФСР № 24, к которому сводка при­ложена.

²* Опущены разделы: «Об организационной работе прокуратуры»; «О борьбе за сохранность поголовья скота».

•** Так в тексте.

⁴* Опущен раздел: «Прокуратура Российской республики в помощь периферии».

№ 149

Постановление Президиума Верховного суда СССР

О судебной практике по делам по закону от 7 августа 1932 г.

7 марта 1935 г.

1. Констатировать, что постановление пленума Верхсуда Союза ССР о со­средоточении всех дел по закону 7 августа главным образом по подсудности

краевых (обл.) и главсудов не выполнено, и основная масса дел по закону 7 августа по-прежнему рассматривается нарсудами.

2. Предложить краевым (обл.) и главсудам в будущем точно соблюдать
директивы пленума Верхсуда Союза ССР о сосредоточении всех дел по зако­
ну 7 августа за исключением случаев, указанных в этой директиве, в краевых
(обл.) и главсудах.

3. Предложить председателям Северного краевого суда, облсуда Коми, об-
лсуда Омской обл., крайсудов Западно-Сибирского края, Восточно-Сибирско­
го края, Дальневосточного края и Красноярского края и главсуда Якутской
АССР в декадный срок с момента получения настоящего постановления выде­
лить те районы с персональным указанием нарсудей, которым доверяется,
вследствие отдаленности этих районов от краевого центра, рассмотрение дел
по закону 7 августа. Персональный список этих нарсудов с характеристикой
нарсудей немедленно представить на утверждение в Верхсуд РСФСР.

4. Категорически запретить применение статьи 51 УК¹¹⁴ в отношении лиц,
осужденных по закону 7 августа, и предупредить, что в будущем в отношении
судебных работников, нарушающих неоднократные директивы Верхсуда по
этому вопросу, будут применены суровые меры взыскания.

5. Ввиду того, что статистические сведения о применении статьи 51 вызы­
вают серьезные сомнения, президиум Верхсуда постановляет:

а) поручить т. Хлебникову организовать проверку по г. Москве и Москов­
ской обл. дел по закону 7 августа, по которым судами применена статья 51
УК, в целях проверки статистических сведений по этим судам;

б) поручить председателям кассационных коллегий (Либерману, Лебедеву
и Санникову) в 5-дневный срок проверить все кассационные производства
Верхсуда РСФСР, по которым судами применялась статья 51 УК за IV квар­
тал 1934 г. и за январь — февраль 1935 г., и поставить этот вопрос на заседа­
нии президиума Верхсуда для наложения взыскания на нарушающих эти ди­
рективы. Срок 10 дней;

в) поручить т. Хлебникову дать указания местам о том, что случаи сниже­
ния мер наказания по статье 50 УК¹¹-* должны быть выделены особо и не
включаться в графу о применении статьи 51 УК.

Советская юстиция. 1935. № 11. С. 32.

№ 150-151

Запрос прокурора Северного края Бокарева

О правовом положении хозяйств, отказавшихся

От своих земельных участков, и разъяснение Наркомзема СССР

9 марта — не позднее 16 августа 1935 г.

№ 150

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться: