|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Госбанку, Сельхозбанку и Всекобанку
3 мая 1935 г. 68. [Слушали: ] О списании задолженности колхозов общесоюзному госбюджету, Госбанку, Сельхозбанку и Всекобанку. [Постановили: ] Утвердить следующее решение СНК СССР: 1. Распространить постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23 декабря 1934 г. о списании с колхозов задолженности по с/х ссудам, выданным до 1 января 1933 г.: а) на задолженность еврейских переселенческих колхозов, образовавшую 1. Украинская ССР 1523 тыс. руб. Одесская обл. 840 тыс. руб. 2. Крымская АССР 4602, 4 тыс. руб. 3. Дагестанская АССР 7, 6 тыс. руб. б) На задолженность колхозов Госбанку в сумме 33 млн руб. вместе с не в) На задолженность рыболовецких колхозов, объединяемых Рыбаккол- 1. Сталинградский край По Астраханскому рыбакколхозсоюзу По Калмыцкому рыбакколхозсоюзу 2. Казахстанская АССР По Урало-Каспийскому рыбакколхозсоюзу По Магнистаусскому рыбакколхозсоюзу По Аральскому рыбакколхозсоюзу По Балхашскому рыбакколхозсоюзу 3. УССР По Одесскому рыбакколхозсоюзу По Херсонскому рыбакколхозсоюзу 4. Азербайджанская ССР По Азербайджанскому рыбакколхозсоюзу 5. Дальне-Восточный край По Далькрайрыбакколхозсоюзу 6. По колхозам малых водоемов в том числе: а) По Казахской АССР б) По Восточно-Сибирскому краю 7. По системе Интегралцентра ДВК 2620 тыс. руб. 345 тыс. руб. 2170 тыс. руб. 400 тыс. руб. 1900 тыс. руб. 500 тыс. руб. 500 тыс. руб. 345 тыс. руб. 1270 тыс. руб. 10 млн руб. 288 тыс. руб. 183 тыс. руб. 105 тыс. руб. 1 млн руб. 21 338 тыс. руб. 2. Разрешить НКФ' СССР и Сельхозбанку в пределах до 3, 5 млн руб. уве 3. Поручить: а) НКФ СССР совместно с Наркомземом СССР, Госбанком и Сельхозбан б) НКФ СССР совместно с Рыбакколхозцентром, Госбанком, Сельхозбан 4. Установить, что рыболовецкие колхозы, предусмотренные в пункте «в» 5. Продлить для отдаленных районов срок списания колхозной задолжен Этот же срок установить для списания задолженности рыболовецких колхозов, упомянутых в пункте «в» статьи 1. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 963. Л. 19—20. Подлинник. Подписной экз. № 184 Письмо председателя Госплана СССР В.И. Межлаука В.М. Молотову об урожайности зерновых культур в 1934 г.1* 10 мая 1935 г.2* Об урожайности зерновых культур в 1934 г. По данным ЦГК по определению урожайности, размер урожая зерновых хлебов в 1934 г. определяется в 893 872 тыс. ц против 898 043 тыс. ц в 1933 г., т.е. урожай зерновых в 1934 г. находится почти на уровне 1933 г. Средний урожай всех зерновых культур с 1 га в 1934 г. составляет 8, 5 ц при 8, 8 ц в 1933 г. и многолетней средней в 7, 7 ц. Такие результаты получены в 1934 г., несмотря на исключительно неблагоприятные метеорологические условия в ряде основных зерновых районах Союза. Это свидетельствует о закреплении перелома 1933 г. и дальнейшего продвижения вперед в деле социалистического отношения к труду колхозников и общего улучшения работы колхозов и совхозов. Укрепление колхозного строя в деревне дало возможность применения в широких размерах агротехнических мероприятий, в значительной степени ослабивших последствия неблагоприятных климатических условий в пострадавших от засухи районах (прополка зерновых, организация поливов, повышение качества обработки, посев и уборка в более короткие сроки). Климатические условия 1934 г. для разных районов Союза характеризуются следующим: рано наступившая весна в южных районах Европейской части Союза при продолжительной засухе в период от 10 марта до конца мая; запоздание наступления весны на 12 — 15 дней против нормального в Поволжье и на востоке. Причем в восточных областях и Казахстане первая половина весны характеризовалась недостатком влаги, но в течение второй половины весны выпали небывалые и продолжительные для этих районов осадки. Прошедшие в конце мая дожди на Украине и других южных районах лишь частично выправили состояние озимых и яровых посевов. В 1934 г. эти районы дали значительно более низкий в сравнении с 1933 г. урожай зерновых культур, так: Воронежская обл. в среднем по зерновым дала урожай меньше на 1, 2 ц, Сталинградский край — на 1, 2 ц, Азово-Черноморский — на 1, 5 ц, Крым — на 3, 7 ц. Больше всего пострадала Украина, где урожай в 1934 г. был на 4, 9 ц меньше в сравнении с 1933 г. Украина, наиболее пострадавшая от засухи, несмотря на исключительно плохие метеорологические условия, особенно в южных областях, получила в среднем 6, 1 ц зерна с га. Наряду с южными областями, давшими наименьший урожай (Днепропетровская обл. — 4, 2 ц, Одесская обл. — 4, 7 ц, Донецкая обл. — 5, 3 ц), в остальных областях урожай был более удовлетворительный (6, 5 —8, 4 ц с га). То, что Украина избежала полного неурожая в 1934 г., аналогичного по метеорологическим условиям с 1921 г., объясняется тем, что совхозы и колхозы сумели внедрить на своих полях более высокую технику и лучшее качество работы. В качестве иллюстрации приводим следующие данные Бердянской (Днепропетровской обл.) межрайонной комиссии по урожайности о влиянии улучшенной агротехники на урожай. Урожай пшеницы в 1934 г. в центнерах с га: а) по некультивированным парам — 1, 3; б) по парам с одной культивацией — 3; в) по парам с двумя культивациями — 5, 2; г) по парам с тремя культивациями — 7, 6. По парам, поднятым в мае, — 6, 2; по парам, поднятым в июне, — 3, 5; по парам, поднятым в августе, — 1, 3. По сообщению той же комиссии, сравнение урожайности 1934 г. с урожайностью 1924 г. (года с неблагоприятными климатическими условиями) в сопоставлении с осадками в период вегетации культур дает следующие данные: осадков выпало в 1934 г. в размере 55 % против 1924 г.; средний уровень 4, 2 ц в 1934 г. против 3, 2 ц в 1924 г. Осадков меньше на 45%, урожай выше на 32 %. Важнейшие показатели агротехники следующие: Украина посеяла 89% всей площади колосовых в оптимальные сроки, Крым — 96%, Азово-Черноморский край — 69, 4%. Озимых по чистым парам Украина посеяла 29, 2% против 20, 8% в 1933 г. Азово-Черноморский край соответственно — 37, 7% и 21, 5%, Крым — 59, 5% и 57, 7%. Обильные осадки во второй половине весны и весьма благоприятные климатические условия в последующий период вегетации зерновых культур обеспечили отличный, а местами небывалый урожай в восточных районах. Превышение урожая 1934 г. по сравнению с 1933 г. в восточных районах характеризуется данными: Края, области и республики Превышение в сравнении с 1933 г. на:
Сопоставляя эти данные с показателями снижения урожайности в 1934 г. в южных районах, можно сделать [вывод] о резком перемещении районов с высокой урожайностью на восток. Что касается северных и центральных районов нечерноземной полосы Союза, то здесь урожайность в 1934 г. была на уровне высокой урожайности 1933 г., а в отдельных районах и областях выше урожая 1933 г., что объясняется лучшей агротехникой и укреплением колхозов. Приведенные данные о среднем уровне урожайности по областям не отражают, однако, колебаний урожайности по отдельным колхозам, так как за средней урожайностью области скрываются как колхозы, добившиеся при одинаковых климатических условиях более высокого урожая, так и колхозы отстающие, давшие урожай значительно ниже среднего по области. Это подтверждают приводимые данные по выборочной разработке, проведенной ЦУНХУ по следующим краям и областям: по Северо-Кавказскому краю из 128 колхозов со среднем урожайностью озимой пшеницы в 11 ц с га 23 колхоза дали урожай свыше 14, 4 ц и 30 колхозов — ниже 7, 7 ц. По Крымской АССР из 61 колхоза со средней урожайностью по той же культуре в 7, 63 ц 17 колхозов дали урожай свыше 9, 6 ц, 15 колхозов — до 5, 1 ц. По Харьковской обл. из 163 колхозов со средней урожайностью озимой пшеницы в 7, 57 ц с га 27 колхозов дали урожай свыше 10 ц, 46 колхозов — до 5, 3 ц. По Днепропетровской обл. из 275 колхозов со средней урожайностью озимой пшеницы в 3, 93 ц 61 колхоз получил урожай свыше 5, 2 ц и 110 колхозов — до 2, 7 ц. По Одесской обл. из 259 колхозов со средней урожайностью в 5, 21 ц 70 колхозов получили свыше 6, 8 ц и 70 колхозов — до 3, 6 ц. По отдельным культурам надо отметить следующее: озимая рожь дала урожай по Союзу 8, 4 ц против 9, 5 ц в 1933 г. при 8, 2 в среднем за I пятилетку. Районы нечерноземной полосы имеют примерно одинаковую, урожайность в 1933 и 1934 гг. (Ленинградская обл. 1933 г. - 10, 7 [ц], 1934 г. - 11 ц; Западная обл. — 9, 9 ц и 9, 5 ц и т.д.) и значительно большую, чем средняя за I пятилетку, (8, 2 ц). В тех восточных районах, где озимая рожь является основной озимой культурой, ее урожайность 1933 г. (Свердловская обл. в 1933 г. — 9, 7 ц, 1934 г. — 9, 5 ц, Башкирия — 10, 3 ц, 10, 1 ц и т.д.) и выше средней за 1928 — 1932 гг. (Свердловская обл. — 8, 6 ц, Башкирия — 7, 7 ц). Более низкие урожаи в 1934 г. в сравнении с 1933 г. имели Поволжье, Курская и Воронежская обл., а также все южные районы, пострадавшие от засухи. Причем наиболее пострадавшие от засухи Днепропетровская и Одесская обл. Украины дают наименьшую урожайность озимой ржи: первая — 3, 6 ц и вторая — 4, 5 ц с га. Урожайность озимой ржи:
Районы Нечерноземная полоса а) Ленинградская обл. б) Московская обл. в) Западная обл. а) Куйбышевский край б) Саратовский край а) Западная Сибирь б) Казахстан Районы Средняя 1933 г. 1934 г. за I пятилетку Южные районы а) Днепропетровская обл. — 10, 5 3, 6 б) Одесская обл. — 11 4, 5 в) Азово-Черноморский край 5, 3 6, 9 5, 5 География урожайности озимой пшеницы: нечерноземные районы в 1934 г. дают в большинстве случаев несколько увеличенный урожай озимой пшеницы против 1933 г. (Западная обл. - 9, 9 ц в 1933 г. и 10, 1 ц в 1934 г.; Московская обл. — 9, 9 и 11, 4 ц; Ивановская обл. — 13 ц в 1933г. и 13, 6 ц в 1934 г.). В сравнении со средней урожайностью за I пятилетку урожайность озимой пшеницы в районах нечерноземной полосы значительно возрастает (Западная обл. за I пятилетку 8, 3, в 1934 г. — 9, 5, Московская обл. соответственно — 8, 7 и 10, 2 ц и т.д.), причем этот рост происходит при одновременном сильном расширении площадей под этой культурой. Урожайность озимой пшеницы: Районы Средняя 1933 г. 1934 г. за I пятилетку Нечерноземная полоса
а) Ленинградская обл. б) Московская обл. в) Западная обл. а) Куйбышевский край б) Саратовская обл. а) Западная Сибирь б) Казахстан а) Днепропетровская обл. б) Одесская обл. в) Азово-Черноморский край Характерные моменты географии урожайности отдельных яровых культур следующие: а) Районы нечерноземной полосы имеют урожайность основных яровых б) Восточные районы имели особенно высокую урожайность по всем яро в) Южные районы Европейской части Союза, наиболее пострадавшие от Ниже приводятся таблицы, характеризующие динамику урожаев яровой пшеницы и овса по различным зонам СССР. Урожайность яровой пшеницы: Районы Средняя 1933 г. 1934 г. за I пятилетку Нечерноземная полоса
а) Ленинградская обл. б) Московская обл. в) Западная обл. а) Куйбышевский район б) Саратовский край а) Западная Сибирь б) Казахстан а) Днепропетровская обл. б) Одесская обл. в) Азово-Черноморский край Урожайность овса: Районы Нечерноземная полоса а) Ленинградская обл. б) Московская обл. в) Западная обл. а) Куйбышевский район б) Саратовский край а) Западная Сибирь б) Казахстан а) Днепропетровская обл. б) Одесская обл. в) Азово-Черноморский край В итоге улучшившейся борьбы с потерями, в результате проведенной колхозами борьбы за урожай в неблагоприятных климатических условиях для ряда районов Союза количество собранного в 1934 г. хлеба не только не меньше количества хлеба, собранного в 1933 г., но превышает его на 300 млн пуд. В соответствии с этими данными Госплан СССР поддерживает предложения ЦГК об опубликовании ее данных на 1934 г.3* Председатель Госплана СССР В. И. Межлаук. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 36. Л. 114-120. Подлинник.
№ 185 Докладная записка инспектора Наркомзема СССР А.Туманова М.А.Чернову о внедрении нового устава с/х артели в Азово-Черноморском крае 13 мая 1935 г. Считаю необходимым сообщить Вам о состоянии дела внедрения нового устава в колхозах Зверевского и Каменского районов Азово-Черноморского края. Что характерно? Райкомы партии, парторганизации колхозов не расценивают политически тех процессов, которые происходят вокруг внедрения нового устава. Они, как и земельная организация, ждут организационных указаний из края. В ожидании этих указаний в районах, особенно в Зверевском, полностью прекратилась какая бы то ни было массовая разъяснительная и иная работа вокруг устава. Ограничились тем, что прочли колхозникам примерный устав, и больше ни слова. Однако вопросы примерного устава глубоко интересуют колхозников, они его зачитывают, по-разному толкуют, а иногда даже решают. Райком и парторганизация в стороне. Достаточно сказать, что даже письменные решения — протоколы собраний по вопросам устава лежат в Зверевском районе без всякого анализа. Зверевская парторганизация ни разу не обсуждала на активе своих обязанностей в этом вопросе, и поэтому масса коммунистов и комсомольцев и колхозного актива попросту не поняли, что процесс внедрения колхозного устава — длительный, сложный и не пройдет без борьбы. Это спокойствие парторганизаций используют чуждые элементы и делают свое дело. Не говоря уже о том, что в районах безнаказанно разгуливает кулацкая клевета о том, что «не разводите личного хозяйства, потом раскулачат» и другие, они пытаются дискредитировать новый устав всякими обсуждениями и решениями, искривляющими существо устава. Так, к примеру, в Садковском колхозе, во Владимирском колхозе, «Комсомольцы», «26 бакинских комиссаров» на колхозных и бригадных собраниях выносятся решения примерно такого порядка: «приусадебную землю всю переделить и ничего не давать лодырям», «надо, чтобы хорошая земля не досталась лодырям», поэтому «если в семье не все хорошо работают, что отдельные члены семьи, хорошо работающие, ударниками считаться не могут» (протокол № 10, пункт 2, колхоз им. Ленина). Вынесен ряд решений, искажающих смысл устава в вопросах наделения приусадебными участками. К примеру, «приусадебные земли должны распределять колхозникам сами колхозники на общих собраниях бригады», «наделение приусадебной землей дифференцировать с учетом многосемейности и отношения к колхозной работе» (раздел 1, протокол от 29 марта, колхоз им. Ленина), т.е. попытки внедрить поедоцкий принцип и этим оттянуть часть семьи от работы в колхозе. В том же колхозе актив колхозный своим письменным решением выносит: «ввести в оплату за работу тягла на нужды колхозников с ударников 8 коп., а с лодырей 16 коп. за км, подвозка не свыше 2 км угля и дров за подводу — ударнику 50 коп., а неударнику 80 коп.», а «за вспашку одной сотки приусадебной земли ударнику 20 коп., а неударнику — 30» (протокол собрания актива, присутствуют 20 чел., раздел 1). В этом же протоколе от 1 апреля актив распоряжается приусадебной землей и постановляет: «из 0, 70 га 0, 20 должны быть обязательно посажены садком»1*. В том же решении и в том же разделе «наделение землей приусадебной провести побригадно». Подобные факты имеются буквально во всех без ис- ключения колхозах Зверевского района и возглавляются руководителями колхозов и советов (Тищенко, Попов и другие). В том же колхозе [им.] Ленина нашлись толкователи устава примерно так: «В уставе сказано, что межи уничтожаются, поэтому необходимо создать для личных нужд вместо отдельных приусадебных участков единый бригадный огород, единую обработку трактором и раздел по едокам урожая». Очевидная попытка противопоставить артели «единоличную артель» эти настроения голосовались в бригаде в присутствии председателя колхоза Тищенко. Ряд вопросов, выдвигаемых колхозниками в этом же Владимирском колхозе, острием своим тоже направлен на поедоцкий принцип наделов приусадебными участками, к примеру: Яцков И.И. просит дать ему 2 надела, так как он в будущем году выдает замуж дочь, Яцкова Екатерина просит дополнительного надела, так как у нее 3 взрослых сына (кстати, все три сына — 22, 26, 28 лет — живут с матерью, в колхоз не вступали, а в колхозе работает только мать). Колхозник Яцков Г.Л. просит дополнительный надел, так как у него 0, 5 га сада, и ему не хватает поэтому надела 0, 7 га, иначе грозит вырубить сад. Когда я посмотрел его сад, то оказалось, что, действительно, на площади его левады примерно в 0, 5 га имеется сад, и в нем не более 30 деревьев (и, следовательно, площадь удобна для огорода). С такими же угрозами вырубить сад приходили и другие колхозники Ленинского колхоза. В чем здесь дело? А в том, что в этом колхозе около 70 семей, из которых в состав колхоза вошел только один член семьи, а другие в колхоз не вошли и, по существу, прикрываясь колхозным двором, ведут единоличное хозяйство и в лучшем случае уходят на поденные работы в ближайшие шахты или станции железной дороги. Вполне понятно, что левадное хозяйство — их основное хозяйство, и поедоцкий принцип приусадебных наделов им наиболее выгоден. Характерно, что после опубликования постановления, утвержденного ЦК, по Азово-Черноморскому краю, где окончательное наделение приусадебным участком переносится на осень, во Владимирском колхозе восприняли так, что проводят очень большие посевы приусадебных участков1*. Буквально захватывают все свободные приусадебные земли и их засевают, так, к примеру, та же Яцкова Екатерина в прошлом году имела 0, 5 га приусадебных посевов, до опубликования постановления — 0, 40 га, а после опубликования разрослась до 1, 5 га (данные председателя колхоза Тищенко). Этот процесс не случайный, он может сильно отразиться во время уборочных работ в колхозе. Процесс этот идет и подталкивается рядом чуждых тенденций, направленных к тому, чтобы ослабить борьбу за большевистские колхозы. Эти явления характерны для всех колхозов Зверевского района. Тем более странным кажется то обстоятельство, что райком умыл руки, стал в сторонку. Успокоенность в районе большая, и самотек сопровождает дело внедрения колхозного устава в Зверевском районе. Корни лежат еще и в том, что неоспоримые успехи сева в этом году по краю и, в частности, по Зверевскому району вскружили головы. Много «ура». До того успокоились, что прекратили в Зверевском районе всякую массовую партийную работу. В бригадах нет парторга, нет стенных газет, нет производственных собраний и т.д. В колхозе «Красный партизан», «26 бакинских комиссаров», в колхозе им. Ленина за последние 16 дней сева не было ни одного собрания бригады, ни одной читки газет — абсолютно ничего, кроме совещания бригадиров в правлении колхоза. Характерно, что в Зверевском районе 11 парторганизаций, только 4 парторга, из них 3 председателя колхоза. Условия сева и подъема колхозных масс создавали исключительные возможности для развертывания партийно-массовой работы, особенно вокруг вопроса внедрения нового устава. А в Зверев- ском районе случилось обратное полностью ликвидировали всякую работу вокруг борьбы за внедрение нового колхозного устава. Секретари Зверевского райкома тт. Шпундик и Шуклов — новые хорошие и опытные товарищи. Они осознают, понимают случившееся и наметили в моем присутствии ряд мероприятий по исправлению этого положения. Однако считаю, что положение с внедрением колхозного устава в Зверевском районе — не только местное явление. Поэтому считал необходимым об этом Вас информировать. Инспектор при наркоме А. Туманов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 410. Л. 1-3. Подлинник.
№ 186 Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) об освобождении колхозов Азово-Черноморского края от недоимок по зернопоставкам и натуроплате за 1933 — 1934 г. 15 мая 1935 г. Совершенно секретно. Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют: 1. Освободить колхозы Азово-Черноморского края от недоимок по зерно 2. Освободить колхозы Азово-Черноморского края от возврата задолжен Возврат оставшейся задолженности по ссудам 1934 г. и 1935 г. осуществить в продолжение 1935 и 1936 гг. Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов. Секретарь Центрального Комитета ВКП(б) И. Сталин. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 481. Л. 70. Заверенная копия. № 187 Директивное письмо Верховного суда СССР «О судебной работе в уборочную и хлебозаготовительную кампанию» 17 мая 1935 г. № 21 По сведениям, получаемым с мест, весенняя с/х кампания текущего года как по подготовке к севу, так и самому севу проходит в условиях громадного трудового подъема и значительно лучшей организованности, чем в прошлом году. Весна текущего года явится новым этапом на пути дальнейшего укрепления колхозного строя и подъема зажиточности колхозников. В связи с этим на судебную систему ложится большая задача обеспечения шестой колхозной весны от посягательства остатков разбитых классов, когда наступит время реализации урожая, уборки и хлебосдачи. В этих целях Верховный суд Союза ССР считает своевременным напомнить верховным судам союзных республик опыт судебной практики прошлого года и заострить их внимание на извращениях и судебных ошибках, какие были допущены в осеннюю с/х кампанию прошлого года и повторяются в текущую весеннюю кампанию. Почти во всех союзных республиках в 1934 г., в большинстве краев и областей РСФСР и УССР уборка и хлебопоставки 1934 г. выполнены своевременно при сравнительно с прошлым небольшом количестве осужденных. В тех же областях и краях (Западно-Сибирский край, Челябинская обл., Воронежская и др.), где выполнение плана хлебопоставок прошло с большим напряжением, были допущены массовое осуждение и грубейшие извращения революционной законности. Причина этого явления, вскрытая 49 пленумом Верхсуда СССР, лежит в том, что в указанных областях органы юстиции своевременно не подготовились к уборочной и хлебозаготовительной кампании, не проводили никакой оргмассовой работы и проглядели вредительскую работу кулаков и других классовых врагов, пытавшихся сорвать уборку и хлебопоставки, в частности, путем распускания контрреволюционных слухов о предстоящем снижении норм сдачи и проч. Когда же в ходе уборки и хлебопоставок обнаружился кулацкий саботаж, судебные органы растерялись и при нанесении удара встали на путь массовой репрессии и грубейших извращений революционной законности. Опыт судебной работы по хлебопоставкам прошлого года показал, какое огромное значение для успеха кампании имеет своевременная, меткая и решительная судебная репрессия. Судебная практика еще не освободилась от извращений и ошибок, которые отмечены в ряде директивных писем Верховного суда Союза ССР и директивных постановлений пленумов Верховного суда СССР. К этим извращениям относятся: 1. Применение уголовной репрессии за мелкие и бескорыстные проступки. Вопреки установкам нового сталинского устава с/х артели, нарсуды продолжают принимать к производству и налагать уголовные наказания на колхозников «за мелкие и ничтожные проступки, за бесхозяйственное и нерадивое отношение к общественному имуществу, за недоброкачественную работу и за другие нарушения трудовой дисциплины», за которые уставом предоставлено право налагать взыскания правлению колхоза (17)1*. В судебной практике новый устав с/х артели не нашел еще отражения. Народные суды по-прежнему механически принимают все, что к ним поступает от органов расследования, главным образом от милиции, не выделяют для организации показательных процессов дел большого общественного и политического значения и не отсеивают мелких дел, которые должны быть разрешены в дисциплинарном порядке или в общественных и производственно-товарищеских судах. С такими методами судебной работы необходимо решительно покончить. Значительная доля вины за эти извращения ложится на главные и краевые (областные) суды, которые всю тяжесть судебной борьбы перелагают на народные суды. Верховным судам необходимо добиться, чтобы главные и краевые (областные) суды в качестве судов первой инстанции сами включались в борьбу за уборку и хлебосдачу. Дела о наиболее крупных преступлениях, имеющих особенное значение для данного района (массовый падеж и абортирование жеребых маток, частые случаи отказа единоличников от хлебосдачи, саботирование использования с/х машин), должны рассматриваться на месте выездными сессиями главных и краевых (областных) судов, а в республиках без краевого (областного) деления — верховных судов. На основе нового устава о с/х артели необходимо добиться решительного прекращения применения судебной репрессии за мелкие хозяйственные и бес- корыстные проступки. На эту сторону судебной работы верховным судам необходимо обратить особенное внимание. 2. Массовое привлечение и осуждение колхозного актива. Сведения о ко 3. Сведения, получаемые от республик, в частности из Азово-Черномор- С другой стороны, наблюдается необоснованная мягкая репрессия к действительным и главным злостным виновникам, особенно из классово чуждых элементов; часть 2 статьи 7Э4 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик и в особенности закон 7 августа 1932 г. применяются как исключение. Сигнализации, как правило, не существует. Необходимо немедленно добиться изменения этой практики, всемерно усилить внимание судов к выяснению действительных причин падежа или абортирования путем проведения более тщательного судебного следствия, в частности, более частым обращением к экспертизе. Необходимо указать судебным органам на недопустимость распыления репрессии по мелочам вместо решительного, жесткого и меткого удара в порядке показательных процессов по немногим лицам, которых суд изобличит как настоящих главных виновников. 4. Выше уже было отмечено, что в ряде краев и областей, где в прошлую Практика прошлого года знает немало случаев, когда предварительное и судебное следствие с вынесением приговора проведены в один день; были дела, по которым вовсе не было предварительного следствия; приговоры приводились в исполнение до вступления в законную силу и т.д. По сведениям, полученным от Верхсуда РСФСР, эти извращения в ряде мест не изжиты и в текущую весеннюю кампанию. Проверка судебной практики за текущий год показала, что некоторые суды пошли еще дальше по пути упрощенства. Так, некоторые народные суды Сталинградского края заводят одно дело на все преступления, совершенные в колхозе или совхозе разными лицами на протяжении нескольких месяцев. Единственной связью между этими преступлениями является лишь то, что они совершены в одном месте. С нарушениями революционной законности нужно провести решительную борьбу. Судебные органы должны быть предупреждены, что всякое нарушение закона неизменно повлечет за собой дисциплинарные, а в некоторых случаях и уголовные наказания. 5. Практика прошлого года выявила ряд случаев (в особенности по Сиби В связи с этим как в подготовительной оргмассовой работе, так и при проведении судебных процессов необходимо внедрять в сознание колхозников и единоличников, что постановление об обязательных поставках является твердым и незыблемым законом. 6. В постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) 19 апреля 1935 г. «О рабо Необходимость усиления внимания судебных органов в борьбе за правильное использование и бережное отношение к тракторам, автотранспорту и с/х машинам, а также к преступлениям в области материально-бытового обслуживания рабочих совхозов, МТС и колхозных бригад отмечена в ряде директивных указаний Верхсуда СССР (№ 6, 4 февраля 1934 г.; № 32, 15 ноября и в директивном постановлении 50 пленума). В связи с указанным выше постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) этот вопрос приобретает особенное значение, и к нему необходимо мобилизовать исключительное внимание. 7. Судебная борьба в прошлую кампанию в основном была сконцентриро |
Последнее изменение этой страницы: 2017-04-13; Просмотров: 331; Нарушение авторского права страницы
1* Резолюция: «ЦК т. Сталину. Госплан признает целесообразным опубликовать данные ЦГК об урожае 1934 г. По-моему, это необходимо. Молотов». 2* В документе, видимо, ошибочно — 1934 г. 3* Дописано карандашом В.Межлауком.
'* Так в тексте.