Из сводки политуправления Кавказской Краснознаменной армии о настроениях красноармейцев и начсостава в связи с решениями VII съезда Советов и II Всесоюзного съезда колхозников-ударников

27 марта 1935 г.
№ 3, г. Тифлис Секретно.

Проработка решений VII съезда Советов СССР, II съезда колхозников и настроения, связанные с решениями съездов

К решениям Всесоюзного съезда советов, советов республик и II колхозно­му съезду красноармейцами и начальствующим составом проявлены исключи­тельно глубокий интерес и высокая активность в проработке решений съездов.

В 1 Кавказской стрелковой дивизии это весьма наглядно выражалось в массовом радиослушании докладов и выступлений на съездах, в самостоятель­ной проработке газетных материалов сплошь и рядом еще до того, как такая работа организовывалась партполитаппаратом и парторганизацией. На беседы и консультации в связи с самостоятельной читкой газет сразу же по их полу­чении, получившие особое важное значение, особенно на те консультации, ко­торые делались в частях квалифицированными работниками, красноармейцы приходили добровольно в очень большом числе. В 2 КСП и ОКЭ от красно­армейцев поступили просьбы: в выходной день провести внеплановые допол­нительные беседы и консультации, «все придем слушать, никто не уйдет в город». Так было в Батуме, когда подив организовал гарнизонное собрание по итогам съездов, объявив, что явка вполне добровольная. На собрания явилось самостоятельно более 600 чел.

Для работы с бойцами подивом привлечены были работники колхозов и земорганов.

Такого же рода интерес и активность отмечены и в других соединениях армии.

Естественным результатом такого интереса к решениям съездов и такой ак­тивности при проработке их решений явилось широкое развертывание социа­листического соревнования в частях армии по вопросам боевой и политичес­кой учебы, а также и более высокие результаты самой учебы.

В Каспфлотилии, например, все стрельбы, проведенные в этот период, вы­полнялись не ниже, как на оценку «хорошо». Целый ряд частей и соединений

армии пришли к съездам с полным и высоко качественным выполнением дан­ных им нормативов.

Во 2 ГСД на собрании красноармейцев 7 полка выступила делегатка съез­да колхозников С.Базандарашвили. После самого активного обсуждения ее доклада красноармейцами заключены договоры соцсоревнования с двумя кол­хозами по вопросам: образцовое проведение весеннего сева колхозами и пол­ное выполнение нормативов к рубежу 1 мая красноармейцами. Вновь вступи­ло в колхозы 55 семей красноармейцев дивизии. 113 чел. красноармейцев вступили в соревнования с колхозниками своих колхозов.

В 1 КСД вступило в колхозы 28 чел. Барабадзе, красноармеец 3 КСП, б/п, до проработки материалов съездов говорил: «Я в колхоз не пойду, пото­му что то, что я в своем хозяйстве сделаю за один день, того в колхозе я не сделаю за 10 дней». После изучения нового устава подал заявление о вступ­лении в колхоз. Таких фактов по дивизии отмечено большое число.

В Армянской дивизии в колхоз вступили 98 красноармейцев и их семей. Очень много писем как со стороны красноармейцев к родственникам и знако­мым, так и из села к красноармейцам — писем о вступлении в колхоз. Напри­мер, красноармеец артполка Арутюнян в ответ на свое письмо получил от председателя колхоза сообщение, что в колхоз вступили вновь 18 единолични­ков.

Решения съездов усвоены неравномерно: много групп и отдельных бойцов, показавших слабое усвоение. Особенно слабо усвоен устав с/х артели.

При проверке усвоения по 1 КСД оказалось: хорошо усвоивших 56%, удовлетворительно — 35%, слабо — 9%. В числе слабых — почти исключи­тельно молодые красноармейцы из тех, которые до армии политической уче­бой систематически не занимались, политически развиты плохо и потому в первый период учебы в армии вообще программы усваивали довольно туго. Второй причиной наличия слабо усвоивших является невысокое качество за­нятий в отдельных частях и подразделениях, в частности, в хоз- и музвзводах. Слабо усвоенные вопросы: взаимоотношения между СССР и капиталистичес­кими странами; изменение в соотношении классовых сил и изменения в Кон­ституции; Примерный устав с/х артели; Конституция. Неудовлетворительно поставлена наглядная агитация.

В 3 Кавказской стр. дивизии проверка производилась мной и работниками Политуправления. Обе проверенные в артполку группы признаны слабыми. Усвоение по дивизии: хорошо усвоивших 60%, удовлетворительно — 34%, слабо — 6%.

Усвояемость в Каспфлотилии по данным проверки: по решениям VII съез­да Советов СССР: хорошо — 76%, удовлетворительно — 20, слабо — 4%; по решениям съезда колхозников: хорошо — 86, 2%, удовлетворительно — 11, 1, слабо — 2, 7.

Настроения

1. Положительные

Основное в настроении красноармейцев — это подтверждение фактами по­литики партии и правительства, гордость успехами, достигнутыми как всей страной, так и теми колхозами и предприятиями, где боец работал до армии; демонстрация на своем личном примере роста благосостояния и культурности в стране.

Краснорученко — рабочий, б/п (1 КСД): «Нельзя и сравнивать с тем, что было раньше. У нас теперь есть все, любую машину мы производим сами».

Ерохин — колхозник, комсомолец (1 КСД): «Я теперь могу похвастаться своим колхозом: живут очень хорошо».

Оганесян, красноармеец Армянской дивизии, 6/п: «До советизации вся семья моя батрачила. В этом году от колхоза получили 15 тыс. руб., кроме про­дуктов. Только при Советской власти мы можем вести зажиточную жизнь».

Матевосян — член ВЛКСМ, 1911 г. рождения: «Тов. Яковлев сделал такой доклад, как будто был у нас на селе».

Частноков — б/п (1 КСД): «Моя жена — ударница, получила премию: телку, 3 ягнят и грамоту. Живет хорошо».

Осетинов — рабочий, б/п: «Я своими глазами видел те заводы (Сталин­градский и Челябинский тракторные) и колхозы, о которых говорилось на съездах. Съезд правильно говорит о наших достижениях и наших задачах».

Гаврош — младший командир школы связи ККА, служащий, б/п: «Когда читаешь доклад т. Молотова или Орджоникидзе, то чувствуешь радость и гор­дость теми достижениями, которые имеет страна под руководством партии большевиков».

Романенко — красноармеец 14 ОМСБ, колхозник, б/п: «До колхозов у нас жили плохо. Работал я много, но ничего хорошего не видел. Сейчас моя семья имеет хлеба и продуктов в 5 раз больше, чем она имела раньше. Имеет все вплоть до меда. На трудодень мы получили по 20 пуд. хлеба. Новый устав даст нам еще больше».

Эфан — красноармеец Армянской дивизии получил от матери ответное письмо: «Дорогой сынок! Новый устав с/х артели — хорошая вещь. Он нам всем очень понравился, и поэтому вступило в колхоз наших соседей 4 семей­ства. Наш колхоз чем дальше, тем больше улучшается. Председатель колхоза мне помогает. Недавно он помог отремонтировать дом и конюшню. Сынок! 8 марта, в день нашего праздника, за хорошую ударную работу меня награди­ли 25 руб. и шалью. О нас не думай. Мы живем хорошо».

2. Отрицательные

Наибольший интерес представляют настроения и высказывания красноар­мейцев из крестьян-единоличников. Из этой группы идут в отдельных случаях явные недовольства решениями съездов, особенно новым уставом артели, ук­репляющим колхозный строй. Направление выступлений: искажение действи­тельности, подчеркивание и выпячивание отдельных недочетов в состоянии колхозов, преуменьшение и неправильное истолкование успехов. Отдельными лицами такие установки проводятся сознательно, с целью подрыва общего подъема и энтузиазма, с которыми вся масса бойцов и командиров приняла решения съездов и стала бороться за их осуществление.

К настроениям единоличников примыкают отдельные рабочие и служа­щие, в недавнем прошлом ушедшие из деревни, не знающие ее действительно­го положения или связанные с теми элементами, которыми успех соцстро-ительства в деревне воспринимается как удар единоличному, частнособствен­ническому существованию.

Чантурия, красноармеец 1 КСП, 6/п, говорил на политзанятиях: «Крес­тьяне из ярма не вышли и сейчас».

Чуян, красноармеец 2 КСП, б/п: «На единоличников накладывают боль­шие налоги и тем самым загоняют в колхоз».

Мчелидзе, киномеханик 6 Грузинского полка, б/п: «Если бы не было мя­созаготовок, то животноводство развивалось бы быстрее».

Мазиашвили, красноармеец 5 Грузинского полка, колхозник, комсомолец: «Мучают народ заготовками. Откуда взять и сдать государство мясо, когда у меня у самого его нет? »

Купрашвили, красноармеец Отдельной зенитной пульроты, 2 ГСД, б/п: «В новом уставе говорится, что колхознику разрешается иметь землю (усадь-

бу), скот и т.д. Все это только на бумаге написано для того, чтобы нас, еди­ноличников, привлечь в колхозы. А потом все равно отберут».

Адамахин, красноармеец артполка 3 КСД, б/п: «Я еще 10 лет проживу единоличником. В колхоз не пойду и по уставу с/х артели конспекта состав­лять не буду. Мне и единоличником жить хорошо».

Немцев, колхозник, б/п, красноармеец 10 КСП: «Советская власть одной рукой дает телок, а другой собирает мясо, на которое и уходят все эти телки. Трудно, чтобы каждый колхозник имел корову».

Черкасенко, красноармеец сапроты 3 КСД, колхозник, б/п: «По новому устачу выходит, что в первую очередь все надо отдать государству, а колхоз­нику ничего не останется».

Ахаладзе, красноармеец 3 Грузинского полка, б/п: «В уставе говорится, что колхозник должен иметь корову, но я единоличник, и когда пойду в кол­хоз, корову у меня, наверное, отнимут».

Согомонян, красноармеец Армянской дивизии, колхозник, б/п: «В нашем районе колхозникам разрешается иметь для личных нужд одну корову, а я имею сейчас двух коров. Согласно нового устава, я одну корову должен про­дать. Это будет не повышением развития животноводства, а наоборот, по­нижением».

Какауридзе, красноармеец батальона связи 1 ГСД, колхозник, КСМ: «Весь доход колхоза, фактически, уйдет на покрытие разных отчислений. Что же останется колхозам? »

Качарава, красноармеец 2 Грузинского полка, колхозник, КСМ: «Хорошо сделали, что переделали политотделы. Это был такой орган, который шкуру сдирал с бедняков, а для колхозников создавал невыносимое положение».

Федорченко, красноармеец 3 КСП, б/п: «Сейчас живут хорошо только те, которые хорошо жили и раньше, т.е. кулаки. А бедняки умерли еще в 1932 г.»

Немкин и Аствацатуров из 2 батальона связи ККА, оба единоличники: «В некоторых колхозах, как и на предприятиях, сидит по 7 чел. в аппарате на каждые 5 чел. работников».

Брегвадзе, красноармеец 2 батальона связи (его брат-единоличник, имею­щий 500 кустов виноградника и платящий до 500 руб. налога): «Не улучша­ется, а ухудшается, брата душат налогами. Грабят труд крестьянина. Дости­жения идут за счет пота».

Пустовалов, красноармеец 10 ж.д. полка, рабочий, б/п: «Колхозы захва­тили лучшие земли, а единоличникам дали песок. Хочешь не хочешь, а в кол­хоз иди».

Антошин, младший командир 10 железнодорожного полка: «Разрешают иметь индивидуальное хозяйство для того, чтобы через 1—2 года раскулачить».

Ганджян, красноармеец артполка 3 КСД, комсомолец: «У колхозников жизнь хорошая, им все привилегии от государства, а нам, единоличникам, ни­чего не помогают».

Другим характерным явлением в настроениях вокруг вопросов сельского хозяйства и нового колхозного устава является основанная на непонимании изменений в соотношении классовых сил в стране и укрепления колхозов бо­язнь, что усадьба и личный скот колхозника пойдут во вред колхозному строю, что в колхозе начнется расслоение и появится нового типа кулак.

Камалян, курсант батальона связи Армянской дивизии, колхозник, комсо­молец: «Лозунг Бухарина «обогащайтесь» был правильный. Сейчас партия проводит в жизнь этот лозунг».

Белоруцкий, краснофлотец, б/п: «Устав столько дал в индивидуальное пользование, что наши колхозники не станут работать в колхозе: захлестнет собственное хозяйство».

Лолашвили, курсант, б/п: «Новым уставом с/х артели мы делаем уступ­ки индивидуальному хозяйству».

Гиуркадзе, красноармеец артполка 2 ГСД, единоличник, б/п: «Если кол­хозник будет иметь 8 коров, 3 свиноматки и 50 баранов, как это теперь разре­шено, то это будет уже не колхозник, а кулак».

Бускивадзе, красноармеец 1 Грузинского артполка, б/п: «Зажиточный колхозник, это — красный большевистский кулак».

Джафаров, красноармеец артполка Азербайджанской дивизии, рабочий, комсомолец: «Увеличение количества скота, находящегося в личном пользова­нии колхозников, и вообще мероприятия, поднимающие его зажиточность, есть своего рода новая экономическая политика, так как этим открывается путь для частного интереса».

Гасанов, красноармеец артполка Азербайджанской дивизии, колхозник, КСМ: «После разрешения колхозникам иметь свое личное хозяйство значи­тельных размеров и предоставления им разных льгот среди колхозников пой­дет расслоение».

Сафаров, красноармеец Азербайджанской дивизии, служащий, комсомо­лец: «К концу II пятилетки мы строим бесклассовое социалистическое обще­ство, а теперь разрешаем колхозникам иметь свою собственность. Что же будем делать, если они потом не захотят отдать свою собственность? »

Среди рабочей части отдельные отрицательные выступления идут по линии зарплаты и ее реальности: зарплата недостаточна, якобы, для того, чтобы прокормиться при такой системе снабжения. В единичных случаях вы­сказывается мнение, что причина плохого качества продукции промышленнос­ти лежит в низкой заработной плате.

В связи с решениями съездов отмечены также единичные случаи проявле­ния «ревности к колхознику», т.е. высказывание мнения о том, что партия и правительство все внимание обращают на колхозника, а рабочего забыли.

Гуреев, красноармеец 3 КСП, комсомолец: «Государство и партия сейчас больше уделяют внимания крестьянству, а рабочего забыли. Мало беспокоят­ся о рабочем, мала зарплата».

3. Настроения по вопросам Конституции

Отрицательных настроений, которые говорили бы хотя бы об отдельных случаях прямого недовольства решениями об изменении Конституции, таких настроений нет. Однако отмечен ряд настроений и выступлений, говорящих о том, что вследствие недостаточно глубокой и недостаточно хорошей проработ­ки вопросов Конституции у отдельных бойцов и даже у отдельных команди­ров остался ряд недопониманий и недоуменных вопросов.

Богдаев, красноармеец 14 ОМСБ, рабочий, комсомолец: «Рабочие не до­веряли крестьянам, а крестьяне были дураками и шли с рабочими завоевывать революцию».

Петрухненко, красноармеец, член коммуны: «Прямые и закрытые выбо­ры — это мы уже подходим к капиталистическому парламенту».

Аствацатуров, старший врач 14 ОМСБ, б/п: «Интересные изменения со­ветской Конституции. Закрытые выборы — это пахнет парламентом! Интерес­но! Тогда ведь можно любого выбрать? »

Костенко, курсант ЗПШ, КСМ: «При закрытом голосовании облегчится ра­бота классового врага, который начнет сколачивать вокруг себя группировки».

Дорганов, курсант ЗПШ, б/п: «Не сможет ли классовый враг при закры­том голосовании протащить своих людей? »

Семенов, комзвена 121 авиаэскадрильи, крестьянин, коммунист: «Раз не­равные выборы заменили равными, то руководящая роль рабочего класса в соцстроительстве снижается, и государство будет не рабочее, а рабоче-крес­тьянское».

Востриков, красноармеец 404 авиапарка, рабочий, комсомолец: «Какая новая демократия, когда партия составляет список и представляет массе на го­лосование, а та, без разбора и голосует! »

Кузенко, сверхсрочник, моторист 119 авиаэскадрильи: «Разве это распра­ва над кулаком, когда ему опять дают право голоса».

Николейшвили, красноармеец артполка 1 ГСД, б/п: «Я до сего времени думал, что наша советская демократия — подлинный тип демократии. Оказы­вается, что я ошибался».

Выводы

В целом по проработке решений съездов и по связанным с этими решения­ми настроениями необходимо сделать следующие выводы:

1. Проработка развернута своевременно и в общем достаточно хорошо,
притом с проявлением исключительного интереса к решениям съездов со сто­
роны всей массы военнослужащих и при их высокой активности в работе как
по усвоению решений, так и по проведению их в жизнь.

Однако эта проработка к сегодняшнему дню проведена еще не настолько глубоко и хорошо, как это требуется. Имеется еще целый ряд недопониманий по отдельным вопросам съездов.

2. В настроениях характерным является несколько повысившаяся и не­
сколько более открыто проявляющаяся активность недовольных и классово-
враждебных элементов.

В этом отношении особо показательны антиколхозные настроения некото­рой части единоличников, до сих пор в колхозы не вошедших и пытающихся свое единоличное хозяйствование отстоять ссылками на плохое состояние кол­хозов. Это в большинстве такие единоличники, которые имели или даже сей­час имеют крупное зажиточное хозяйство.

Настроения рабочей части по своему характеру связаны с ходом конкрет­ной практической реализации политики партии на местах: с недочетами в ор­ганизации труда, зарплаты и бытового обслуживания на отдельных отстаю­щих в этих отношениях предприятиях.

3. Отрицательные настроения по вопросам Конституции связаны с недопо­
ниманием вопросов, вследствие недостаточно глубокой проработки, и выража­
ют собой как бы недовольство тем, что право голоса получат те, кто раньше
этого права был лишен, тем, что тайные выборы могут быть использованы
враждебными элементами.

В целом решения съездов восприняты с полным одобрением, с воодушев­лением и энтузиазмом в работе; они сильно подняли теоретический уровень и дали толчок к дальнейшей теоретической учебе, подняли на борьбу за новые успехи боевой и политической учебы.

Политуправление в последний период эту работу проверяло в частях Ба­кинского, Эриванского, Ленинаканского и Тифлисского гарнизонов. По во­просам съездов проводились специальные инструктажи. В Баку собирался партактив гарнизона.

Начальник Политуправления ККА Ярцев.

РГВА. Ф. 9. Оп. 36. Д. 1443. Л. 143-149. Подлинник.

№ 161

Докладная записка генерального прокурора УССР Киселева в Прокуратуру СССР о работе органов прокуратуры УССР по борьбе с преступностью в области животноводства

29 марта 1935г.

Из анализов отчетов о деятельности облпрокуроров за 1934 г., а равно из материалов последних обследований работы органов юстиции видно, что боль­шинство органов Прокуратуры УССР в течение 1934 г. уделяло должное вни­мание вопросам борьбы с преступностью в области животноводства, в частнос­ти, вопросу охраны конского поголовья, и провело ряд эффективных органи­зационных мероприятий по активизации борьбы в этом направлении.

Однако те же данные свидетельствуют также о том, что в работе органов юстиции еще имеется ряд существенных недостатков, на устранение коих про­куратура республики продолжает мобилизовывать внимание всех органов про­куратуры и суда.

Массово-профилактическая работа

Большинство райпрокуроров Харьковской, Одесской, Днепропетровской и Винницкой обл. в течение 1934 г. развернуло значительную массово-профи­лактическую работу по активизации работы и усилению бдительности групп содействия в борьбе с преступностью в области животноводства.

В подавляющем большинстве районов перед низовым активом были по­ставлены конкретные задачи по выявлению отдельных недочетов и преступле­ний, мешающих развитию животноводства. Для обобщения опыта работы групп содействия были созданы специальные районные совещания этих групп. Во многих колхозах, совхозах и ветлечебницах группы содействия проверяли состояние конского поголовья и других видов скота. Такие обсле­дования были проведены в районах Харьковской (Белопольском, Лозовском, Грабовском, Изюмском, Купянском, Лебединском), Одесской, Днепропетров­ской и Винницкой обл. и АМССР.

В ряде районов, по инициативе райпрокуроров, были проведены совеща­ния и слеты конюхов, бригадиров, ветсанитаров, зоотехников, ветврачей и председателей колхозов, на каковых совещаниях обсуждались вопросы усиле­ния внимания к развитию животноводства.

В результате активизации деятельности низового актива значительное ко­личество дел, связанных с преступностью в области животноводства, возникло по сигналам групп содействия. Так, например, по В-Бурлуцкому району по сигналам групп содействия возникло 18 дел.

В отдельных районах Харьковской обл(рай)прокуроры на основании су-дебно-следственной практики входили в соответствующие райисполкомы с целым рядом предложений о необходимости принятия тех или иных мер в об­ласти животноводства.

Наряду с указанными положительными моментами в работе органов юсти­ции в области массово-профилактических мероприятий имели место также случаи формально-канцелярского подхода со стороны отдельных райпрокуро­ров к этому участку работы. Например, ахтырский райпрокурор разослал группам содействия инструкцию о работе по животноводству и вместо кон­кретных задач, вокруг которых необходимо было мобилизовывать их внима­ние, изложил ряд правил из восьми разделов и пятидесяти пунктов, регули­рующих общий санитарный уход за скотом.

В некоторых областях, в частности Днепропетровской, проведена значи­тельная работа по инструктажу товарищеских судов при совхозах, МТС и сельсудов¹²⁶ по вопросам животноводства. В результате указанных мероприя­тий сельсуды Днепропетровской обл. рассмотрели за 1934 г. свыше 600 дел, связанных с животноводством.

Работа органов юстиции в борьбе за охрану конского поголовья

По разработанным нами неполным данным, за хищническое и небрежное отношение к лошадям за весь 1934 г. осуждено: по Киевской обл. — 3274 чел.; по Черниговской обл. — 1843 чел.; по Винницкой обл. — 1072 чел.; по Харь­ковской обл. — 2784 чел.; по Днепропетровской обл. — 1421 чел.; по Одес­ской обл. — 2039 чел.; по Донецкой обл. — 616 чел.; по АМССР — 232 чел. Всего — 13 281 чел.

За кражу коней осуждено: по Киевской обл. — 608 чел.; по Черниговской обл. — 502 чел.; по Харьковской обл. — 719 чел.; по Днепропетровской обл. — 159 чел.; по Одесской обл. — 102 чел.; по Винницкой обл. — 300 чел.; по До­нецкой обл. — 104 чел.; по АМССР — 34 чел. Всего — 2699 чел.

Меры социальной защиты по указанным делам характеризуются следую­щими данными:

За хищническое и небрежное отношение к лошадям осуждено: к лишению свободы на 10 лет — 20 чел.; к лишению свободы от 5 до 9 лет — 169 чел.; к лишению свободы от 3 до 5 лет — 606 чел.; к лишению свободы до 3 лет — 2512 чел. Всего 3307 чел. - 24, 7%.

К другим мерам социальной защиты, не связанным с лишением свободы, осуждено 9988 чел., или 75, 3%.

За кражу лошадей осуждено: к высшей мере социальной защиты — 33 чел.; к лишению свободы на 10 лет — 228 чел.; к лишению свободы от 5 до 9 лет — 657 чел.; к лишению свободы от 3 до 5 лет — 746 чел.; к лишению свободы до 3 лет — 579 чел. Всего 2220 чел. — 82, 25%.

Другие меры социальной защиты, не связанные с лишением свободы, со­ставляют 17, 75%.

Работа органов юстиции в борьбе за охрану и развитие прочих видов скота

По преступлениям в отношении прочего скота за 1934 г. также по непол­ным данным было осуждено 5910 чел.

По своему характеру к этой категории дел относятся также дела о наруше­нии планов развития животноводства, гибели свиней и овец, убоя и продажи законтрактованных телок и т.д.

За указанные преступления, а главным образом, за хищническое и не­брежное отношение к скоту, осуждено: по Киевской обл. — 379 чел.; по Чер­ниговской обл. — 106 чел.; по Харьковской обл. — 287 чел.; по Днепропет­ровской обл. — 235 чел.; по Одесской обл. — 237 чел.; по Винницкой обл. — 188 чел.; по Донецкой обл. — 185 чел.; по АМССР — 31 чел. Всего — 1715 чел.

За кражу скота осуждено 4195 чел., или 60%.

Меры социальной защиты по этим делам характеризуются такими данными:

За хищническое и небрежное отношение к скоту осуждено к лишению сво­боды 23, 73%, а к другим мерам социальной защиты, не связанными с лишени­ем свободы, 75, 27%.

За кражу скота осуждено к высшей мере социальной защиты 9 чел.; к ли­шению свободы на 10 лет — 89 чел.; к лишению свободы от 5 до 9 лет —

799 чел.; к лишению свободы от 3 до 5 лет — 1206 чел.; к лишению свободы до 3 лет — 1094 чел. Всего 3188 чел.

Анализ работы органов юстиции в борьбе за охрану конского поголовья

Количество осужденных в делах о хищническом и небрежном отношении к лошадям за отдельные полугодия 1934 г. характеризуются следующими дан­ными:

За время от 1 января до 1 июля 1934 г. осуждено 7964 чел., а от 1 июля до 1 января 1935 г. осуждено 5417 чел.

Из общего количества осужденных в первом полугодии к лишению свобо­ды осуждено 1884 чел., или 23, 8%, а за второе полугодие осуждено 1423 чел., или 26, 2%.

Таким образом, процент осуждения к лишению свободы во втором полуго­дии увеличился почти на 3%.

Количество осужденных по этим делам также возросло в последнем квар­тале 1934 г. Так, например, если среднее количество осужденных по этим делам по Харьковской обл. за время от 1 июля до 1 ноября составляло 277 чел. в месяц, то количество осужденных в декабре 1934 г. составляет 368 чел.; в Днепропетровской обл. во II квартале 1934 г. в среднем было осуждено 78 чел., а в IV квартале — 131 чел. в месяц.

Данные по Днепропетровской, Харьковской и некоторым другим областям за 1935 г. также показывают рост количества осужденных по этим делам. По Днепропетровской обл. в январе 1935 г. осуждено 199 чел., а в Одесской за время от 1 января до 10 февраля 1935 г. осуждено 245 чел.

Такое сравнительно большое увеличение количества осужденных по делам хищнического и небрежного отношения к лошадям объясняется, главным об­разом, тем, что в деле борьбы с преступностью в области животноводства, как общее правило, неправильно используется судебная репрессия как основное средство борьбы. В результате неправильного понимания своих задач в этой области работы большинство органов юстиции стало на путь применения мас­совой судебной репрессии даже тогда, когда в этом не было соответствующей надобности.

Большинство прокурорских и следственных работников вместо изучения и обобщения опыта борьбы с этими преступлениями на основании судебно-след-ственных материалов, вместо умелого и своевременного вскрытия преступной деятельности классово-враждебных и антиобщественных элементов, нанося по ним меткий и организованный удар, вместо вскрытия преступной деятельнос­ти и бездеятельности руководителей и других должностных лиц отдельных звеньев системы Наркомзема и Наркомсовхозов, каковые в первую очередь отвечают за правильную организацию дела развития животноводства, стали на путь механической передачи всех, почти без исключения, дел в суд, ограничив до минимума, за исключением органов юстиции Днепропетровской обл., пере­дачу этих дел на рассмотрение сельсудов или в административном порядке.

Указанные серьезные ошибки в линии органов юстиции по этим делам объясняются неудовлетворительным качеством работы органов дознания и, от­части, следствия и недостаточным руководством следствием и дознанием со стороны прокуроров.

Анализ осужденных по этим делам по их социальному положению под­тверждает вышеуказанное положение.

Осужденные по делам хищнического и небрежного отношения к лошадям в первом полугодии 1934 г. по своему социальному и служебному положению распределяются таким образом:

Осуждено по единоличному сектору: кулаков 35, зажиточных 16, бедняков и середняков 523. Всего 574 чел.

По колхозам: председателей правления — 288, членов правления — 77, бригадиров — 826, конюхов — 1889, рядовых колхозников — 2635, завхо­зов — 227, кладовщиков — 35, счетоводов и других — 17. Всего — 6581 чел.

По совхозам: руководящий состав — 3, агротехперсонал — 3, других слу­жащих — 58, рабочих — 181, и других — 5. Всего — 250.

По МТС: агротехперсонал — 1, трактористов — 1, служащих — 9, рабо­чих - 18. Всего - 29.

По другим видам сельского хозяйства осуждено 495 чел.

За IV квартал 1934 г. осуждено по единоличному сектору: кулаков — 25, бедняков и середняков — 94. Всего — 119 чел.

По колхозам — 3462 чел.

По другим видам сельского хозяйства — 267 чел. Всего — 3848 чел.

Приведенные данные чрезвычайно характерны и показывают, что свыше 70% осужденных по этим делам составляют рядовые колхозники-конюхи.

Такое большое количество осужденных рядовых колхозников и конюхов показывает, и применение к ним на 76% меры социальной защиты, не связан­ной с лишением свободы, свидетельствует, с одной стороны, о том, что во многих колхозах и совхозах еще господствует бесхозяйственность, обезличка и разгильдяйство, являющиеся прямыми помощниками кулака, что отдельные колхозники по своей классовой несознательности еще попадают под кулацкое влияние и действуют на пользу кулака и что суды, учитывая социальную опасность совершенных преступлений и социальное лицо подсудных, естест­венно, применяют более мягкие меры социальной защиты к классово-близким нам элементам, и, с другой стороны, также о том, что при более вдумчивом отношении к отдаче под суд и более внимательном анализе характера совер­шенных преступлений значительная часть привлеченных по этим делам не по­падали бы в суд.

Последнее положение подтверждается анализом работы кассационных ин­станций облсудов.

Материалы кассационных инстанций по этим делам показывают значи­тельный процент отмененных, прекращенных и измененных приговоров на­рсудов. Так, например, кассационная инстанция Одесского облсуда за 1934 г. утвердила только 46% обжалованных приговоров, изменила 15%, отменила 34% и совсем прекратила 5% дел.

По Винницкой обл. за IV квартал 1934 г. утверждено кассационной ин­станцией 41, 1%, изменено 34, 3%, отменено 4, 2%, прекращено 20, 4%.

Из общего количества 3950 подсудных по этим делам по Винницкой обл. нарсудами оправдано было 829 чел., или 21%.

Установлен ряд случаев привлечения по одному делу из одного колхоза до 17 чел., без дифференциации степени ответственности каждого из привлечен­ных (Кременчуг, Диканский, Онуфриевский районы и т.д.).

Наряду с этим следует отметить, что во многих делах имело место неосно­вательное оправдание и прекращение. Так, например, по представлению пред­седателя Одесского областного суда, кассационная коллегия в январе 1935 г. отменила приговоры по восьми делам нарсудов Роздельнянского и Скадовско-го районов, ввиду явной неправильности этих приговоров. Нарсуд Скадовско-го района осудил Обеткова, имевшего одну судимость, к принудительным ра­ботам за то, что Обетков хищнически относился к лошадям, избивал их, в ре­зультате чего одна лошадь абортировала, а другой был выбит глаз. Тот же на­рсуд засудил бывшего торговца, пролезшего в колхоз, к принудительным ра-

ботам на один год условно за то, что он систематически избивал лошадей же­лезными вилами.

Практика отдачи под суд и применения судебной репрессии по делам этой категории резко колеблется по отдельным районам одной и той же области.

По ряду районов Одесской обл. за время от 1 января до 10 января того же года вовсе не было дел, связанных с охраной конского поголовья (Братский, Башранский, Бериславский, Очаковский), или было по 1 —2 дела (Первомай­ский, Каховский, Скадовский, Цюрупинский) и в то же время по некоторым другим районам той же области за тот же период времени осуждено от 12 до 15 чел. (Знаменский, Снегуровский, Головановский, Новобухский). В райо­нах, где судебная репрессия применялась экономно, репрессия была более тверда, и лишение свободы доходило до 70%, а в районах, где практиковалось широкое применение репрессии, лишение свободы составляло только 17% (Врадиевский район).

Для характеристики преступлений по делам этой категории можно привес­ти такие данные.

По делам охраны конского поголовья по Харьковской обл. за второе полу­годие 1934 г. осуждено: за хищническое, небрежное отношение к коням — 53, 3%; за абортирование — 25, 9%; за небрежную организацию охраны — 5, 4%; за кражу - 15, 4%. Всего - 100%.

Почти такое же отношение констатировано и по другим областям.

Как видно из приведенных данных, подавляющее большинство дел падает на хищническое и небрежное отношение к лошадям, когда последнее повлекло за собой абортирование конематок. Причинами, объясняющими такое большое количество абортирований, как это установлено рядом судебных процессов, в большей степени являются: злостное невыполнение со стороны председателей колхозов и директоров совхозов указаний июльского пленума ЦК ВКП(б)¹* о порядке использования жеребных конематок на работах в периоде жеребнос-ти, преступный недосмотр и чрезмерная эксплуатация лошадей, а также не­удовлетворительный учет времени случки конематок, в результате чего прав­ление колхозов недостаточно осведомлено, когда именно следует освобождать от работы ту или другую конематку.

Большой процент дел по делам хищнического и небрежного отношения к лошадям и значительный процент приговоров с мягкой социальной защитой по этим делам сигнализируют не только о недостаточно удовлетворительной работе органов юстиции в этой области, но, главным образом, о совершенно неудовлетворительной работе отдельных звеньев системы Наркомземов и Нар-комсовхозов в деле охраны конского поголовья.

Большой процент истощенных лошадей, составляющий на 1 января 1935 г. по УССР 45% к общему количеству конского поголовья, чрезмерно большое ко­личество абортирования конематок, достигавшее в отдельных районах до 50%, значительный падеж лошадей — все это является в определенной степени ре­зультатом неудовлетворительной работы отдельных органов Наркомзема.

Материалы судебно-следственной практики показывают, что секторы жи­вотноводства органов Наркомзема не всегда своевременно и конкретно ин­структируют подведомственную им периферию, не изучают причин падежа лошадей, не наблюдают за правильной организацией охраны конского поголо­вья и т.д. Конеинспектора, как правило, не осуществляют должного надзора за правильным использованием конематок и не инструктируют в этом направ­лении конюхов и ветсанитаров. Вопросам корма лошадей, установления ра­циона не только не уделено должного внимания, но на этом серьезном участке установлен ряд безобразных случаев, граничащих с прямым вредительством и приведших к массовому падежу лошадей.

Проведенным расследованием по хлопкосовхозу «Коминтерн» Голоприс-танского района установлено, что по вине старшего агронома Губанова и его помощника в области животноводства зоотехника Красоты еще в процессе си­лосования кормов были созданы такие условия, когда силос заведомо обре­кался на порчу. Ямы вовсе не были подготовлены, качество трав было чрез­вычайно низкое, уборка их проведена слишком поздно, вследствие больших перебоев во время силосования имели место факты порчи силосуемой массы, ненадлежаще был произведен выбор мест для ям, как в смысле характера почвы, так и близости к местам скопления нечистот. Таким же преступным яв­лялось отсутствие контроля со стороны Губанова и Красоты за вскрытием ям, отсутствие проверки качества силоса, дозировки его и порядка вскармливания им животных. Силос из вскрытых в последний момент ям по цвету и запаху представлял собой явно испорченный корм и вызвал большие опасения со сто­роны низшего обслуживающего персонала конюшни и коровника совхоза. Од­нако, несмотря на эти предупреждения, Губанов и Красота дали распоряже­ние выдать силос в корм скоту. Лошади и коровы, которые поели силос, все пали. Общее количество павших лошадей и коров превышает 60 штук. Губа­нова и Красоту отдали под суд по 54¹²⁷-70¹²⁸ статьям УК.

По Винницкой обл., в колхозе Ворошилова Оринского района, в результа­те отравления кормами погибло 93 лошади и заболело 43. Комиссия специа­листов установила, что рацион кормов составлялся неправильно — из смешан­ной резаной соломы, клевера второго покоса, яровой соломы и даже гречне­вой соломы, и что к указанному рациону добавляли силос и по 3 кг кормового буряка, который был замерзший и покрытый плесенью, все вместе запарива­лось в ямах, а потом посыпалось ячменем. Следствие по делу продолжается.

Общую силосную кампанию в 1934 г. провели по УССР без надлежащего руководства, и есть основания полагать на основании последних данных, что в проведении силосной кампании имело место прямое вредительство.

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Поделиться: