Из выступления Гуревича о положении дел в Ленинградской обл.

7 декабря 1935 г.

Здесь т. Струппе говорил¹*, что ленинградцы за последние годы подняли сельское хозяйство и несомненно его двигают вперед.

Первое, на что нужно обратить внимание, это урожайность Ленинградской обл. Она ниже урожайности в области за последние годы, ниже и урожайнос­ти Северного края, и урожайности Горьковского края. Вряд ли эта низкая урожайность мажет быть вызвана какими-либо причинами — и низкая уро­жайность по хлебу, и по льну, и по картофелю.

Урожайность картофеля за последние годы не доходит до 600 пуд. и в этом году урожайность ниже 600 пуд. При этом характерно, что мало очень колхозов имеет в Ленинградской обл. урожай выше среднего, в то время как там все условия, чтобы лучшие колхозы, передовые колхозы давали гораздо больший урожай, чем в 1934 г.

По отчетным данным колхозов, урожай выше 12 ц имели 1300 колхозов из 11 тыс. колхозов, а урожай более 16 ц имели только 200 — 225 колхозов во всей области.

Неустойчив также заработок колхозов в Ленинградской обл., трудодень по хлебу расценивается в 2 — 2, 5 кг в среднем за все эти годы, а в этом году будет значительно меньше, чем в прошлом году. Доход по деньгам, несмотря на большое количество товарных колхозов, 30 — 28 коп. в течение последних лет.

Этот год был, несомненно, неблагоприятным годом. Дождей было много, и убирать было трудно, и эти неблагоприятные условия сильно ударили по выполнению с/х работ.

Тут в порядке дополнения нужно будет сказать к тому, что рассказал т. Струппе: при большой затяжке уборки потери большие. И когда у район­ных секретарей спрашиваешь, что потери большие, ни один секретарь не ре­шается сказать, что это так, на 2 — 3 ц с га соглашаются районные руководи­тели насчет потерь. Потеряли хлеба много. Зябь не допахали, причем из 400 тыс. га зяби, которую вспахали, 100 тыс. га вспахали в октябре и 100 тыс. — в ноябре, т.е. странно, поздней зяби имеется половина всей поднятой зяби. Тут у Ленинграда дело обстоит очень неважно.

Паров, то же самое, поднято меньше, чем в прошлом году, на одну треть. Озимые почти наполовину сеяли в сентябре, т. Струппе тут рассказывал. Мо­лотить еще не кончили. На 20 ноября было обмолочено 72%, и за 20 дней но-

ября обмолотили только 7%. Обмолот двигается плохо, потому что считают, что дело подошло ко льну. Очередность пошла в связи с тем, что смешались все карты из-за плохой погоды. Тут получилось, что неблагоприятный год вскрывает все слабые стороны колхозов и руководства колхозами, так как, не­смотря на очень большие дожди, отдельные хорошие колхозы смогли спра­виться со своим делом. Перед этим совещанием в Ленинграде собирали свое совещание. Там один председатель колхоза Гдовского района, — а там дожди были не меньше, чем в других районах, — рассказывал, что они весь хлеб су­шили, и урожай получили по 17 — 18 ц. На трудодень дают больше 4 кг. Вы­полнили план по льну, хотя таких колхозов еще мало в Ленинградской обл. Так что, дождь спутал многих. Сейчас в Ленинграде говорят, что их испорти­ли два года с неблагоприятной погодой, говорят, что предыдущие годы их из­баловали.

Какие недочеты в области руководства колхозами? Ленинградская обл. за­вершила сплошную коллективизацию только недавно. В колхозах имеется 120 тыс. хозяйств, которые вступили в состав колхозов в 1934 г. и в прошед­шие месяцы 1935 г. Новых колхозов организовалось в эти полтора—два года 2 тыс. Тов. Струппе уже рассказывал, что колхозы эти маленькие, а на район их приходится много. Хотя ивановцы говорят, что у них в некоторых районах имеется по 360 колхозов, то в Ленинградской обл. то же самое, в некоторых районах имеется по 300 колхозов, а в трети районов по 200 колхозов. Ясно, что районы не справляются с руководством.

Часто меняют председателей колхозов. Каждый район сознается, что по 20 — 30 чел. в этом году сняли. В отдельных районах, например, в Гдовском, сменилось 80 чел. в 1935 г., т.е. одна треть. В другом пограничном районе сменилось 50 чел. из 142, тоже больше трети. Нет устойчивого состава пред­седателей колхозов. В тех колхозах, в которых снимают председателя, за одной сменой следует и вторая, потому что кадры не знают, подбирают плохо. Я бы не обвинил большинство районов Ленинградской обл. в том, что они са­жают председателей колхозов со стороны. Большая часть председателей — люди, выдвинутые самими же колхозами. Но подбор неважный, и районщики ими администрируют^*. В этом деле в Ленинградской обл. дисциплины нет. В одном районе был неплохой председатель, он сам был хуторянин, приехал на усадьбу и стал председателем колхоза, был организатором его. А рядом кол­хоз шел книзу. Секретари администрируют.

Очень много судят. Судят председателей в Ленинградской обл. больше, чем полагается, нынче немного меньше, но все же порядочно, и судят по пус­тякам, так как областной суд потом отменяет приговора.

Организационно колхозы слабые. То же самое в отношении бригад. Во многих районах Ленинградской обл. нет крепких бригад. По целому ряду рай­онов только начинают организовывать трепку льна, раньше были заняты дру­гой работой. Вместо того, чтобы заранее заняться расстановкой людей, там по­всюду ищут трепцов. Настоящих крупных бригад нет. Это сильно отразилось на своевременной и правильной обработке льна и на выполнении плана.

Расчеты с колхозниками поставлены плохо. Чего бы проще. Получаемые от льна 60% денег надо распределить между колхозниками. А в Псковском окр., где я лично был, сплошь по всем колхозам авансов колхозникам не вы­дают. В одном колхозе Стругокрасненского района председатель выдавал по 5 руб., так как выдаваемые паспорта стоили 5 руб. Председатель давал по 5 руб. авансом всем колхозникам поровну. Пора ли за заем платить — пред­седатель выдает от 5 до 10 руб. Авансов не дает.

Колхозы плохо знакомы районным руководителям. Не знают и не могут знать о них районы, где много колхозов. Даже МТС хозяйства не знает.

Когда проверяли договоры МТС с колхозами, выявлено, что договоры заклю­чаются на такие работы, по которым не знают, что колхозам нужно в первую очередь. В результате получаются такие факты, когда в Острогорской МТС в 25 колхозах вспашка паров недовыполнена, а в 24 сильно перевыполнена, по­тому что договора заключали не с теми колхозами, с которыми в первую оче­редь нужно было договора заключать.

В области есть 34 красноармейских колхоза. И вот вскрылось, что райко­мы, которые имеют от 2 до 5 красноармейских колхозов, не знают, что в них творится. Нашли целый ряд безобразий инструкторы сельхозотдела обкома, а районные секретари не дошли до этих колхозов, за которыми особенно нужно было следить.

Это отражается на слабой трудовой дисциплине. Выходов много не только в хуторских колхозах, но и вне хуторских.

Товарищи в районах привыкли администрировать. Их от этого полнос­тью не отучили. Мне приходилось слышать от некоторых секретарей рай­кома о том, что новый с/х устав имеет свою обратную сторону. Когда-то можно было командовать насчет дисциплины в колхозах, а сейчас по уста­ву больно трудно дисциплину поднимать. Даже секретари райкомов гово­рят таким образом.

Администрирование получается еще и оттого, что сельсоветов не так много. Колхозов больше. В Псковском районе очень часто на один сельсо­вет приходится 10 — 12 колхозов, и секретари командуют колхозами через сельсоветы. Сельсовет [ — ] орган организационный и больше привык соби­рать финансовые средства, и через сельсовет идет этот самый нажим на кол­хозы...³*

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 148. Л. 135-140. Неправленая стенограмма.

¹* Выступление П.И.Струппе см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 148. Л. 124-134.

^* Так в тексте.

³* Далее опущена часть выступления о работе МТС.

№ 282

⇐ Предыдущая51525354555657585960Следующая ⇒

Поделиться: