|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Докладная записка старшего помощника прокурора РСФСР Куприянова в Прокуратуру СССР о состоянии работы по снятию судимости с колхозников
25 декабря 1935 г. Несмотря на очевидную политическую значимость постановления ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г.1* о снятии судимости с колхозников, по большинству краев и областей РСФСР работа протекала явно неудовлетворительно. Это явствует из того, что первоначально установленный правительством срок для окончания работы давно истек, а фактически ни в одном из краев (областей, республик) работа еще не закончена. Объясняется это, главным образом, тем, что вокруг проведения закона отсутствовала подлинная массовая работа. В результате, многие районные комиссии бездействовали из-за отсутствия обращения к ним колхозников о снятии судимости. Протоколы райкомиссии имеют записи о том, что «заявлений не поступало», «поступило одно заявление» (Перемышленская комиссия Московской обл., ряд комиссий Киргизской АССР и другие). Другим недочетом работы комиссии является позднее развертывание работы. Многие комиссии вплотную занялись разбором заявлений только с октября мес. Прокурор Куйбышевского края доносит, что «до октября занимались вопросами уборочной и хлебозаготовительной кампании, недооценивая работы по снятию судимости». Начиная с ноября, под сильным нажимом органов прокуратуры работа на местах стала улучшаться. Прокурор Чувашской АССР сообщил, что с момента опубликования закона до 1 декабря 1935 г. органы юстиции республики в 15 районах Чувашской АССР провели 135 докладов о политическом значении закона от 29 июля 1935 г., из них на районных совещаниях председателей правлений колхозов и сельсоветов — 19, на пленумах риков — 2 и непосредственно в селениях — на собраниях колхозников — 114. Характерно, что в то же время другими работниками района проведен 21 доклад. Кроме того, прокуратура этой АССР прикрепила к определенным участкам работников своего аппарата в целях мобилизации сельского актива юстиции на проведение в жизнь закона о снятии судимости с колхозников. В ряде районов (Красно-Чатаевский и др.) широко была развернута консультационная работа по разъяснению колхозникам закона о снятии судимости, а также размещен ряд статей в районных газетах. Прокурор автономной области Коми сообщил нам, что органы юстиции области мобилизовали свой актив в целях выявления лиц, подпадающих под действие постановления правительства. В результате этой работы на местах по 7 районам области активом было выявлено 872 чел., к которым необходимо было применить амнистию. Прокуратурой Республики Немцев Поволжья проведено два кустовых совещания органов юстиции по вопросам о проведении в жизнь постановления ВЦИКа от 25 июля 1935 г. Развернута была большая массовая работа, выразившаяся в первую очередь в том, что почти во всех селах работники прокуратуры провели разъяснение существа этого закона. В результате хорошо поставленной работы к 1 декабря все заявления о снятии судимости по Республике Немцев Поволжья рассмотрены. Но эти примеры, конечно, не могут определить работы по республике в целом. Во многих краях и областях работа по проведению закона, как уже сказано выше, далеко еще не закончена, и те данные, которыми располагала прокуратура республики на 1 декабря, показывали, что в ряде районов, областей (краев) работа по-настоящему не начиналась. Так, из 77 районов Иваново-Промышленной обл. на 1 декабря совершенно не проводилась работа в 24. По Азово-Черноморскому краю не были известны результаты работы 66 из 106 районов. По Сталинградскому краю — 19 из 56. К этому надо добавить неудовлетворительность работы отдельных комиссий, в результате чего представленные ими материалы приходилось возвращать для исправления. По Северо-Кавказскому краю были возвращены все присланные протоколы. 10 районов Свердловской [обл.] прислали явно негодные материалы. Много возвращено протоколов по Сталинградскому краю, Мордовской АССР и др. Комиссия Коми обл. из поступивших материалов о снятии судимости на 872 чел. смогла разрешить вопрос только в отношении 273, а остальные материалы, вследствие явной недоброкачественности, возвращены райкомиссиям для устранения допущенных ими недостатков. Слабо была организована и плохо протекала работа во многих краевых (областных) комиссиях, что, во-первых, отразилось на работе в низовых комиссиях, не имевших никакого руководства, а во-вторых, привело к явно неудовлетворительным результатам по рассмотрению протоколов районных комиссий. В АЧК с самого момента, когда начата была работа краевой комиссии по снятии судимости, она ни разу не заседала в полном составе, указанном в законе. Все заседания проходили под председательством ответственного секретаря крайисполкома при отсутствии таких членов комиссии, как начальник УНКВД. Единственный законный представитель, систематически участвующий в заседаниях, был председатель крайсуда. В Татарской АССР, по сведениям на 10 декабря, работа центральной комиссии проходила явно неудовлетворительно. Всего для утверждения в эту комиссию поступило протоколов на 362 чел., но рассмотрены ли эти ходатайства, до сих пор неизвестно. По сведениям на 1 декабря, в Татреспублике комиссия ни разу не заседала. В Иваново-Промышленной обл. до 5 декабря состоялось только 1 заседание областной комиссии. Комиссия Северного края была организована только в ноябре мес. и провела 4 заседания. В Московской обл. областную комиссию фактически подменил облсуд, который проверял протоколы районной комиссии и представлял их на утверждение облисполкома. Цифровые показатели о рассмотрении заявлений доказывают, что большая задержка в рассмотрении ходатайств о снятии судимости происходит в президиумах крайоблисполкомов. Так, районными комиссиями на 1 декабря сего года было рассмотрено 165 810 заявлений Краевыми комиссиями отказано 7662 заявления Краевыми комиссиями возвращено для дополнения сведений 6495 заявлений Краевыми комиссиями не рассмотрено 42 627 заявлений Президиумом крайисполкома удовлетворено 15 965 заявлений Президиумом крайисполкома возвращено 156 заявлений Таким образом, президиумами крайисполкомов проверено было на 1 декабря и проведено снятие судимости, отказано и возвращено около 10% всего того материала, который к ним поступил на утверждение. Прокуратура республики еще не располагает окончательными данными, на кого именно, главным образом, распространилось действие закона. Прокурор Республики Немцев Поволжья произвел анализ материалов комиссии и установил, что на долю низового, сельского и колхозного актива падает около 20% всего числа колхозников, подпавших под действие постановления ЦИКа от 29 июля сего года. Характерно, что ранее судившиеся колхозники, после отбытия ими наказания, являлись весьма ценными работниками для колхозов. Тот же прокурор установил, что 44, 4% всех ранее судившихся имеют до 300 и свыше трудодней. Многие из них ударники и несколько раз премировались. Большинство колхозников, с которых снята судимость, привлекались за кражи. В заключение необходимо указать, что при проведении в жизнь закона от 29 июля с. г. органы юстиции на местах столкнулись с агитацией классового врага. Прокурор Чувашской обл. сообщает: «Классовый враг в некоторых местах пытался затормозить работы по снятию судимости с колхозников путем агитации среди населения. Эта агитация выразилась в распускании слухов о том, что заявления в комиссии подавать нельзя, так как сведения собираются для возобновления дел ранее судившихся, и всех этих лиц будут выселять. Такая агитация была установлена в ряде деревень Цивильского района. Расследование проводится». В Куйбышевском крае был отмечен ряд выступлений на собраниях в деревнях, указывающих на работу классово-чуждых людей. В д. Сенгелей на одном из собраний имели место такие выкрики: «Зачем нам судимость, нам не в комиссары идти». В д. Похвестнево один из выступавших заявил: «Как с активиста снимут судимость, так снова поставят на ответственную работу в колхозе и снова попадешь под суд». Для борьбы с этими явлениями нами предложено усилить массово-разъяснительную работу среди колхозников. Вообще за последнее время прокуратура республики дала на места ряд указаний, которые должны способствовать успешному проведению в жизнь закона о снятии судимости колхозников. Последнее директивное письмо послано 21 декабря с. г. всем край(обл) прокурорам. Старший помощник прокурора республики Куприянов. Прокурор при УПР Делиев. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 13. Д. 66. Л. 51-56. Подлинник.
№ 289 Докладная записка И.М.Клейнера И.В.Сталину и В.М.Молотову о мероприятиях по оказанию помощи колхозам Саратовского края 30 декабря 1935 г. Секретно. В соответствии с вашим поручением, переданным мне т. Криницким, я рассмотрел совместно с ним необходимые мероприятия помощи колхозам Саратовского края в части: а) задолженности по выданным зерновым ссудам и по недоимкам; б) необходимых дополнительных зерновых ссуд. /. По задолженности по выданным ссудам и недоимкам Саратовский край сдал в текущем году по всем видам хлебосдачи (без гарнца) 51, 3 млн пуд. зерна, или 108, 3% утвержденного плана и сверх того мы закупили в Саратовском крае 4, 7 млн пуд. зерна, или 118% плана. В том числе, в порядке возврата ссуд, поступило по Саратовскому краю 5581 тыс. пуд. Осталось задолженности по колхозам Саратовского края; а) остаток ссуды прежних лет (одна треть ссуды 1933 г.) — 6922 тыс. пуд. б) отсроченная до урожая 1936 г. задолженность прежних лет — 5368 тыс. пуд. в) недовыполненная часть плана возврата ссуд из урожая 1935 г. — 581 тыс. пуд. г) выданная в текущем году ссуда в размере — 3500 тыс. пуд. по выданным ссудам (без учета дополнительной просьбы т. Криницкого) составляет — 16 371 тыс. пуд. Кроме этого, колхозы Саратовского края имеют недоимку: а) по зернопоставкам — 1533 тыс. пуд. б) по натуроплате работ МТС — 2820 тыс. пуд. Учитывая, что значительная часть колхозов Саратовского края еще не вышла из напряженного положения и нуждается еще в государственной помощи, я считаю возможным: а) списать полностью задолженность колхозов по ссудам прежних лет в размере — 6922 тыс. пуд. б) списать в половинном размере задолженность отсроченную до урожая 1936 г., в размере — 2684 тыс. пуд. в) списать полностью недовыполненную в 1935 г. часть плана возврата ссуд в размере — 581 тыс. пуд. г) списать полностью недоимки по зернопоставкам и натуроплате в размере — 4353 тыс. пуд. Всего, таким образом, списать колхозам В случае принятия Вами этого предложения колхозы Саратовского края должны будут сдать в порядке возврата ссуд из урожая 1936 г., с учетом намеченной к отпуску ссуды в пункте 2 настоящего письма, 8184 тыс. пуд. 2. О продовольственной и фуражной ссудах колхозам Саратовского края Тов. Криницкий просит отпустить для колхозов Саратовского края продовольственную и фуражную ссуду в размере 2 млн пуд. Я считаю возможным отпустить Саратовскому краю дополнительно к ранее отпущенной в 3, 5 млн пуд. семенной ссуде 1, 5 млн пуд. продовольственной и фуражной ссуды, в том числе: 1 млн пуд. ржи и 500 тыс. пуд. зернофуража. В соответствии с этим прилагаю проект постановления, согласованный с т. Криницким. И.Клейнер. Приложение 1. Списать с колхозов Саратовского края задолженность государству по 2. Списать с колхозов Саратовского края недоимки по зернопоставкам, на 3. Отпустить дополнительно для колхозов Саратовского края в качестве РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 658. Л. 39-42. Подлинник. Год № 290 Объяснительная записка Шиловского опорного пункта ВНИИЭСХ об организации труда в колхозах Не ранее 1 января 1936 г.'" Вчерашние нерентабельные колхозы за последние 2 — 3 года действительно превращаются в рентабельные с/х предприятия (некоторые уже стали рентабельными), становятся доподлинно мясомолочными фабриками и зерновыми предприятиями в земледелии. Для иллюстрации достаточно привести пример проведения колхозом весенней посевной и хлебоуборочной кампании и выполнение плана сдачи (продажи) хлеба и другой с/х продукции государству. В текущем году колхоз «Новая жизнь» закончил весенний сев в 15 дней вместо 19 дней в 1934 г., колхоз «Победа» закончил в 13 дней вместо 18 дней в 1934 г. Хлебопоставку выполнили колхозы на 3 — 5 дней раньше против прошлого года. Резко изменилось отношение колхозников к общественному социалистическому труду, вследствие чего подавляющее большинство колхозников стало выполнять и перевыполнять нормы выработки на основных с/х работах. Во время весеннего сева колхозник из колхоза «Новая жизнь» т. Егоров И.П. пахал по 1, 55 га в среднем вместо 1, 15 га по норме, колхозник из колхоза «Победа» т. Хренов М.Т. пахал 1, 6 га в среднем вместо 1, 33 га по норме. На сегодняшний день в колхозах такие колхозники, как Егоров И.П. или Хренов М.Т., насчитываются не единицами, а десятками. Надо отметить, что выполнение и перевыполнение норм выработки идет в колхозе «Победа». Например, во время уборки сена колхозник из колхоза «Победа» Лужин Г.М. выкосил 0, 66 га в среднем вместо 0, 40 га по норме, а в некоторые дни он доводил норму до 0, 76 га, или другой пример — колхозник из колхоза «Новая жизнь» т. Егоров И.Н. в течение трех дней (21 —22 — 23 июля) на одних и тех же средствах производства (тоже сенокосилка, тоже лошади) путем уплотнения рабочего дня, лучшего ухода за рабочим скотом и машиной выкосил (сено) 28 га. Такие показатели говорят о том, что стахановское177 и бусыгин-ское движение имеется не только в промышленности, но и в земледелии. Вышеуказанные ударники перед тем, как только работать на машине, лично сами участвуют на ремонте с/х машин, сами ухаживают за рабочим скотом и хорошо изучают технику машин и правило ухода за рабочим скотом. Одновременно вышеуказанными достижениями улучшается качество обработки земли и уход за посевами. Примерно 2 — 3 года тому назад некоторые колхозы, в том числе и колхозы «Новая жизнь», «Победа» яровой сев производили по жнивью, т.е. не пахали зябь под яровой клин, а о прополке зерновых хлебов и говорить не приходилось. Теперь колхозы как озимый, так и весенний сев производят на хорошо подготовленных почвах и тщательно производят полку зерновых. Колхоз «Новая жизнь» первый провел снегозадержание (6 га), весеннее боронование озими на 95 га, яровизацию зерновых (всего посеяно яровизированными семенами — пшеница и овес — на 35 га). Результаты были даны неплохие. Так, например, яровизированная пшеница дала урожайность с 1 га 1, 5 — 2, 5 ц больше против неяровизированной. Правда, вышеперечисленные мероприятия являются только зачатками, делали только первые шаги, но они действительно открыли путь к лучшему и в большом масштабе проведения всех тех агротехмероприятий, которые направлены на поднятие урожайности социалистических полей. Итоги уборочной кампании показывают, что колхоз «Новая жизнь» не вполне справился со стоящей задачей в части поднятия производительности труда и недостаточно использовал создание возможности, в особенности, по выполнению норм выработки и борьбы с потерями. Как Тырновский колхоз «Новая жизнь» боролся с потерями, это видно из следующих данных: рожь — 8%, яровая пшеница — 8, 5%, овес — 9%. Эти цифры говорят о том, что колхоз «Новая жизнь» недостаточно боролся с потерями и за высокий урожай. Не весьма отрадная картина в части организации труда на полке зерновых и технических культур, сгребании сена, вязке снопов и уборке картофеля. Вообще следует отметить, что трудовая дисциплина в колхозе «Новая жизнь» с момента сеноуборочной кампании значительно пошла вниз против весенней посевной кампании. Расшатыванию трудовой дисциплины способствовало то, что во время уборки сена актив колхоза вместо того, чтобы работать в бригаде, правильно организовать труд колхозников, налаживать трудовую дисциплину и вести усиленно культурно-массовую работу среди колхозников, начал косить сено каждый для себя. Невыполнение норм выработки на полке зерновых и технических культур и на уборке картофеля объясняется тем, что колхозники и колхозницы на работу выходили поздно — в 9—10 часов. Кроме того, организация труда на вышеперечисленных работах стояла не на высоком месте, подчас работали скопом, в особенности на полке зерновых и технических культур, на сгребании сена. Соцсоревнование и ударничество в это время не находило должного отражения. Работа производственного совещания была недостаточна, культурно-массовая работа среди колхозников сводилась на нет. Все это вместе взятое не могло не отражаться на организации труда, поднятии трудовой дисциплины и на выполнении норм выработки. Основной причиной невыполнения норм выработки по вязке снопов в колхозе «Новая жизнь» является очень поздний выход на работу, с одной стороны, а с другой, — отдаленности поля. Озимая рожь находилась от центра колхоза в 6 км. При уборке ржи не было организовано стана. У вязчиков больше всего уходило времени на ходьбу. Непроизводительно затраченное время не могло не сказываться на производительности труда на вязке снопов. Правление колхоза во время уборочной кампании подчас загромождало себя всевозможными нарядами, а контроль и выполнение их занимали последнее место. В период уборочной кампании нами вместе с общественностью села был принят ряд мер: был заслушан информационный доклад правления колхоза на производственном совещании, заседании правления колхоза, пленуме сельсовета, была написана статья в районную газету о состоянии уборочной кампании в колхозе «Новая жизнь» и т.д., и т.п. Только после длительной борьбы в колхозе «Новая жизнь» проявились некоторые сдвиги. Колхозники начали выходить на работу пораньше, уменьшилось число невыходов, и некоторые колхозники качали выполнять нормы выработки. Уборка картофеля (организация труда на уборке картофеля) Картофель имеет такое же значение в народнохозяйственном плане, как и остальные продукты сельского хозяйства. Можно сказать, что для районов Украины считается свекла2*, а для районов Московской обл. это картофель. Посевная площадь картофеля по Шиловскому району из года в год...3 Это видно из следующих данных:
Одновременно растет и посевная площадь картофеля по колхозу «Новая жизнь»:
Из таблицы мы видим, что в колхозе «Новая жизнь» посевная площадь картофеля с начала организации колхоза и по текущий год, за исключением 1932 г., прогрессивно растет. В севообороте Тырновского колхоза картофель занимает около 93, 5% площади из всей пашни колхоза «Новая жизнь», ежегодно сдает (продает) государству картофель около 7500 ц. Громадную роль занимает картофель, кроме потребления в пищу человеком, в фуражном балансе колхозно-товарных ферм. Шиловский район имеет 7 крахмальных заводов, в том числе 2 крахмально-технических завода. Картофельная мязга служит источником пополнения фуражной массы социалистического животноводства. Колхоз «Новая жизнь» использовал картофельную мязгу в 1933 г. — 976 ц, 1934 г. — 300 ц, а в 1935 г. сделан договор около 800 ц. Колхоз «Новая жизнь» имеет следующие показатели урожайности картофеля по годам:
Из таблицы видно, что в колхозе «Новая жизнь» урожайность картофеля по годам резко колеблется. Самым лучшим годом по урожайности картофеля является 1935 г., получая с 1 га НО ц, а самым худшим 1932 г. — урожайность с 1 га 45 ц. Низкий урожай картофеля в 1932 г. объясняется тем, что 1932 г. был переходный год (из 9-польной перешли на 6-польный севооборот), с одной стороны, а с другой, недостаточный уход. Как выше указано, самый высокий урожай является 1935 г. (см. таблицу), но этот урожай ни в коем случае не может удовлетворить возрастающий спрос колхозов на картофель. Стоит вопрос: поднять урожайность картофеля до уровня возрастающего спроса. Одной из систем мероприятий в повышении урожайности картофеля является правильная организация труда на уборке картофеля и сознательный учет продукции ее. Надо отметить, что по настоящий момент ни из научно-исследовательских институтов, ни из работников земледелия никто так вплотную не занимался и не занимается вопросами организации труда на уборке картофеля с тем расчетом, чтобы она действительно служила бы средством борьбы за высокий урожай. Уборка картофеля в каждом колхозе проходила по-своему. Колхозники рыли картофель, кто с борозды, кто с 22 — 6246 центнера, в общем, кому как вздумается, оставляя массу неубранным. В некоторых колхозах процент потерь доходил до 30, а то и больше. Только некоторые передовые колхозы «Фундамент социализма» Юш...3* сельсовета, им. Кирова Санского сельсовета, «Победа» Дубровского сельсовета на основе горького опыта за последние два года начали копать с центнера. Колоссальное преимущество имеет уборка картофеля с центнера против с борозды. 1. Сокращается процент потерь. 2. Учет урожайности картофеля становится точнее. 3. Резко повышается производительность колхозного труда. Вот, например, колхозница из колхоза «Новая жизнь» Мысева М.Я., когда работала с борозды, за три дня она вырыла из 17 борозд 17 ц и вырабатывала 3 трудодня, а когда перешла на центнеры, то она за три дня из 15 борозд вырыла 24 ц и вырабатывала 4 трудодня. Вторая колхозница, Шилова B.C., когда работала с борозды, за 3 дня из 15 борозд вырыла 13, 50 ц и выработала 2, 55 трудодня, а когда перешла на центнеры, то она за 3 дня из 15 борозд вырыла 18 ц и вырабатывала 3, 39 трудодня. Надо отметить, что урожайность была одинакова. Вышеприведенный пример по колхозу «Новая жизнь» составляет не единичный, таких примеров можно было привести сколько угодно, но этот факт является более типичным, убедительным, показывающим о том, что уборка картофеля с центнера предполагает повышение качества уборки, налаживания учета и подъема производительности труда. Вот что говорят колхозницы-женщины из первой и седьмой бригады колхоза «Новая жизнь», когда с ними ведем беседу: «Когда работаешь с борозды, нам хочется скорее «пробежать» через борозду и больше заработать трудодней, а когда работаешь с центнера, то наш интерес переходит на количество центнеров, причем начинаешь экономить время». Подобные разговоры можно слышать не от одних передовых колхозниц-женщин из первой и седьмой, а от многих других. Для того, чтобы учесть количество выработанных трудодней, некоторые колхозницы начали учитывать число выработанных центнеров или корзинок по количеству картофеля, находящегося у них же в кармане, т.е. каждая колхозница работает, набирает картофель в карман столько, сколько за день она вырыла корзинок, а затем после работы вместе с звеноводкой, учетчицей исследуют итоги работы. Это говорит о том, что индивидуальная сдельщина завоевала себе прочное место, колхозники и колхозницы действительно поняли глубокое содержание сдельщины. Второе, открывается возможность шире развернуть социалистическое соревнование и ударничество среди колхозников. По нашему району в колхозах вспашку картофеля производят, главным образом, сохой. Можно смело заявить о том, что ни в одном колхозе Ши-ловского района не работали картофелекопатели. На одну соху (один человек и одна лошадь) норма была принята следующая:
Пахари установленную норму выполняли и даже перевыполняли, но задержка была та, что не успевали собирать картофель колхозницы. К каждому пахарю прикреплялось 18 — 20 женщин и 8 возчиков в случае возки картофеля на завод, а на бурт...3* По сбору картофеля установлена следующая норма:
Установленная норма, на наш взгляд, была не велика и не низка. Взяли норму из практики. Из таблицы видно (см. выполнение норм выработки), что по колхозу «Победа» норма почти что выполнялась, а некоторые колхозницы, как Лунина А.Г., даже перевыполнили, а по колхозу «Новая жизнь» выполнение норм выработки доходит только до средней нор[мы] выработки. Надо сказать, что урожайность картофеля по колхозу «Победа» была выше против Тырновского колхоза. Средняя урожайность картофеля в колхозе «Новая жизнь» — НО ц, а в колхозе «Победа» — 123 ц. Эти данные говорят о том, что в колхозе «Победа» в части выполнения норм выработки дело идет лучше против колхоза «Новая жизнь». Невыполнение норм выработки объясняется именно поздним выходом на работу. Возчикам картофеля начисление трудодней производилось следующим путем: на завод до 7 км за каждый центнер — 0, 15 трудодня, а на боронование — 0, 06 трудодня за 1 ц. Основные недостатки: 1. Уборка производится примитивно, нет механизации уборки картофеля, 2. Учет урожайности картофеля производится примерно, путем контроль 3. Отсутствуют стандартные корзинки в колхозах, на почве чего некото РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 513. Л. 85-89. Копия.
'j* Так в тексте. f* Отточие документа. No 291 Спецсообщение УНКВД Западной обл. Г.А.Молчанову о недочетах в развертывании стахановского движения в деревне по данным на 7 января 1936 г. 13 января 1936 г. В ряде районов (Гжатский, Ершичский, Клетнянский, Знаменский, Кли-мовский, Екимовичский и др.) массово-разьяснительная работа в колхозах вокруг стахановского движения не развернута. В связи с этим во многих колхозах имеют место извращенные представления о стахановцах. п* 675 На пленуме Красниковского сельсовета Екимовичского района колхозник Круптецкого колхоза Владимиров в своем выступлении по вопросу применения стахановских методов работы в колхозах заявил: «Среди рабочих есть стахановцы, потому что они работают на машинах, а у нас, работающих с серпом и косой, стахановцев нет и не будет». Бригадир колхоза им. Тимирязева Комаричского района Ольховский в своем выступлении на собрании колхозников, возражая против применения стахановских методов работы, заявил: «У нас сделаться стахановцем нельзя, так как колхозника гоняют с одной работы на другую. У Марии Демченко было только 0, 38 га свеклы, а у меня в бригаде на каждую колхозницу имеется по 0, 6 га свеклы, кроме других культур, вот и угонись за Демченко». Отмечен ряд случаев, когда руководящие работники колхозов не только не содействуют развитию стахановского движения, но в той или иной форме ущемляют интересы ударников-стахановцев. Председатель колхоза им. Ворошилова Екимовичского района Матюхин в присутствии колхозников неоднократно высмеивал ударниц-льнотрепалыциц, вследствие чего последние отказались от получения премий за стахановскую работу. Председатель колхоза им. Кирова Екимовичского района Кротов отказался начислять трудодни ударницам-трепальщицам, выработанные ими сверх положенной нормы. Председатель колхоза «Путь Ленина» Клетнянского района Кондратенко на общем собрании колхозников не поддержал требование последних — премировать 5 лучших ударниц-льнотрепалыциц, работавших по две смены ежедневно, заявив: «У нас ударников нет, все работают одинаково». Материал на Кондратенко передан райпрокурору. Антисоветские элементы ведут усиленную агитацию против стахановского движения, заявляя, что «стахановское движение есть политика обмана трудящихся со стороны партии и правительства с целью выжать из них последние соки». В колхозе им. Ворошилова Брянского района колхозник Ильюшенко (из зажиточных) в группе колхозников заявил: «Стахановское движение нас угробит, правительство обманом хочет заставить нашего брата гоняться друг за другом. Если у нас станут внедрять эти методы работы, мы все, как один, напишем коллективное заявление об отказе от работы». В колхозе «Третий решающий» Знаменского района семья бывшего твер-дозаданца Егорова в целях компрометации колхозниц-стахановок Муравьевой и Тихоновой распространила среди колхозников провокационные слухи о том, что Муравьева и Тихонова воруют колхозный хлеб, лен, овес и т.п. В колхозе «Луги» Знаменского района один из колхозников, пьяница и рвач, с целью дискредитировать ударниц-льнотрепалыциц, отвозя на пункт обработанное ими льноволокно, пересыпал его песком, а внутрь наложил камней. Виновный привлекается к ответственности. В колхозе им. Третьего Интернационала Екимовичского района помещенные в стенгазете заметки о стахановках Воробьевой и Прудниковой оказались вымазанными дегтем, а заметки о лодырях и рвачах были сорваны. Ведется расследование. В колхозе «Красное знамя» Клетнянского района сын кулака Гришин во время обработки льна стал издеваться над ударницей Мацуевой — поджег на ней одежду, причем огонь перебросился на льноотходы, вследствие чего сгорел весь льномяльный пункт. Гришин осужден на 6 лет лишения свободы. Информирован обком ВКП(б). И. Блат. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 3. Д. 1276. Л. 165—168. Заверенная копия. №292 Постановление ЦИК и СНК СССР о проверке дел лиц, осужденных на основании закона «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»' 16 января 1936 г. Президиум ЦИК Союза ССР своим постановлением от 27 марта 1933 г. предложил всем судебно-прокурорским органам не ослаблять борьбы с хищениями общественной (социалистической) собственности, применяя наиболее суровые меры репрессии, предусмотренные законом 7 августа 1932 г. в отношении классово-враждебных элементов и их агентуры. В том же постановлении Президиум ЦИК СССР указал на необходимость к делам о мелких единичных кражах общественной собственности, совершенных трудящимися из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств, не применять закона 7 августа 1932 г., разрешая эти дела на основании соответствующих статей уголовных кодексов союзных республик. Несмотря на эти указания, судебная практика свидетельствует о неправильном применении в ряде случаев судебно-прокурорскими органами закона 7 августа 1932 г. В целях исправления этих неправильностей Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют: 1. Поручить Верховному суду СССР, Прокуратуре СССР и Народному 2. Проверку произвести по приговорам, имеющимся в местах лишения сво При проверке руководствоваться постановлением Президиума ЦИК Союза ССР от 27 марта 1933 г. Мотивированные постановления комиссий об изменении приговоров осужденных и сокращении срока наказания подлежат утверждению в надзорном порядке лагерными отделениями краевых (областных) судов там, где они имеются, а в остальных случаях президиумами соответствующих краевых, областных, главных судов или Верховных судов союзных республик по месту нахождения осужденного (независимо от того, каким судом вынесен или утвержден приговор). 3. Независимо от пересмотра дел о лицах, осужденных по закону 7 августа 4. Постановления комиссий приводятся в исполнение только после их ут 5. Возложить на прокуроров союзных республик и председателей верхов 6. Отчеты о проделанной работе верховные суды и прокуроры союзных 7. Работу комиссиям закончить в шестимесячный срок со дня утверждения 8. Настоящее постановление оглашению не подлежит. Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР М.Калинин. Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов. Секретарь Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР И. Акулов. ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 1754. Л. 1-3. Копия. № 293 |
Последнее изменение этой страницы: 2017-04-13; Просмотров: 621; Нарушение авторского права страницы
х* См. док. Х° 227.