Развитие научного знания как смена типов научной рациональности: доклассическая, классическая, неклассическая

Как мы уже отметили, развитие науки можно рассматривать и через призму вопроса смены типов научной рациональности, где под типом рациональности понимается «система замкнутых и самодостаточных правил, норм и эталонов, принятых и общезначимых в рамках данного социума для достижения социально осмысленных целей» (69. С. 69). Применительно к науке одной из важнейших социально значимых целей является рост знания. Рассмотрим, как это происходило и как вопросы традиций и новаций в науке, взаимодействия эволюционной и революционной (мини и макси) форм научного развития, социокультурной детерминации научного знания, перестройки оснований науки представлены в реальном содержательном контексте исторической эволюции науки.

В философии науки сложилась традиция выделения следующих типов научной рациональности и соответствующих научных картин мира: классической, неклассической, постнеклассической. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство: практически общепринятой точкой зрения среди экспертов по философии и методологии науки является факт возникновения науки, научной рациональности в эпоху Античности. Однако отсчет периодизации типов рациональности и НКМ во многих работах по философии науки начинается с Нового времени (классическая наука, классическая рациональность, классическая НКМ).

Естественно, возникает вопрос: как характеризовать науку (рациональность) начиная с Античности до эпохи Возрождения включительно? На этот счет никаких терминов, категорий не существует (кроме выражений наука античности, средневековья, Возрождения). Автор предлагает данный период развития науки назвать доклассической рациональностью (вопрос же существования доклассической НКМ требует специального обоснования). И соответствующий анализ эволюции науки проводить с учетом этого этапа.

Как было показано в теме № 3, становление первого типа рациональности имело место в VII–VI вв. до н.э. в древней Греции. Этому предшествовали свои внешние (социокультурные С. 37–38) и внутренние (внутрими-фологические предначала С. 35–37) обстоятельства. При этом само появление логоса из мифа можно рассматривать как разновидность новационной мини-революции в зарождающейся европейской культуре, традицией же в данном случае будет факт постепенного развития рационального пласта внутри мифологического знания (подробнее на С. 35–36). Как же в дальнейшем развивалась доклассическая рациональность? В теме № 3 на примере эпохи Античности, средневековья, Нового времени было отслежено развитие таких важнейших компонентов доклассической рациональности, как математика, логика, опытная наука. Однако этот разговор хотелось бы достроить размышлениями о других составляющих доклассической рациональности, тенденциях, логике и факторах ее развития в целом. При этом данный анализ будет построен на положении, что доклассическая рациональность прошла в своем развитии три подэтапа: рациональность Античности, средневековья, Возрождения.

Европейская рациональность берет начало в Античности. Ее первые представители и разработчики – Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит, Пифагор и др. – при становлении естественно-научного знания привлекают аналогии, почерпнутые из политической жизни (природа – мир – космос соответствовали городу-полису), из области искусства (идея гармонии и согласованности частей), фрагменты мифологических воззрений (в частности, представлений о богах).

Помимо разработки конкретных форм рациональности: доказательства равенства углов треугольника Фалесом, систематизации геометрического знания Анаксимандром – появляются обобщенные формулы типа: " Мудрее всех время, потому что оно все открывает", " Больше всего пространство, потому что оно все в себе содержит", " Быстрее всех ум, потому что он все обегает", вопросы: из чего устроен мир, как он движется?

Появляются также онтологические модели устройства мира в целом. Так, в модели мира Анаксимандра в центре мира была Земля в форме цилиндра, покрытая водой, затем воздух и небесная сфера в форме трех вращающихся огненных колец: солнечного, лунного, звездного. У Анаксимена имела место другая онтологическая модель: Земля (центр), затем следовали Луна, Солнце, другие планеты и неподвижные звезды, которые были прикреплены к небесной тверди и вращались вместе с ней. У Гераклита центр мира тоже Земля, а от нее к светилам распространялись испарения.

В целом обобщенная раннегреческая онтологическая модель мира выглядела следующим образом: мир есть большой, конечных размеров шар с Землей посередине и небесным куполом сверху, состоящим из правильно расположенных и точно движущихся светил. Тут же в процессе формирования традиционной античной рациональности высказываются новационные идеи не вписывающиеся в ее нормы: Анаксимандр высказывает мысль о существовании бесконечных миров, а следовательно, возможности существования бесконечности. Однако эта идея не получает развития в данное время.

Рациональные поиски раннегреческих ученых ознаменованы зарождением и развитием биологических знаний, представлений о человеке, этики, эстетики, политических взглядов. Так, Анаксимандр дает объяснение происхождению живого и человека из неживой материи. У Гераклита из существования огня и логоса как основ мира выводились вопросы устройства человека и общества, «нужно, чтобы говорящие разумно опирались на всеобщее».

Понятие логос применительно к человеку означал у Гераклита в том числе и членораздельную, четко артикулированную и отчетливо выраженную вовне мысль". Поэтому всех людей Гераклит разделил на три типа: 1) знающие, что такое логос; 2) слышавшие о нем; 3) не имеющие представления о логосе.

В рамках античной рациональности возникают зачатки знаний, касающихся методов и идеалов познания. Так Гераклит считает, что чувственная информация формирует лишь мнение, поскольку глаза и уши – " плохие свидетели", а истинное знание есть порождение только разума. Он первым из европейских мыслителей противопоставил чувственный мир и мир идей.

Зарождающиеся политологические и эстетические знания получают рационалистическое обоснование. Так, в вопросе, какими качествами должен обладать правитель – Гераклит предлагает такое решение: " Лучший – это тот, кто разумнее других", " Более сильному от природы надлежит властвовать", " Воле одного повиноваться – закон". Одним из воплощений рациональности в общественной жизни древнего грека был закон, являющийся настолько важным в жизни каждого государства, что за него " народ должен бороться так же, как за стены города".

В эстетике красота выражается в ритмичном, мерном протекании вселенских, природных, социальных процессов у Гераклита, а у пифагорейцев она есть восприятие структурности и гармонии вещи.

Важным завоеванием античной рациональности была попытка Эмпедокла (490 – 430 до н.э.) объяснить существование качественно различных тел разным пропорциональным составом субстанций: земли, воды, огня, воздуха.

В творчестве Эмпедокла имела место исторически первая попытка формулировки закона сохранения, объяснение весьма широкого класса явлений с помощью представлений о внутренней структуре предметов. Так, применительно к зарождающейся в то время науке биологии им высказана мысль о появлении живой материи из разного количественного смешения неживой материи: нерв животного и человека состоит из одной части огня, земли и двух частей воды.

В лоне зачатков психологического знания связью и подвижностью четырех элементов Эмпедокл объяснял уровень умственных способностей людей и их темперамент (впервые дал классификацию темпераментов). В эстетике красота есть гармония в форме симметрии элементов в телах.

Новые грани проявления античной рациональности можно встретить и в творчестве Анаксагора (500 – 428 до н.э.): мир состоит из организованного, бесконечно большого количества частиц (гомеомерий) – семян, делимых до бесконечности, но сохраняющих при этом свои качества («гомеомерия» – в переводе «похожая часть»). Организуются частицы в единую, правильно построенную структуру – целое – с помощью " ума" – силы, с одной стороны, духовной, с другой – материально-механической (больше второе).

Так из неорганизованных частиц – материи – образуется упорядоченный мир – космос, причем чем больше организации в теле, тем больше в нем ума. Существованием упорядоченных материальных частиц Анаксагор объясняет многие природные явления: высказывает мнение, что планеты – это оторвавшиеся от земли глыбы, предсказывает падение большого метеорита, высказывает предположение, что небесные светила имеют не божественную природу, а материальную. Дает материалистическое объяснение раскаленности звезд, солнечному и лунному затмению.

Жизнь у Анаксагора произошла из особого рода живых " семян", упавших на землю с неба, душа человека и животных произошла от " ума". В области гносеологии – разнородные элементы, воздействуя друг на друга, отталкиваются.

Итак, уже на раннем (досократическом) этапе развития европейской рациональности имеет место попытка описать природу исходя из нее самой, объективно, с элементами точного расчета и обоснованно по трем направлениям: 1) изучение природы космоса в целом; 2) изучение природы в смысле внутренней основы вещей; 3) изучение природы живого, прежде всего человека.

Факт социокультурной детерминации научного знания очень явственно прослеживается на примере развития рационального социального знания в эпоху Античности. V – IV вв. до н.э. – время рассвета и падения греческого полиса, греческой демократии, время высшего взлета древнегреческой культуры, и в частности философии. Расцвет полисной демократии означал для простого (свободного) грека, что его жизненный успех зависел от способности отстоять свои права в соперничестве, где главным оружием было умение вести диалог, спорить, задавать вопросы, слушать, аргументировать. Появляется необходимость в новых методах обоснования знаний. Античная научно-философская мысль от объективного изучения природы переходит к рассмотрению субъекта, сознания. Появляются теории, пытающиеся науки о человеке представить в качестве общих вопросов мироздания.

Прежде всего, софисты (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик и др.) совершают радикальный поворот в оси научно-философских поисков с проблематики физиса (природы, космоса) на проблему человека и его жизни как члена общества. Главные темы софистики – этика, политика, риторика, искусство, язык, религия. Для софистов исследование истины было равнозначно распространению знания, при этом они отталкивались от положения элеатов о стимулирующей роли противоречий в поисках истины.

Поскольку, по мнению Протагора, чувства и разум непостоянны и зависят от сиюминутного состояния человека, поэтому «человек – мера всех вещей», «какие люди – такие и вещи» (Продик).

В поисках доказательности, убедительности аргументов спорящих и попыток выдвижения контраргументов софисты использовали силлогизмы (форму мышления, когда из двух высказываний выводится новое высказывание), шлифовали риторические процедуры: были введены и канонизированы некоторые приемы словесного искусства строгий, гладкий, средний стиль (за что софистов называют родоначальниками науки лингвистики). Стараниями софистов были предложены логически связанные объяснения таким важным аспектам общественной жизни, как возникновение государства, намечены основы теории естественного права.

Софисты стремились сделать научно-философские знания всеобщим достоянием. Однако, уповая на искусственность и эфемерность человеческих установлений, довели до крайности идею относительности (непостоянства) человеческих знаний: «Все на свете истинно», «О всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом» и т.д.

В результате в их приемах появляется субъективизм, изощренность (подмена понятий, использование логических ошибок, неверных форм вывода, многозначность понятий, словесные уловки и ухищрения), использование формально-риторических способов, не соответствующих этическим нормам: говорили то медленно, то быстро, то тихо, то громко, расслабляли смехом и внезапно переходили на серьезный лад, строили свои рассуждения на ложных посылках и доводах, в частности: «То, что ты не потерял, ты имеешь» и др. Фактически софисты являли собой один из первых в истории научной мысли образцов квази (псевдо)научного знания.

В связи с этим уже внутри самой софистики в лице Сократа (470 – 399 до н.э.) такая рациональность была подвергнута критике по многим положениям." спор нужен не ради спора, а ради достижения истины; понятия, являющиеся главными компонентами знания, не должны быть противоречивыми и т.д. Сократовская рациональность – это жизненная рациональность, т. е. прежде всего знание жизни. Но во всей пестроте жизни есть некий общий смысл, который может быть выражен единой идеей, понятием, знаниями. То есть рациональное знание у него – это прежде всего отыскание общего в единичном ряде явлений, в основном социального порядка (тема человека, красоты, проблема жизни и смерти, добра и зла, права и долга, свободы и ответственности, общества).

Сократ окончательно свел пестроту жизненных впечатлений к логическим научно-философским понятиям, в связи с чем существует мнение, что Сократ стоит у истоков рационалистических, просветительских традиций европейской мысли (о его методе см. С. 42).

Его рационалистический метод исследования социальных явлений, распространившийся и на сферу политических взглядов позволяет дать следующую классификацию форм политической власти – монархия, тирания, аристократия, плутократия, демократия. Аристократию, определяемую Сократом как власть немногих знающих и нравственных людей, он предпочитал всем другим государственным формам, в особенности критиковал демократию как неприемлемую форму власти. Во взглядах на человека рациональность, разумность, по мнению Сократа, проявляется прежде всего в формуле «познай самого себя». Однако только «благородные люди» могут претендовать на знание о себе, «земледельцы и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя... они знают только то, что имеет отношение к телу...». Рационалистические размышления о сущности человеческой морали привели Сократа в выводу, что тремя основными добродетелями являются: 1) умеренность – знание того, как обуздывать страсти; 2) храбрость – знание того, как преодолевать опасности; 3) справедливость – знание того, как соблюдать законы божественные и человеческие.

Элементы рационалистического осмысления социальных явлений и человека достаточно отчетливо просматриваются и в творчестве Платона (427 – 347 до н.э.): не случайно его называют одним из первых европейских социальных философов. Общество, по Платону, изменчиво и несовершенно. Поэтому в первую очередь необходимо построить теоретическую модель «наилучшего государства», близкого к идеальному.

В своем конструировании такого идеального государства Платон опирается на идею взаимосвязи общества и индивида: общество строится и развивается в соответствии с «человеческой природой». А природа человека рассматривается Платоном состоящей из трех составляющих: 1) идеально-чувственной части, расположенная в голове; 2) аффективной – в груди; 3) чувственной – в брюшной полости.

В связи с этим в обществе имеет место следующая иерархия типов людей, соответствующая иерархии частей души: первый, высший тип – философы, богоподобные люди (как это было в древней Спарте), обладающие мудростью и умеющие созерцать истину; второй тип – мужественные воины-стражи; третий тип – сословие земледельцев и ремесленников. Причем из второго типа с помощью определенной системы воспитания выходят философы-правители, из третьей – нет.

Затем Платон выделяет четыре этапа в истории политического развития (причем развитие у него идет в сторону деградации), являющиеся одновременно «важнейшими разновидностями существующих государств»: тимократию, олигархию, демократии, тиранию.

Идеалом государства, по Платону, является такая власть, которая сохраняет целостность государства, способствует единству всех классов общества. А это возможно там, где каждый занимается своим делом: философ управляет, стражи охраняют, а земледельцы и ремесленники создают материальные ценности, и это справедливо. Идеальное государство может быть устроено либо монархически, либо аристократически, но не демократически.

Интересны рационалистические основания отличия человека от животного, предложенные Аристотелем, а также его научные представления об обществе и человеке. Главное отличие человека от животного – способность к интеллектуальной жизни. Тем не менее человек у Аристотеля – политическое животное, он родился политическим существом и носит в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству». Наиболее совершенной формой общения людей является у Аристотеля государство. Будучи естественным образованием, государство по своей структуре состоит из трех частей: 1) законодательной; 2) административной – исполнительной; 3) судебной.

В человеке заложено стремление к благой цели – высшему благу, счастью. Счастье – в совершенствовании себя как человека посредством активности разума и души, отличающей человека от всех прочих существ. Разумная деятельность – это чувство меры, середины, теоретическое созерцание истины – высшая добродетель (но нужен и ряд частных благ – телесное здоровье, богатство, пища и др.). Заниматься всем этим должна этика и высшая практическая наука – политика

В целом в творчестве Аристотеля имело место, с одной стороны, стремление к научно-целостному осмыслению мира, с другой – посредством обобщения огромного количества эмпирического материала, всевозможных классификаций укрепилась тенденция развития отдельно-конкретных научных направлений, получившая затем продолжение.

В эллинистический период смена социокультурных норм общественного развития оказала влияние и на ценностные основания науки. В III в. до н.э. в результате завоевательных походов А. Македонского в Персию, Палестину, Грецию, Египет образуется греко-македоно-персидская держава.

С одной стороны, объединение больших территорий благоприятствовало сближению греческой и восточных культур, их взаимообогащению: военные походы стимулировали рост конкретных знаний и развитие производительных сил. С другой стороны, имело место усиление эксплуатации, обострение социальной борьбы. Положение человека в этом изменчивом мире становится неопределенным, шатким, что порождает индивидуализм, агностицизм и скептицизм. В духовной жизни начинается застой: падает интерес к политической жизни, познавательным задачам, теории, рассмотрению мира в целом. Кризис полисной идеологии, ослабление религиозных верований привело к тому, что неустойчивость и текучесть мира вещей, ненадежность человеческого счастья, благополучия, познания становятся главными темами научно-философских размышлений. Наука и философия от вопросов «Как устроен мир», «Что такое жизнь» переходит к вопросу " Как надо жить", сузив свои интересы преимущественно до сферы этики. Происходит замена созерцательного теоретизирования выводами, основанными на личном жизненном опыте. В античной рациональности появляются настроения скептицизма.

Скептицизм в эпоху эллинизма, а в последующем и в Римской империи становится едва ли не господствующим мироощущением: Отталкиваясь от демокритовского учения о недостоверности знаний, основанных на чувствах, скептики вообще отрицали возможность получения достоверного знания, познания мира, отвергали причинность, движение, существование добра и зла.

Стоики считали, что искусство правильной жизни – это прежде всего самосохранение, согласованность мыслей друг с другом, избегание излишеств.

Сходные культурологические ценности определяли развитие античной науки в римский период. Главным своим призванием Рим считал власть над миром. Наблюдается резкий упадок развития науки и философии в смысле получения нового знания. Появляется ряд обобщающе-энциклопедических работ и попыток изложения научно-философских вопросов в литературно-популярной форме: поэма " О природе вещей" Лукреция, " Естественная история" Плиния – старшего, географические поэмы Авиена. Клавдий Птоломей создает геоцентрическую модель мира. Римский врач Клавдий Гален создает первую в истории науки концепцию о движения крови.

Подводя итог развитию науки античного периода, рациональности того периода, отметим самые общие, характерные для них черты: 1) установка на изучение природы исходя из нее самой, уверенность, что человек с помощью чувства и разума может познать мир, стремление связать, упорядочить разные знания о действительности в определенную концептуальную целостность (понятие " космос" было концентрированным выражением данного поиска); 2) выработка и развитие теоретических форм представления знаний, разработка сети категорий и принципов познания мира (наблюдение, описание, систематизация); 3) возникновение поползновений на точное познание мира – пифагорейское число, математические теоремы; 4) выработка идеала научного обоснования – логическое обоснование в форме отработки интеллектуально-рассудочного механизма аналитического мышления; 5) возникновение необходимости, наряду с развитием обобщенного мышления, в исследовании отдельных сторон мира (физика Аристотеля, математика Пифагора и т.д.) и начавшийся в связи с этим процесс дифференциации наук.

С другой стороны, недостаточная глубина существующих знаний, присутствие мистики и идеализма привели к тому, что античной научно-философской картине мира были присущи: 1) слитность научного, художественного и мифопоэтического взглядов на мир – в виде следующей мировоззренчески-картинной цепочки (судьба – боги – космос – природа – человек – философия, наука, искусство); 2) приспособительное, основывающееся на интуитивных очевидностях неактивное, а следовательно, частичное познание законов природы, выражаемое в основном в языковой форме; 3) отсутствие установки на экспериментальную проверяемость знаний, на создание искусственных условий для проведения научного исследования в силу ориентации на теоретическое созерцание, " видение мыслью"; 4) обоснование знания путем апелляции к сфере обыденного опыта, отсюда нерасчлененность наглядных образов и отвлеченных понятий с доминированием наглядности; 5) установка на отыскание в большей степени общего, а не особенного; 6) наличие отождествления природы (космоса) с человеком, законами общества: стремление к этико-антропологическому осмыслению полученного знания. В связи с чем античная этика была не только сводом моральных принципов, но и своеобразным этико-антропологическим натурфилософствованием: для грека вещь (предмет) не самоценна, если не проникнута человеческой деятельностью; 7) наличие преимущественно созерцательно-качественного взгляда на мир и отсутствие количественных измерений.

В эпоху Средневековья основания науки вновь претерпевают изменения. Как было отмечено в теме 3, христианские догматы становятся определяющими в культуре этого периода и наука начинает выполнять обслуживающую функцию, с потерей ценности познания природы и ее законов.

В указанный период многие рационалистические наработки античной эпохи предаются забвению, однако доклассический рационализм получает определенный импульс развития в данное время: разрабатываются новые взгляды на методы научного познания, возникает понятие равноускоренного движения, интроспекция (метод самонаблюдения), впоследствии широко применяемая в психологии.

Социокультурные детерминанты развития науки эпохи Возрождения были связаны с перестройкой феодальных общественно-экономических и идеологических структур вследствие развития простого товарного производства.

Появление зачатков рыночного хозяйства, зарождение капиталистических отношений привели к изменениям в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, финансах, политике, а в дальнейшем и в науке. Денежная форма экономических отношений, постепенно вытеснявшая натурально-хозяйственную деятельность, вносит ощутимый динамизм во все сферы жизни общества.

Все это усиливало роль и значение вещественных отношений и потребность в договорно-правовых формах их регулирования. Возникает потребность в появлении новых людей, способных духовно осваивать современный культурный материал с обращением к наследию Античности и средневековья (эта эпоха нуждалась в титанах и их породила).

Такими людьми были гуманисты (гуманизм – образ мышления, система воззрений, направленных на человека, описывающих человека, признающих его высшей ценностью). В данную эпоху это были люди свободных профессий: художники, поэты, музыканты; естествоиспытатели, бюргеры, дворяне и т.д., главным свойством которых являлась античная образованность.

Вклад гуманистов не свелся только к копированию античных и средневековых достижений культуры, им удались новации в разных сферах познавательной и материальной деятельности: открытие новых стилей и техник в искусстве (первые картины маслом, первая резьба по дереву, чеканка по меди, портретная и пейзажная живопись), новые открытия в науке.

Этому способствовали в первую очередь достижения в материально-технической сфере деятельности: совершенствование морских корабельных приборов (вследствие открытия новых морских путей – географические открытия Магеллана и Колумба способствовали этому), техники горнодобывающей и обрабатывающих ремесел, открытие книгопечатания.

В результате Возрождение стало эпохой больших перемен: открытия новых стран и цивилизаций, появления культурных, научных и технических новаций, не предусматривающихся Библией.

В данный период происходит реабилитация человека: бесконечно божественному вечному миру была противопоставлена неповторимая личность, становящаяся центром мироздания. Так, один из родоначальников гуманизма поэт и философ Ф. Петрарка (1304 – 1374) в трактате «О невежестве собственном и многих других» решительно отвергает схоластическую ученость, призывая во взглядах на человека не только подняться до высот античной культуры, но и переосмыслить, превзойти ее.

У гуманистов человеческому оку, а значит, и уму открывается мир. Такая установка находит выражение прежде всего в искусстве. Здесь человек реализует себя как творец, мастер, создающий произведения искусства, он становится центральной фигурой общества.

Возрождение человека начинается в искусстве через категории добра и зла, через учение о красоте, привлечение внимания к земной жизни. Строгой системе схоластических, логических понятий была противопоставлена система взглядов, основанная на чувственности, пластичности, образности, интуиции, индивидуальности.

Так, У Леонардо да Винчи (1452 -1519) красота есть истина, наука начинается у него в искусстве: динамизм жизни выражается динамизмом образа в рисунке, цвете, техническом конструировании, здесь создается эффект совпадения того, что изображено на картине, с предметом изображения. Л Б. Альберти (1404–1472) утверждает, что красота возникает лишь тогда, когда имеет место согласованность (ограничение и размещение) частей целого, определяемая строгим числом.

Таким образом, литературно-художественная деятельность гуманистов пробудила в обществе чувства и мысли, несовместимые с церковными авторитетами, расчистив тем самым дорогу науке: уже на первой стадии формирования ренессансной картины мира происходит переход от старых статических основ мира к динамическим, признание универсальной пропорциональности природных процессов означало признание универсальности математических методов, тем самым создавались предпосылки для механико-математического метода познания природы.

Постепенно понятие мира у гуманистов расширяется, выходит за рамки человека и человеческого общества и начинает включать в себя весь внешний мир – мир природы. Происходит переход от представлений о значении человека и его жизни в мироздании к представлениям об устройстве и структуре природы и мироздания в целом. В науке Возрождения имеет место возвращение ко многим идеям античной науки и философии, но через призму неведомых античности проблем, в частности проблемы бесконечности, ставшей особо притягательным своего рода методом познания у Я. Кузанского, Д. Бруно, Б. Кавальеры и др.

В творчестве Н. Кузанского (1401–1464) вместо бесконечности как синонима неподвижности и внесенсуальности возникает понятие бесконечности как чувственно постижимого движения материи от точки к точке. Если для древнегреческого философа предел выше бесконечного, завершенное и целое прекраснее незавершенного, то для ученого эпохи Возрождения возможность богаче актуальности, движение и становление предпочтительнее неподвижно-неизменного бытия.

Деление пространства на конечное и бесконечное пропадает, пространство становится однородным, понятым, измеренным, расчлененным, выстроенным в соответствии с глазом человека, но строгого логико-математического, экспериментального обоснования пространства в эпоху Возрождения еще не было.

Николай Кузанский рассматривает мир как космическую машину, не имеющую центра. Между земным и небесным у него нет никакой разницы: мир не изолированный шар в лоне абсолюта, он бесконечен, и у него нет Земли -центра. Мир имеет центр везде и нигде, в мире нет ничего устойчивого и абсолютного, абсолютной является лишь бесконечность.

Земля находится в движении, но мы этого не замечаем. Тем самым Кузанский впервые робко высказывает кинематический принцип относительности. Материя у Кузанского бесконечна, поэтому существует качественное единство земного и небесного мира, а следовательно, и тождество законов земных и небесных.

В результате у Кузанского возникает видение мира, в котором природа есть всеобъемлющее гармоническое целое со связанными друг с другом в единую цепь взаимодействия элементами («все во всем»). В его учении, противоположности сходятся: природа, универсум, Вселенная сходятся, свертываются в Боге, а Бог развертывается в природу и присутствует везде, в каждом предмете.

С помощью ума человек способен подняться к бесконечному постижению мира. Однако подобно тому, как многоугольник никогда не станет кругом, разум никогда не сможет постичь истину до конца, хотя бесконечно будет к ней приближаться, используя математику и эксперимент.

В познании неполному и недостоверному чувственному и рассудочному знанию Кузанский противопоставляет не веру, а высшее интеллектуальное созерцание – инеллектуальную интуицию. Он также говорит о недостаточности схоластической логики при познании мира.

В ренессансной рациональности была радикально переосмыслена и категория времени. Вместо абстрактного понятия времени возникло представление о конкретном, текущем его моменте. Изменчивость и динамизм вторгаются не только во взгляды на природу, но и на человека, его места в обществе. Поскольку жизнь столь коротка, то необходимо с максимальной выгодой использовать время для мирских дел – " используя время как можно лучше". Время становится для людей Возрождения " шпорой", источником индивидуальности.

Важнейшей составной частью доклассической рациональности была натурфилософия Возрождения. В ней был провозглашен естественный подход к познанию природы, принцип всеобщей связи распространялся на человеческие органы, растения, минералы, небесные светила. Магия и медицина, алхимия и естественные науки тесно взаимодействовали в натурфилософии друг с другом.

В частности, известный алхимик Возрождения Парацельс (1493 -1541), трактовал природу, космос по аналогии с человеком и социумом: сердце -Солнце, мозг – Луна, почки – Юпитер и т.д. Поэтому, воздействуя на одно, можно повлиять на другое, в частности, против любого заболевания можно найти лекарство в природе. В связи с этим главной универсальной наукой у Парацельса была медицина, опирающаясяна теологию, философию, астрономию, алхимию. Проявляя интерес к натуральной магии, Парацельс провел реконструкцию в медицине. Он отверг теорию, согласно которой здоровье или болезнь являются-производными от степени сбалансированности четырех основных «жидкостей». У него человеческое тело – это химическая система, в которой основную роль играют два традиционных элемента: сера и ртуть.

Болезни возникают из-за нарушения баланса между этими химическими элементами. По мнению Парацельса, здоровье может быть восстановлено с помощью медикаментов минерального, а не органического происхождения. В рамках алхимии и астрологии накапливается лабораторный опыт, создается новая концепция ученого-мага, управляющего стихиями.

В результате в эпоху Возрождения было сложно отделить одну научную дисциплину от другой, не было четкой грани между комплексом научных дисциплин и магико-астрологическими рассуждениями

В рамках ренессансной натурфилософии предпринимаются поиски новых форм открытия и утверждения истины, нашедших яркое воплощение в развитии естественно-научных и социальных знаний данной эпохи.

В эпоху Возрождения прежде всего астрономические знания получают бурное развитие. С одной стороны, это объяснялось спецификой натурфилософских установок (связь макро- и микрокосмоса), с другой – ощутимые успехи развития мореплавания стимулировали развитие этой сферы естествознания. Царящая в мире природная закономерность находила воплощение прежде всего в движении небесных светил. Именно вечные, нетленные небесные законы оказывали влияние на земной мир.

В космологической системе Аристотеля – Птоломея существовавшее описание движения планет носило сложный, запутанный характер. Тем не менее система Аристотеля рассматривалась как достоверное описание мирового устройства мира, а система Птоломея – как расчетный инструмент обьяснения и предвидения движения небесных тел.

Н. Коперник (1473 – 1543) после бесчисленных наблюдений за траекториями планет, а также после проведения многочисленных математических вычислений, опираясь на ценностную норму «Математическая простота – в гармонии и симметрии», выдвигает гипотезу о существовании более простой, фундаментальной и объективно истинной модели космоса.

Но прежде он пытается разобраться с проблемой восприятия движения и вводит принцип относительности восприятия: движение наблюдается в двух случаях – когда предмет движется относительно наблюдателя либо наоборот. В связи с этим Коперник центр мироздания переносит на Солнце, а все планеты, и Земля в том числе, вращаются вокруг него. Его теория указывала на связь между планетами и Солнцем и ставила проблему нахождения закона этой связи, физических причин движения вообще.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: