Каталог ИСТИННЫЕ БЕСТИИ. Часть 2

IL#11 про объективацию в общении

IL#11-1 Пролог

В представлениях более или менее грамотных пользователей объективация в общении прочно связана с манипуляцией. Разумеется, это не единственный вариант, есть еще шантаж и откровенная уголовщина, но это уже как-то совсем сложно назвать коммуникацией.

Манипуляция по крайней мере выглядит похожей на общение. Общение это или нет, и с кем в итоге – можно долго и со вкусом копья ломать, я этим здесь заниматься не хочу.

Самое интересное в манипуляции то, что человек четко знает, манипулируя, какой именно результат взаимодействия ему нужен, и готов пробовать снова и снова его получить (одним и тем же способом, вынося собеседнику мозг). Однако, если речь не идет о специально выученном протоколе, а идет о так называемой «бытовой» манипуляции, ни сменить подход/метод, ни отказаться от очередной попытки манипулятор не может. Как и позволить собеседнику уйти или переключиться.

Эта самая бытовая манипуляция и становится причиной (не поводом, поводы каждый раз разные, хотя их тоже стандартный пакет) большинства битв на кухнях и в рабочих курилках, и именно ее примеры постоянно всплывают на КилМиПлиз и на Задолбали. Если эти примеры начать как-то сортировать, то можно обнаружить, что бытовая манипуляция в самом распространенном изводе бывает двух типов.

Бывают такие дивные случаи манипуляции, в которых целью является... заставить другого человека проманипулировать манипулятором. Манипулятор практически насильно всучивает партнеру по коммуникации рычаги управления своей ситуацией.

И бывают другие, не менее дивные, случаи манипуляции, в которых персонаж ни в коем случае рычаги управления и контроль не отдаст, даже если у него в реальности нет доступа к рычагам и возможностей эффективно контролировать.

Да, в обоих случаях бытовая манипуляция характерна тем, что манипулятор напрочь не осознает, что он манипулирует окружающими. Но в первом ему это знать и неинтересно, а во втором он может с этим согласиться, и хотя манипулировать не перестанет, будет приращивать эффективность манипуляций, гибкость и вариативность поведения.

Первые обычно более упорны и более... топорны.

И я не видела ни одного более или менее осведомленного персонажа, который, распознавая манипуляцию или хотя бы имея возможность ее угадать и вычислить цели манипулятора, не задал бы себе вопрос, а почему эти люди манипулируют так очевидно и так топорно? Ведь если манипуляцию видят и жертва, и свидетель манипуляции, но не видит сам манипулятор, то, наверное, манипуляция ну очень некачественная, мягко говоря. Строго-то говоря, манипуляцию можно считать удачной, только если манипуляцию видит сам манипулятор и никто кроме него. Если же цель манипуляции раскрыта до того, как результат достигнут и манипулятор с ним ушел… А тем более если манипулятор был настолько медлителен и неповоротлив, что ухитрился вместо результата поиметь полную пазуху обратной связи… Некий сэр на днях подарил мне словосочетание «хреновый манипулятор» - оно вполне соответствует определяемому объекту, мне кажется. Итак, поехали разбираться, что же их тянет на эти грабли и почему они ничему не учатся.

IL#11-2 Объектность как стратегия: два лица... и оба нижних

Часть раз. …воспитанные дятлами.

Итак, почему хреновые манипуляторы продолжают пытаться манипулировать?

Здесь вместо ответа может быть полкило ссылок на разные уважаемые источники, и раскрытие определений «психологические защиты» «невротическое поведение»… далее по вкусу ингредиентов и специй.

Давайте обойдемся на этот раз без этого всего. Да, «понять – значит простить», спасибо, я в курсе. Да и вы, в общем, тоже в курсе.

Но простить объективацию в общении по отношению к себе не является … э… ресурсосберегающим и конструктивным поведением. Иллюзии того, что это прощение может давать какой-то профит и сберегать какой-то ресурс, не редкость, но с них ни тепло, ни холодно.

В принципе, все полкило ссылок, про которые я сказала, объяснят интересный феномен топорной манипуляции двумя, по сути, причинами: 1) экономия глюкозы 2) дефицит информации. Обращаю ваше внимание на то, что даже при наличии свободного доступа к глюкозе, индивид тем более склонен ее экономить, чем в большем информационном дефиците он принимает решения. То есть, чем меньше осведомленность индивида, тем меньше шансов, что он захочет как-то увеличить ее и прирастить количество информации, на основе которой он принимает решения.

Иллюстрация, она же вбоквелл, она же лирическое отступление.

Из это читающих мало кто в курсе того, что психологический тренинг как модель обучения в своем раннем изводе включал в себя как обязательный этап так называемую фазу лабилизации. Это специально устроенная тренером участнику встреча с неоспоримыми свидетельствами его, участника, некомпетентности в той ситуации, в которую он поставлен тренером, и в которой он полагал себя достаточно компетентным. А делалось это для того, чтобы офисный планктон ранних пород протер глаза и мозг, вынул из ушей бананы и начал вообще хоть как-нибудь воспринимать подаваемую тренером (и шкурно необходимую этому самому планктону для работы) информацию. И даже в этом режиме эффективность обучения достигала " всего лишь" восьми-десяти процентов, что хотя и в три раза вышей лекционной эффективности, но все равно как-то очень не до фига - особенно с точки зрения требований работодателя, заказывающего тренинг. Так вот, в фазе лабилизации в тренинге ломалась как раз эта связь неосведомленности с нежеланием приращивать осведомленность. И вот чем бы объяснялась небольшая странность - ломать эту модель поведения об колено в течение нескольких часов в специально выстроенной ситуации был вынужден специально нанятый компанией человек, которому было поручено вроде бы другое: обучить сотрудника, так на минуточку, не планировавшего терять рабочее место и вроде как мотивированного учиться? И почему тренинги типа " лайфспринг" и прочие, где ломка об колено занимает большую часть времени и практически самоценна, так популярны именно у малоосведомленных людей, не особо активно расширяющих свою осведомленность именно в той сфере, где они откровенно слабы?

Часть два. Гнуть или гнуться?

Если вы заглянете в википедию или словарь на букву " Э" и найдете слово " эластичность", вы узнаете офигенно новую и ценную информацию о том, что это " мера влияния переменной на переменную". То есть, если говорить о конкретных предметах из мира вещей, которые можно сложить в садовую тачку и увезти, это способность под воздействием растягиваться, сжиматься и гнуться, не разрушаясь при этом, и возвращаться в исходное состояние как только воздействие закончено или отменено.

Казалось бы, причем тут люди и их отношения? А вот причем. Если говорить об эластичности социальности индивида, или, как вариант, о его социальной эластичности, что в общем с этого ракурса почти одно и то же, то " мера реакции переменной на переменную" будет выглядеть как способность строить контакт с партнером по общению и сохранять в этом процессе и физические кондиции, и человеческое лицо, как сам индивид привык его воспринимать, в этом контакте.

И.

С одной стороны, способность договориться о чем угодно с кем угодно дает индивиду некий ряд важных социальных преимуществ, но с другой, будучи переразвита, эта способность начинает конфликтовать с понятием качества жизни незаметным для индивида образом. А когда конфликт становится заметен, он съедает уже такую уйму ресурса, которую не восполнишь просто так.

Более того: чем индивид социально эластичнее, тем больше вероятность того, что он окажется в окружении социально неэластичных и - с определенного момента - весьма относительно социальных персон.

То есть, если совсем по-русски: пока ты готов приспосабливаться, ты и будешь приспосабливаться, ничего больше тебе не светит: ни самореализация за пределами приспособления, ни качество жизни, ни самостоятельное планирование своего собственного ресурса. Причем приспосабливаться придется все к более и более худшим условиям, такая странная закономерность.

Как только ты перестаешь приспосабливаться, ты теряешь те элементы окружения, которым интересно, чтобы приспосабливались к ним, и которые сами приспосабливаться не готовы. Но они немедленно заменяются теми, кто готов договариваться с тобой. Потому что свято место пусто не бывает, и потому, что обратное верно.

Хреновый манипулятор рассчитывает на то, что к нему будут приспосабливаться не одни так другие, никуда они из миски не денутся… как оно бывает в действительности, я чуть позже напомню.

Хороший манипулятор уверен, что выгоднее приспособиться к имеющимся обстоятельствам, чем осваивать новые. И до какой-то степени он на этом выигрывает. Качественная и эффективная манипуляция (да, такое бывает) - это, по сути, уже не вполне манипуляция, а, скорее, влияние, предполагающее соблюдение нескольких условий.

- способность влияющего сменить инструмент воздействия

- способность влияющего сменить заход на цель и не потерять при этом цель из вида

- способность остановиться, прекратить влияние и откатиться до того, как в него полетит обратная связь

- способность, влияя, не терять контакт с адресатом влияния, то есть по своему усмотрению сохранять или закрывать возможность возвращаться к этому же вопросу с этим же собеседником или обсуждать с этим же собеседником какие-то другие вопросы.

Проблема хорошей манипуляции заключается в том, что именно гибкость и приспосабливаемость запирает человека в не вполне благоприятных обстоятельствах и вынуждает вкладываться в то, что вполне определимо как нерентабельные отношения.

Проблема топорной и неэффективной манипуляции, в сущности, выражается максимой " один коммуникативный акт - один собеседник", то есть партнер по взаимодействию у «хренового манипулятора» чаще всего одноразовый, как презерватив. Если он ВДРУГ не одноразовый, то это всяко не заслуга хренового манипулятора, а - вероятнее всего - причиной этого является избыточная мотивированность к сохранению контакта или избыточная социальная эластичность его визави. Но! В случае, если визави сумел сломать об колено сопротивление хренового манипулятора, он немедленно проникается к нему доверием и передает всю ответственность за ситуацию и себя в ней этому самому визави. То есть, если по-русски и кратко, идея хренового манипулятора сводится к «нагни меня, чтобы я мог тебя уважать». А идея хорошего, соответственно, к " я тебя не уважаю, и поэтому нагнусь".

IL#11-3 " А по морде? " - или спич о последствиях и вокруг них.

Часть три. Улица Кидайтиса Обломайтиса, 13.

То есть, кто что делает, когда номер не выгорел.

Если учесть, что хороший манипулятор - это тот, кто:

1) успел свернуться до того как его разгадали

2) сумел предложить жертве годное (с точки зрения жертвы годное) прочтение событий

3) сумел сохранить не только контакт, но также и область общения и тему, и, следовательно, имеет возможность зайти на цель повторно (но не один раз, а столько, сколько нужно для того чтобы получить именно это именно с этого адресата без значимых потерь),

и значит, хороший манипулятор

1) сворачивается как только видит, что жертва ведется чуть хуже чем минуту назад

2) тщательно затирает следы и формирует устраивающее жертву прочтение своих действий и ее экспириенса

3) меняет тему и сохраняет уровень доверия и коммуникабельности жертвы в контакте, то есть " расстается по-дружески",

- то чего НЕ приходится делать (и говорить) хорошему манипулятору?

Ему не приходится заботиться о целости своих зубов и самооценки в процессе и по последствиям коммуникации. То есть, ему не приходится срочно искать ответ на вопрос " ты че сейчас сказал? " и срочно искать " полетевшую птичку", ощущая лопатками стену.

Ему не приходится говорить " ты не понимаешь шуток", " не относись серьезно", " вы не так меня поняли", «я сейчас все объясню» и прочее похожее по смыслу и назначению.

Ему не приходится, если речь идет об интернет-общении, тереть посты со словами " будьте вы все неладны, тупые идиоты, никто не понимает мою тонкую чувствительную душу",.

Ему не приходится искать помощи с воплями " ничто беды не предвещало, и ВДРУГ! Именно мне, и так больно! За что, суки?!! " и срочно искать способы жесткого и не вполне правомочного продавливания собеседника на отказ от его - вполне законных, чаще всего - намерений.

Короче: ему не приходится уворачиваться от обратной связи. И знаете, почему? ПОТОМУ ЧТО ОН ЕЕ ВИДИТ СЛЕГКА ЗАРАНЕЕ И МОЖЕТ ПРЕДСКАЗАТЬ, ПРИЧЕМ ДОВОЛЬНО ТОЧНО. Вследствие чего у него практически нет шансов столкнуться с острыми углами социальных взаимодействий. Правда, это сильно сокращает его возможности строить свою собственную линию поведения, но про это чуть позже поговорим.

Что делает хреновый манипулятор, когда манипуляция не удалась?

Хреновый манипулятор, если манипуляция не удалась, вынужден сначала снова и снова повторять попытки, пока есть (обстоятельства и люди предоставляют) возможность их предпринимать.

Затем он вынужден всячески уворачиваться от обратной связи. От этих самых обстоятельств и этих самых людей. Причем, поскольку это хреновый манипулятор, и всем кроме него понятно, что происходит, он начинает с хамства и заканчивает заискиванием, а не наоборот, что было бы гораздо эффективнее – и чему несказанно каждый раз удивляются и огорчаются те, кому таки пришлось давать хреновому манипулятору по зубам в том или ином виде.

Затем он с этой обратной связью все же встречается, и начинает искать помощи у тех самых людей, которым после предыдущей итерации с ним уже не хочется иметь никаких дел. И почему-то уверен, что ИМЕННО ТЕПЕРЬ они заинтересованы с ним договариваться.

Затем он вынужден искать других людей… чтобы начать все по новой.

Фактически, это «сначала мы не подумали» по кругу и без конца. С горькими слезами в нулевой фазе цикла. И хреновый манипулятор обречен в этом цикле крутиться вечно, пока весь не изотрется. Если только с ним не случится чуда и он не встретит хорошего манипулятора.

Часть четыре. Два сапога – кроссовки.

Разница между хреновым манипулятором и хорошим манипулятором заключается в том, что первый имеет дефицит социальной эластичности, а второй имеет избыток ее же. И поэтому они так часто встречаются. И именно поэтому друг с другом у них проблемы появляются гораздо позже, чем при встрече кого угодно из них с индивидом, предпочитающим прозрачное и открытое общение.

И избыток и недостаток социальной эластичности - это, в общем-то, дефекты. Почему дефекты? потому что как в случае избытка так и в случае недостатка социальной эластичности есть проблемы со шкалой приоритетов. Почему " проблемы"? потому что приоритеты небезусловны, а условием их приоритетности является вполне определенное обстоятельство.

Для недостатка социальной эластичности - это ОТСУТСТВИЕ обратной связи из среды. Неважно, какого качества эта обратная связь и какого содержания, любая окажется лишней.

Для избытка социальной эластичности - это, наоборот, НАЛИЧИЕ обратной связи, причем не какой попало, а четко определенного качества и содержания, без них сахар не сладкий, огонь не жжет и свет не светит.

Таким образом, лучшая социальная ниша для индивида с недостатком социальной эластичности - там, где он может заниматься тем, что он выбрал, и так, чтобы ему никто не мешал. Помешать ему очень просто: достаточно донести до него обратную связь в тот момент, когда он к ней не готов и не хочет ее. Забавный феномен, выделяющий индивидов с недостатком социальной эластичности - это их стремление во что бы то ни стало донести СВОЮ обратную связь до персонажа, чьи действия, высказывания или внешний вид привлекли их внимание. То есть, основную массу сетевых... э... борцов за все со всеми против всего составляют недостаточно социально эластичные индивиды, у которых нет более комфортной ниши, чем эта. И обратите внимание на то, какими способами они реализуют свою стратегию.

А лучшая социальная ниша для индивида с избытком социальной эластичности - рядом с индивидом, не обладающим достаточной социальной эластичностью. Там он получает достаточно возможностей для того, чтобы формировать себе нужное количество обратных связей нужного качества на свои действия, пусть часть этих действий и не будет очевидно и прямо отвечать его заявленным целям. То есть, основную массу сетевых защитников всех от всего составляют индивиды с избыточной социальной эластичностью, у которых нет комфортной ниши в виде одного комплектного к ним персонажа или группы персонажей, которым социальной эластичности недостает. И вспомните, как они активны в присоединении всех попавших в радиус досягаемости к своей стратегии.

Здоровая социальная эластичность позволяет, с одной стороны, сохранять интересные и ценные контакты, с другой, прерывать ненужные, неинтересные и бесполезные/вредные контакты без вышеупомянутых танцев. Но сейчас это довольно редкое явление.

IL#11-4 Эпилог.

Что же такое эта самая социальная эластичность и зачем она нужна?

Социальная эластичность - это адаптабельность к условиям, предоставляемым социумом в данный конкретный момент, предназначение которой - сохранить цели и ценности индивида от деформации и разрушения в контакте с социумом. Нормальное (в эталонном смысле) положение этого качества в деятельности и общении - обслуживающее, то есть социальная эластичность должна быть подчинено целям и задачам индивида, ее назначение - помогать их реализации. В случае ее недостатка цели и задачи индивида в социуме реализованы быть не могут: он может _или_ быть в социуме, _или_ действовать сообразно своим целям, поскольку любые обратные связи ему мешают и отвлекают его от цели.

В случае ее избытка картина та же, но по другой причине: находясь в социуме, индивид с избытком социальной эластичности может сформировать только одну цель: количество и качество обратной связи из среды, они и будут формировать все остальное целеполагание.

Первый будет хреновым манипулятором, второй - хорошим. И оба будут довольно неэффективны за пределами манипуляции, обслуживающей ТЕКУЩУЮ КОММУНИКАЦИЮ. Причем, задачи первого в текущей коммуникации сводятся к " увернуться от обратной связи", а задача второго " взять нужную обратную связь". И в любом общении первого можно будет отличить по запросу " проманипулируй мной так, чтобы я не заметил" а второго - по запросу " скажи мне, как тобой проманипулировать, чтобы тебе сделать хорошо".

Манипулируют ли остальные? да, конечно. Потому что вот этих, описанных, вокруг настолько до фига, что не всегда возможно обойти этот их запрос, следуя к своей цели намеченным путем.

Какая же тогда разница между манипулятором и ситуативно манипулирующим индивидом? Второму после акта манипуляции ОЧЕНЬ грустно и скверно. Примерно как после секса не с тем партнером. Привыкнуть к этому можно. Но привычка, как правило, оборачивается эмоциональным выгоранием, восстановление после которого стоит столько и в такой валюте, что о том, чтобы нести такие затраты второй раз, даже подумать неприятно. Я знаю тех, кто способен адаптироваться. Эти способы адаптации наблюдать… невесело.

Как отличить манипулятора от того, кто вынужден был проманипулировать, поскольку не имел в планах убиться об построение прозрачности в коммуникации, которая не стоит этих усилий, и от того, чье поведение похоже на манипуляцию, поскольку второй в коммуникации - манипулятор? По следующим признакам.

- наличие в доступе и в интересующей перспективе более интересных тем, занятий, областей жизни, чем вот эти странные танцы

- наличие в доступе и/или в интересующей перспективе более здоровых и наполненных отношений, чем такие (поскольку степень распространенности этого счастья достаточно велика, заявлять как признак отсутствие подобных отношений в жизни человека было бы чрезмерным задиранием планки требований)

- наличие хотя бы одной области жизни, в которой человек уверенно успешен без посторонней помощи.

- умение отдать себе отчет в последствиях своих действий и слов и признать факт влияния этих действий и этих слов на других людей, вовсе не обязательно ожидаемым образом.

- уровень социальной эффективности в целом - умение сохранить нужный контакт, прервать ненужный и сохранять тему и позицию в коммуникации - за пределами этих отношений.

Тот из общающихся, у кого по этим критериям положение в сумме менее благополучное, скорее всего и есть манипулятор. Как бы положение дел ни выглядело.

IL#12 Ключ от апельсина

IL#12-1 Шарики и ролики.

Для начала - ликбез. И поскольку я уже не обманываюсь на предмет функциональной грамотности населения, начну я с азов. С определений, то есть. А также с переводов с профессионального на язык бытовой.

Итак, читаем: Эмоции - психический процесс импульсивной регуляции поведения, основанный на чувственном отражении значимости внешних воздействий.

Слово " импульсивной" видите? Знаете, что оно значит? Оно значит, что под влиянием эмоции вы двигаете собой быстрее, чем успеваете понять, что именно и почему вы сделали.

Эмоция - это общая, генерализованная реакция организма на жизненно значимые воздействия (от лат. «emoveo» - волную). (там же) Слово " генерализованная" видите? Знаете, что оно значит? Оно значит, что если с вами случилась эмоция, то ОНА УЖЕ У ВАС В ТЕЛЕ, ПРИЧЕМ ВО ВСЕМ СРАЗУ, и им управляет.

Эмоции регулируют психическую активность не специфично, а через соответствующие общие психические состояния, влияя на протекание всех психических процессов. (я не знаю ни одного реферата и ни одной курсовой по теме, где это определение не всплыло бы) Слова " общие психические состояния" всем хорошо видны? Знаете, что они значат? Они значат, что в тот момент, когда это " общее психическое состояние" с вами произошло, черта лысого вы можете сказать, что с вами и что вы чувствуете. Эта задача - отрефлексировать общее психическое состояние - сравнима по сложности с задачей оценить глубину пропасти, в которую вы уже падаете, прямо в процессе падения.

Особенностью эмоций является их интегрированность - возникая при соответствующих эмоциогенных воздействиях, эмоции захватывают весь организм, объединяют все его функции в соответствующий генерализованный стереотипный поведенческий акт

Эмоции являются приспособительным продуктом эволюции - это эволюционно-обобщенные способы поведения в типичных ситуациях

Именно благодаря эмоциям организм оказывается чрезвычайно выгодно приспособленным к окружающим условиям, поскольку он, даже не определяя форму, тип, механизм и другие параметры воздействия, может со спасительной быстротой отреагировать на него определенным эмоциональным состоянием, сведя его, так сказать, к общему биологическому знаменателю, т.е. определить, полезно или вредно для него данное конкретное воздействие

Эмоции возникают в ответ на ключевые для удовлетворения определенной потребности особенности предметов. Отдельные биологически значимые свойства предметов и ситуаций вызывают эмоциональный тон ощущений. Они сигнализируют о встрече организма с искомым или опасным свойством предметов. Эмоции и чувства это субъективное отношение к предметам и явлениям, возникающее в результате отражения их непосредственной связи с актуализированными потребностями

Итак, эмоция в своем биологическом и первозданном виде - это даже не " да" или " нет" простые, как мычание. Это ситуация " сначала сделал, затем МОЖЕТ БЫТЬ понял, что сделал, зачем и почему - а может быть, тут же и забыл".

Она бывает типа " уберите это от меня как можно дальше" /" сделайте мне развидеть это" и типа " срочно дайте мне это по всему организму два раза" /" хочу чтобы так всегда". То есть, эмоции бывают положительные и отрицательные.

Но. Человек же никогда не оказывается в обстоятельствах, когда на него действует только один раздражитель, их всегда пакет. И что-то делать надо со всеми сразу. Получается эмоциональная каша. Давайте я вам на пальцах и яблоках объясню, как это выглядит на уровне психических процессов.

Смотрите. Вот есть первичный импульс " взять" или " оттолкнуть". Но этот импульс относится к чему-то, что рискованно брать (например, высоко висит, трудно забираться, страшно упасть) или рискованно отталкивать (например, отталкивая мать, младенец может и шлепка получить, легко, а могут и похуже вещи произойти). И не менее сильный импульс следует за первичным: Ой! это же <...>! Свистать всех обратно! (ручонки прячутся за спину, и тело все оказывается захвачено борьбой двух импульсов " туда" и " оттуда" ). Добавьте еще один стимул, усиливающий конфликт (например, недоспал/переел/холодно, и любую другую причину, по которой конкретно эту задачу хорошо бы решить побыстрее) - и вы получите аффект в виде слез, смеха, гнева или что повезет пронаблюдать, известный вам как эмоция (ну потому что его так обычно и называют в бытовом обиходе) и служащую для разрядки эмоционального напряжения через эмоцию же. То есть, для того, чтобы на задачу забить и перестать на нее отвлекаться. Сахар-то дорогой.

Аффект (лат. affectus – душевное волнение, страсть) — форма эмоций, которая представляет собой бурную, чаще всего кратковременную эмоцию. Возникает в критических условиях при неспособности найти выход из опасных и неожиданных ситуаций. Аффект сопряжен с выраженными двигательными и органическими проявлениями, приводит к затормаживанию или нарушению всех других психических процессов (восприятия, мышления) и реализации соответствующих поведенческих реакций. На основе пережитых аффектов формируются особые аффективные комплексы (страх, гнев), которые могут запускаться, без достаточного осознания вызвавших реакцию причин, при столкновении даже с отдельными элементами ситуации, спровоцировавшей аффект первоначально. То есть, этим словом - аффект - называют такой вид эмоции, который раз возникнув, становится устойчивой формой поведения, для которой служит спусковым механизмом определенная эмоция. Похоже по природе на психологические защиты, только выражается не в словах и социальном поведении, а в конкретных действиях и физиологических реакциях. Искренние и натуральные слезы, смех, удар кулаком в стену (или не в стену) в гневе, то, что идет " из самой середины тела" и что не ловится, как то слово, которое не воробей (кстати, аффект может быть выражен и словесно) - это и есть аффект.

Эмоциональный тон ощущений (чувственный тон ощущений) — форма эмоций, которая не имеет предметной отнесенности. Сопровождает жизненно важные ощущения, например, вкусовые, температурные, болевые. Представляет собой наиболее раннюю стадию развития эмоций в филогенезе.

Говоря по-русски, речь идет об ощущении " мне вообще хорошо" или " мне вообще плохо", свойственное младенцам, и возвращающееся у взрослых людей во время длительных болезней или неблагополучных состояний (голодный, грязный и больной) или же, наоборот, в условиях полной удовлетворенности всей суммой обстоятельств (хорошее утро после хорошего вечера, или день долгожданного успеха, или победа в состязании...) - это эмоциональный тон. Не эмоция, которая бросает тело к чему-либо или от чего-либо, заставляет его вскипать смехом или слезами. А эмоциональный тон. Не линия, а фон. Не форма, а материал, которому она придана. Как-то так.

Чувства — форма эмоций, которая включает в себя эмоциональные переживания человека, в которых отражается устойчивое отношение индивида к определенным предметам или процессам окружающего мира.

Опять же, говоря по-русски, чувство - это такая эмоция, которая прочно связана для данного индивида с каким-то его опытом. Причем, опыт может быть получен и чувства могут быть сформированы как филогенетически так и онтогенетически, и могут как иметь под собой определенные биологические основания, так и не иметь. Филогенетически - это в процессе собственной жизни, онтогенетически - например, воспринят внутриутробно или в форме фигур умолчания впитан в раннем возрасте в родительской семье. Иметь под собой определенные биологические основания - это, например, " не любить" определенную еду или определенное место/территорию, не отдавая себе отчета в причинах... пока не появятся аллергические проявления от этой еды или пока не обнаружится наличие объективно возможной опасности именно на этом месте/территории.

Настроение (психическое состояние) — форма эмоций, которая характеризуется дифузностью, отсутствием четкой осознанной привязки к определенным предметам или процессам, и достаточной устойчивостью, которая позволяет рассматривать настроение в качестве отдельного показателя темперамента. Основой признак того или иного настроения — эмоциональный тон, положительный или отрицательный. Говоря по-человечески, настроение - это сумма всех эмоций, которые в человеке в настоящий момент есть, и даже чуть больше того.

Переживание — специфический эмоциональный комплект, отражающий отношение индивида к его эмоциям и чувствам, а также к их причинам. То есть, отношение ко всему, что человек чувствует и ко всему, что он делает под влиянием чувств - это и есть переживание, и оно тоже участвует в формировании настроения.

Если вы начнете гуглить " роль эмоций в психике" или " биологическое и психологическое назначение эмоций", на вас вывалятся километры текста, в целом сводимого вот к чему.

⇐ Предыдущая47484950515253545556Следующая ⇒

Поделиться: