IL#10-4 Про сантиметры, дюймы и вершки,

а также про измерение в слонятах и попугаях.

Леди и джентльмены, я хочу сказать вам об одном казусе, постоянно мною наблюдаемом у тех, кто пытается исследовать сам себя. Рассказ об этом казусе я начну с не вполне приличного анекдота (простите заранее), без которого вся казусность казуса понятна не будет.

Одна леди решила, что у нее в жизни будет все самое лучшее. И все шло гладко до тех пор, пока она не стала искать себе партнера. А может, мужа. Ей кто-то сказал, что хороший мужчина - это мужчина с большим членом, а большой член - это 24 см и более. Хорошо, подумала дама, мне нужен тот, у которого 25 см. И начала искать. Для чего положила в сумочку, кроме презервативов, еще и линейку. Встречалась она довольно активно, и поначалу многим нравилась, но в некий момент она доставала линейку... и на том встреча, как правило, и заканчивалась. Она с гневом отвергла всех тех, у кого намерила 14 см, 15 и даже 16. Встретился ей как-то раз кавалер, у которого измерения показали 18 см, но и он, конечно, был отвергнут, как негодный. Время шло, характер леди портился, она все больше убеждалась в том, что хороших мужчин на свете не бывает... а потом она умерла. Так и не узнав, что всю жизнь пользовалась дюймовой линейкой.

Так вот, про линейку и речь. С нею, собственно, и казус. Линейку свою мы носим в себе. Формируется она рано. И хорошо если тот, кто закладывал нам цену деления (а так как происходило это довольно рано, тем, кто нам цену деления заложил, мы верили, поскольку других эталонов для измерения вокруг не было), почесался хоть как-то сориентироваться на некий стандарт, так ведь нет. Никогда невозможно знать заранее, в чем меряет себя и окружающих данный конкретный Ахиллес - в черепахах, слонятах, попугаях, удавах, сантиметрах, дюймах, вершках... И он сам этого тоже не может знать, потому что меряет он - ну для Ахиллеса это, по крайней мере, так и есть - в Ахиллесах, и он уверен, что эта цена деления одинаковая для всех: для Ахиллеса, Зенона, Сократа и для Зевса тоже. Если сильно не повезет, то у Ахиллеса может найтись ДВЕ линейки: для Ахиллеса (с ценой деления, равной Ахиллесу) и для всех остальных (а на ней цена деления вообще гадательна - может быть, она равна одному Зенону, может быть, одному Зевсу). Если не повезет совсем сильно, то на одной линейке окажется две разных цены деления: одна, в Ахиллесах, для всех остальных людей, кроме самого Ахиллеса, и, например, в Гераклах - для самого Ахиллеса.

И ведь, пользуясь своей линейкой, мы вряд ли думаем о том, совпадает ли цена деления нашей личной линейки с ценой деления тех линеек, которыми было измерено то, что мы к себе пытаемся приложить. Откалибровать ее заново, конечно, можно, но для этого надо сначала еще суметь догадаться, что у вас она откалибрована как-то не так, как вам надо. Сначала мы - ну в среднем - предполагаем, что это окружающая действительность не совпадает с нормативами, которые записаны... короче, там, где мы их находим, записаны: вот есть измерения, в цифрах, вот есть нормы, в таблице или описании; число с числом не совпадает, образец не тот, ищем дальше. Проверить цену деления может догадаться далеко не каждый человек. И чем больше он заинтересован найти желаемое, тем меньше он будет хотеть сверять цену деления своей линейки с ценой деления той линейки, которой пользовался автор избранного им описания нужных ему нормативов. Оно и понятно: пересмотрев цену деления, приходится пересматривать СЛИШКОМ многое. И для этого приходится останавливаться и хорошо думать, а что такое приключилось, что цифры не совпадают с таким дивным постоянством. А сахар нынче дорогой. И времени тоже как-то не вагон. Но. В результате пренебрежения такой, казалось бы, элементарной вещью, как определение цены деления своей личной линейки, можно оказаться в положении дамы из анекдота, а оно было бы смешным, если бы не было таким печальным.

Причем, пренебрежение не то чтобы умышленное - просто действительно Ахиллесу очень трудно догадаться, что личная норма от статистической и тем более от эталонной отличается в данном конкретном случае для данного конкретного Ахиллеса. Это не считая того, что догадка эта может оказаться крайне неудобной. Причем если даже в своей профессиональной области человек еще худо-бедно научен пользоваться стандартной линейкой, которой пользуется все профессиональное сообщество, к которому он принадлежит, ему может просто в голову не прийти тот факт, что за пределами области профессионального знания он пользуется другой линейкой. И большинство из нас способны запросто приравнять вершки к попугаям, а дюймы к черепахам,

например. Вы думаете, я на эти грабли не наступаю? наступаю. Просто итерацией раньше.

И посему я вас прошу. Господа! И дамы тоже! Если вы сомневаетесь в том, что соответствуете некому параметру с вашей точки зрения, найдите, пожалуйста, независимого наблюдателя и задайте ему вопрос. А лучше всего найдите группу. И опросите всех по очереди, чтобы они договориться не могли. И пожалуйста, поверьте в то, что вы услышали, а не в то, что вам ваша личная линейка кажет. Да, это может вызвать шок, разрыв шаблона, растерянность и дезориентацию. Но без этого этапа вы линейку не откалибруете. А неоткалиброванной измерять... см. абзац курсивом.

Тени

Тени. Введение.

Не персонажи, а сплошной когнитивный диссонанс. Фиг их не заметишь, с одной стороны. А с другой... стоит задуматься, а КОГО, собственно, ты заметил - и сказать что-то внятное становится очень сложно, на язык скачут какие-то описания признаков, не складывающиеся в цельное и относимое к конкретной личности нечто. А если присмотреться к описаниям признаков, то тоже толком ничего не понятно: где не эмоции, там интенции, а вот с конкретикой как-то грустно. Но при этом персонаж как-то нечувствительно для всех - и для себя самого в первую очередь - на слуху у всех, постоянно и беспредметно, как бы незримо присутствует в атмосфере, как бы создает эталоны и образцы чего-то такого, на что стоит и правильно ориентироваться.

Что самое противное, направить обратную связь при этом некуда, ни позитивную, ни негативную - персонаж или отсутствует в радиусе досягаемости для обратной связи, либо лично непричастен к подвигам и отжигам, по которым планируется дать обратную связь. А если лично и причастен, то как-то не в первых рядах. Это несколько раздражает большинство участников и свидетелей экшена. А кого не раздражает, тех восхищает или злит. Или они не присутствовали, потому что присутствовать и остаться равнодушным к подвигу или отжигу практически нереально.

Внешне, кстати, совершенно та же история: вроде бы не заметить невозможно, взгляд прилипает сам - а когда начинаешь думать, а ЧТО заметилось-то... заметилась большая зеленая пуговица. Одна. Даже не покрой пальто. Заметился эффектно выстриженный затылок. Яркая фенечка. Наклейки на гитарном кофре. Убрать этот аксессуар, бросившийся в глаза, добавить другой - и все, по описанию персонажа узнать нереально.

Все восхищение и все возмущение их поведением, эффектным внешним видом, удачными или неудачными моментами с них как-то соскальзывает, как вода с зонта. И что с ними такими красивыми (а ведь и правда красивыми) делать, совершенно неясно: по-хорошему не понимают, по-плохому не принимают. В общем, загадочные и непрошибаемые. И еще странные, и непредсказуемые. Одно слово - тени. Вот увидите, сейчас и в комментах кто-нить из них обязательно скажет, что не-не-не, это все не про него, хотя обратных связей таких в жизни каждого представителя типа более чем достаточно.

Назван тип по никнейму первого представителя типа, который мне попался на глаза и стал, как это бывает, точкой кристаллизации понимания того, что вот эти все особенности - это не просто так случайно совпали фазы луны, ветви ивы и погодные фронты, и человек вдруг и случайно такое вывернул, а это он так всегда себя ведет и будет себя так всегда вести, что это такой специальный особенный характер и еще пакет разновсяческих приложений к нему.

А уж соединить все это счастье со сказкой Шварца и понять, что автор не шутил, и в каждой сказке есть доля сказки, позволяющая с нею примириться в тот момент, когда эта самая сказка тебя лягает кованым копытом по нежному или катится по тебе танковой гусеницей... это было уже позже. Сильно позже. Через несколько лет.

Тени в лицах и красках

Ну, если говорить о лицах, то самая, пожалуй, известная на просторах необъятной Родины представительница типа - Алла Борисовна Пугачева.

Ефим Шифрин, Курт Кобэйн - это уже не тот уровень известности. Я уж не говорю про Леонида Енгибарова, который делал насквозь элитарное искусство и поэтому знаком относительно немногим - если сравнивать с Аллой Борисовной.

Да, на сцене их... кажется, что много. На самом деле - не так и много, как кажется. Просто каждый представитель типа занимает некую уникальную нишу целиком. Повторить за ними то, что они делают, нереально. За кем угодно реально, но не за Тенью. Скопировать внешний вид представителя типа в надежде получить тот же эффект - ну можно, а смысл? Скопировать микропаттерны, за счет которых создается все впечатление, весь эффект их самоподачи - ну, можно, а толку?

Второй Кобэйн невозможен. И вторая Пугачева тоже. Хотя попытки были.

Больше всего попыток копирования предпринималось в отношении другой представительницы типа, и тоже результаты... как-то не впечатляют. Я про Мерилин Монро. Второй Мерилин так и не получилось. Получалось что угодно кроме, но не она сама. Кстати, как и с остальными представителями типа.

Алла Борисовна - и ее " фирменные" кудри и длинные свободные туники. И... вся российская эстрада в том виде, в каком мы ее теперь знаем.

Ефим Залманович - и интеллигентская кривенькая полуусмешечка над чем-то, понятным только своим или тем кто в теме. Уж по делу эта гримаска применяется или нет, другой вопрос - но ведь действует же. И лучше всего - у него самого. Всего повторить не сумели, а это вот пошло в тираж, и широко пошло.

Енгибаров - и потрясающая лаконичность подачи, которую повторить сумели только лет через двадцать после его смерти, зато уж сразу всем направлением, вот, посмотрите

И я не буду, пожалуй, говорить, что и как смогли скопировать за Куртом Кобэйном. Хотя кроме того, что пошло в тираж (и что лучше бы не пытались копировать) там было... россыпями просто. Но взять никто не сумел.

Оно так всегда бывает с представителями типа: впечатление скопировать не удается, а удается - большую зеленую пуговицу или выстриженный затылок. Для того чтобы вместить все, что создавало впечатление, в исполнении одного-единственного представителя типа, необходимо целое направление. Или целый культурный пласт, как с Раневской. А в один организм и в одну психику такой объем не поместить. Если только это не Тень...

UPD: про уже упоминавшиеся в других описаниях имена и лица.

Господа, проделайте такой несложный эксперимент.

1. Возьмите всем известные и растиражированные фотографии персоналий.

2. Найдите (теперь это сделать легче чем еще пять лет назад) фотографии этих же персоналий в юности, между 16 и 23 годами лучше всего.

3. Сравните одно с другим.

И вы переживете примерно то же, что пережила я, когда я добралась до фотографий Пугачевой, Раневской и Шифрина в указанном возрасте. К тому же самому с Кобэйном я была уже готова. Ну почти...

⇐ Предыдущая43444546474849505152Следующая ⇒

Поделиться: