Б. Положение рисунка относительно наблюдателя.

Здесь есть, по крайней мере, три подхода.

Во-первых, визуальная взаимо­связь между наблюдателем и рисунком — например, дом пред­ставлен таким образом, что наблюдатель видит его как бы с высоты птичьего полета. Такое изображение трактуется как признак: а) отвержения нарисованного дома или б) неприятие довольно распространенной тенденции окружать такое поня­тие, как «домашний очаг», неким ореолом. Дерево, нарисованное ниже уровня наблюдателя, по-видимо­му, символизирует депрессию или расстройство. Человека редко изображают ниже уровня наблюдателя, поэто­му рисунок такого типа может расцениваться как патоформ-ный.

В противоположность этому существуют рисунки, выполнен­ные так, как будто они находятся выше уровня наблюдателя. Подобное изображение дома обычно выражает: 1) переживае­мое испытуемым чувство отчуждения его от дома либо не­сбывшееся желание оказаться в семейном кругу или в домаш­ней обстановке или 2) стремление замкнуться, ограничить контакты с другими людьми.

Дерево, нарисованное как будто на возвышении, по-видимо­му, означает: 1) чувство напряженности; 2) потребность в за­щите и безопасности. Одинокое дерево на вершине холма не всегда символизирует чувство превосходства и доминирова­ния. Напротив, оно может представлять чувство одиночества в сочетании со стремлением к автономии, так как находится в положении брошенного на произвол судьбы или символизи­рует стремление к отдаленной и, возможно, недостижимой цели. Рисунок дерева, частично скрытого за холмом, для многих служит признаком потребности в защите и покровительстве. Второй подход к анализу заключается в обсуждении кажуще­гося расстояния между наблюдателем и рисунком. Расстояние может быть указано при помощи: 1) сильного уменьшения размеров нарисованного объекта или 2) некоторого количест­ва деталей, размещенных между наблюдателем и объектом. Третий подход заключается в обсуждении позиции объекта, а его расположение на странице при этом не имеет значения. В качестве примера можно привести рисунок дома, обращенно­го торцом к наблюдателю (отметим, что в этом случае нет не­обходимости рисовать дверь), а также рисунок человека в абсо­лютный профиль (видна только одна сторона тела, с одной ру­кой, одной ногой, и нет даже слабого намека на существова­ние другой стороны). Кроме того, человек может быть изобра­жен спиной к наблюдателю. Это можно объяснить нежелани­ем испытуемого встать «лицом к лицу» с окружающим миром (позиция избежания), его стремлением замкнуться, скрывать свое истинное «Я» и вступать в контакт только на его услови­ях. Противоположной является позиция анфас. Можно счи­тать, что дерево нарисовано анфас, если его ветви расположе­ны по краям ствола и не скрывают его. Если все три рисунка нарисованы в абсолютный анфас, можно сделать вывод, что испытуемому, в сущности, свойственны нежелание приспосо­биться и бескомпромиссность. Также существует предположе­ние, что подразумеваемая готовность прямо и твердо смотреть в лицо любым обстоятельствам является реакцией, вызванной базовой незащищенностью.

Иногда испытуемый рисует дом и (или) человека в профиль, обращенными в сторону, противоположную ожидаемой отно­сительно его ведущей руки. Обычно испытуемые-левши рисуют дом, у которого видны правый торец и основная стена, и че­ловека, обращенного к наблюдателю правой стороной, а прав­ши — наоборот. Такой случай можно интерпретировать как выражение враждебных импульсов, которые испытуемый стремится подавить или сублимировать. Оказалось, что информация, предположительно связанная с фактором времени, которую можно определить по позиции ри­сунка, весьма полезна (при интерпретации можно сравнить те роли, которые играют прошлое и будущее в психологическом пространстве испытуемого).

Было установлено, что в рисунке дерева, а возможно, и дома использование места слева от центра страницы может интер­претироваться как признак доминирования эмоциональной сферы, а справа — как выражение преобладания сферы интел­лектуальной. При этом предполагается, что рассмотрение «по­ля будущего» обязательно должно учитывать интеллектуаль­ную доминанту, а тенденция преобладания элементов про­шлого должна быть связана с эмоциональной сферой. Однако здесь не подразумевается наличие строгого соответствия. Кроме того, следует обратить внимание на такую неуместную деталь, как линия земли. Было установлено, что если линия земли поднимается вверх слева направо, то это часто символи­зирует предчувствие неизбежных трудностей в будущем, если же линия опускается вниз слева направо, то, вероятно, испы­туемый чувствует, что его будущее сомнительно и, возможно, таит какую-то опасность (глубина чувства, по-видимому, оп­ределяется степенью крутизны наклона или подъема линии). Линия земли, проведенная вниз от рисунка дома (дерева или человека) в любую сторону может означать чувство одиноче­ства и неуверенности в себе.

В. Положение фрагмента относительно рисунка в целом.

Слу­чаи отклонения от нормы, которые рассматриваются в этом разделе, связаны с нежеланием испытуемого рисовать фраг­менты в их обычной позиционной взаимосвязи. Например: 1) две большие ступени, ведущие к глухой стене дома (как при­знак недоступности испытуемого); 2) дерево, у которого толь­ко одна из нескольких ветвей соединяется со стволом. Второй основной тип отклонения от нормы — это прозрачность деталей. Патологическое значение прозрачности, вероятно, можно оценить: а) по количеству случаев прозрачности; б) по размеру прозрачной детали. Поскольку случаи прозрачности подразумевают отсутствие критичности испытуемого, предпола­гается, что они представляют собой проявление неких символов, свидетельствующих о дезорганизации личности под влиянием эмоциональных и (или) органических факторов. Конечно, при условии, что испытуемый не является умственно отсталым.

Г.Взаимное расположение фрагментов.

Здесь рассматриваются изображенные в необычном виде фрагменты одного рисунка, которые должны быть взаимосвязаны. Например, в рисунке дерева две линии, обозначающие ствол, не соединяются в ос­новании, а ветви, нарисованные по краям, фактически не объ­единяются в общую крону, хотя и могут переплетаться между собой, — таким образом, рисунок как бы представляет собой не одно, а два дерева.

Туловище человека может быть как бы подвешено над ногами, или вертикальные линии туловища могут продолжаться в виде линий ног, то есть в тазовой области нет «нормального» соеди­нения линий. До сих пор на практике неспособность дорисо­вать тазовую область человека всегда оказывалась связанной с развитым сексуальным конфликтом (в большинстве случаев — сильные гомосексуальные тенденции).

Ноги и ступни у человека могут быть нарисованы в таком по­ложении, что создается впечатление, будто человек движется одновременно в двух противоположных направлениях. Такой рисунок может интерпретироваться как выражение состояния крайней фрустрации с сильным желанием избежать неприят­ной ситуации.

Д. Движение.

Если испытуемый рисует дом в движении (такое движение должно носить катастрофический характер — на­пример, падение или разрушение), следует расценивать такое изображение по меньшей мере как патоформное, а чаще всего — патологическое.

За «движение» в рисунке дерева можно принять только такое изменения положения дерева, причиной которого могут быть природные катаклизмы или разрушительные действия чело­века.

Движение в рисунке человека, в отличие от движения в рисунке дерева, а особенно дома, не должно расцениваться как патоформное или патологическое. Напротив, оно может выражать ощущение удовлетворительной адаптации испытуемого.

Е. Способ изображения.

Исследователь должен обратить вни­мание на два момента: 1) применение нетипичных способов штриховки; 2) применение правдоподобного и реалистичного изображения.

Прежде всего, исследователь должен научиться различать нор­мальный и ненормальный тип штриховки (который, как пред­полагают, всегда служит показателем тревожности). В связи с этим необходимо рассмотреть следующие моменты: 1) коли­чество времени, затраченного на штриховку; 2) нажим; 3) под­крепление штриховки — произвольный возврат к штриховке в процессе работы над данным рисунком или над следующими либо на этапе пострисуночного опроса. Нормальная штрихов­ка (используется тогда, когда присутствие некоторых деталей на рисунке только подразумевается) наносится быстро, без сильного нажима и повторного возврата к ней. Что касается реалистичного способа изображения, то иногда, например, испытуемый может начать с создания проекта или плана этажей дома. Исследователь должен позволить закон­чить эту работу без комментариев со своей стороны. Очевид­но, что этот тип изображения противоречит норме. По-види­мому, такой рисунок всегда является показателем серьезного конфликта в доме испытуемого. Рисуя план этажей дома, ис­пытуемый, по-видимому, систематизирует ситуацию и факти­чески обнаруживает перед исследователем существование сложных взаимоотношений. Особого внимания заслуживает присущее таким испытуемым свойство выражать в рисунке свое отношение к проблемам, связанным с определенной комнатой (гостиная комната — гости, спальня — секс, ванная — отвержение, гигиена) или с людьми, проживающими в них, что выражается в бессознательном изменении размеров ком­нат, а иногда — их расположения.

Попытки уклонения, с одной стороны, и погрешности в изоб­ражении действительности — с другой, расцениваются соот­ветственно — первая как потенциально, а вторая как фактиче­ски патоформная реакция.

Ж. Согласованность.

Не следует ожидать абсолютной согласо­ванности рисунка с точки зрения оценки перспективы, поскольку в большинстве случаев рассогласованность выражает индивидуальные различия испытуемых (на самом деле абсо­лютную согласованность, очевидно, можно считать патологи­ческой). Тем не менее приемлемая степень согласованности должна иметь место. К сожалению, в настоящее время поня­тию «приемлемая степень согласованности» нельзя дать удов­летворительное определение.

ВРЕМЯ

Предполагается, что, определив как количество времени, за­траченного испытуемым, так и продуктивность его использо­вания в процессе рисования и последующего опроса, исследо­ватель может узнать, насколько значим для испытуемого дан­ный рисунок в целом или составляющие его части.

А. Отношение общего количества затраченного времени к каче­ству рисунков.

Если качество рисунка высокое, нет нужды за­даваться вопросом о степени психической интеграции лично­сти испытуемого, даже если было затрачено много времени. Исследователь должен решить, оправдано ли затраченное вре­мя количеством деталей и способом их изображения. Если об­щее время (на все три рисунка) меньше 2 минут или больше 30 минут, исследователь, вероятно, имеет полное основание сде­лать вывод о наличии некоего аномального фактора, если нет доказательств обратного.

Б. Отношение качества рисунка к количеству затраченного вре­мени.

Критерий в данном разделе тот же, что и в предыдущем, только рисунки рассматриваются по отдельности.

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: