А. Комментарии рисуночной фазы

Было обнаружено, что процесс изображения дома, дерева или человека и (или) их последующее обсуждение вызывают у ис­пытуемых сильные эмоциональные реакции, в результате кото­рых они способны или вынуждены вербализовать материал, ко­торый до настоящего времени подавляли или считали невыра­зимым. Из этого следует, что может быть чрезвычайно полезно анализировать спонтанные комментарии испытуемого, сделан­ные в процессе рисования или пострисуночного опроса.

Объем комментариев. Полное отсутствие спонтанных комментариев фактически подтверждает предположение, что испытуемый склонен к замкнутости, однако многие хорошо приспособленные испытуемые также не делают спонтанных комментариев. Патоформность отсутствия спонтанных ком­ментариев можно отчасти объяснить в процессе определения общего отношения испытуемого к выполняемому заданию или беседе. Гораздо более значимыми моментами, чем отсут­ствие комментариев, являются: 1) наличие чрезмерного коли­чества комментариев и 2) изложение материала, который на первый взгляд может показаться странным или совершенно не относящимся к делу.

Уместность комментариев. Неуместные комментарии встречаются довольно часто и могут выражать: 1) потребность в тщательном структурировании ситуации и представляют со­бой признак базовой незащищенности; 2) попытку ослабить напряжение ситуации тестирования посредством вербализа­ции.

Обусловленность комментария. Считается, что спон­танные комментарии, как правило, вызваны определенными причинами. Предполагается, что наиболее важный фактор, — это фрагмент данного рисунка, который испытуемый только что закончил, над которым продолжает работать или который собирается нарисовать; или вопрос пострисуночного опроса, который только что был задан. Интервал времени между стиму­лом и ответом может указать на степень развития конфликта.

Б. Пострисуночные комментарии

Объем комментариев. Отсутствие комментариев в пост­рисуночном опросе расценивается как патологический при­знак, ввиду того, что исследователь задает вопросы открытого типа. Выражение «я не знаю» следует истолковывать не как от­сутствие ответа, а как неудовлетворительный ответ. Диапазон. В пострисуночном опросе диапазон тем для от­вета более или менее ограничен вопросом, по крайней мере, теоретически. Любое значительное отклонение от темы долж­но расцениваться как патоформное.

Субъективность. Исследователь должен определить сте­пень и характер идентификации испытуемого (насколько тот соотносит себя и в каком качестве) с любым из нарисованных объектов.

Реальность в комментариях. Ответы испытуемого мо­гут предоставить исследователю информацию о способности испытуемого понимать реальность. Эта информация, в свою очередь, способствует оценке общей приспособленности ис­пытуемого, а также уровня его интеллекта. Особенно полезны в этой связи ответы испытуемого на вопросы Ч1, Ч2, Ч6, Др1, Дрб, Др10, Др12, Др16, Д1, Д2, Д7, Д8, Др20, Др22, Ч12, Ч14, а также ответы на дополнительные вопросы Ч18, Др23, Д15 и Ч20.

Эмоциональность. Можно предположить, что случаи вы­ражения более сильных или незначительных, но постоянных эмоциональных проявлений, а также любые отмеченные при­знаки стабильного аффекта являются весьма подозрительны­ми. Косвенное выражение эмоциональности (и ее предполага­емая причина) может проявиться в ответах на дополнительные вопросы, начиная с Д17.

В пострисуночных комментариях, относящихся к рисунку че­ловека, испытуемый часто позволяет себе открыто выразить свои чувства и отношения к межличностным взаимосвязям — как в целом, так и в конкретных случаях. Фактор «жизни» в комментариях. Средний, хорошо приспособленный испытуемый воспринимает нарисованный им дом как жилой (то есть содержащий жильцов), а дерево и че­ловека — живыми. Ответы в пострисуночном опросе, свиде­тельствующие о том, что испытуемый воспринимает дом пус­тующим, дерево умирающим или мертвым, а человека боль­ным, умирающим или мертвым, по-видимому, говорят о пло­хой приспособленности испытуемого. Чем менее одушевлен­ным, с точки зрения испытуемого, является изображение, чем большее число объектов он воспринимает лишенными жизни, тем глубже его предполагаемый уровень дезадаптации.

 

Вариант 2

Интерпретация формальных признаков

Расположение рисунка

Рисунок на листе бумаги может располагаться в центре, вверху, внизу, слева, справа, может не поместиться и «выходить» за край листа. Левая сто­рона пространства листа является в большей степени проявлением бессо­знательного и символизирует связи с прошлым, с самим собой и с матерью. Правая сторона более тесно связана с сознанием и символизирует связи с будущим, другими людьми и отцом. Низ листа связывают с материальным, бессознательным, инстинктами, кол­лективными символами, а верх — с ин­теллектуальной и духовной сферой, развитием и контактом с окружающей средой.

Рисунок в центре листа

Это самое распространенное рас­положение рисунка, его принято счи­тать наиболее соответствующим адек­ватному восприятию мира и себя (если нет признаков, противоречащих тако­му прочтению, например, крайне мало надежным будет симптоматичес­кий диагноз, а наименее надежным — этиологический.

В силу проективной методологии и направленности методики ДДЧ на цело­стное изучение личности возможен и еще один вид диагноза — индивидуальный.

Ошибки интерпретации

Снижение надежности психологи­ческого заключения, может быть след­ствием допущенных при интерпрета­ции ошибок. Можно привести приме­ры наиболее часто встречающихся ошибок.

Первый тип ошибок заключается в изначальном выборе неверной гипоте­зы вследствие незнания анамнеза, лич­ностной ситуации и прочего. Приме­ром такого рода ошибок может слу­жить психологическая интерпретация без должного основания. Если какой-либо элемент на рисунке человека ак­центирован, то есть его субъективная значимость для автора очевидна, то фиксированность обследуемого на оп­ределенном участке тела рассматрива­ют как проекцию психологической проблемы, тогда как это может быть прямым отражением физического за­болевания или дефекта.

Второй тип ошибок, названный Л. и И. Шванцара «выходом за интер­претационную схему», представляет собой попытки автора прямолинейно соотнести реальность с рисунком. Примером ошибки такого рода, на наш взгляд, является интерпретация Д. Аланом спонтанного рисунка «Спу­щенная шина». На рисунке изображе­на тележка с четырьмя цветками, стоящими в вазах, причем у трех цветков стебли не доходят до ваз. Автор объяс­няет этот факт тем, что девочка тяже­ло больна и ее тело на три четверти по­ражено раком.

Третий тип ошибок возникает при формальном (догматическом) ис­пользовании каталогов, когда иссле­дователь не учитывает того, что сим­волическая интерпретация рисунков при интеллектуальном дефекте об­следуемого человека ненадежна, если не невозможна вовсе. Например, нельзя согласиться с интерпретацией рисунка девятилетнего ребенка, боле­ющего симптоматической эпилепси­ей с парциальными приступами, ко­торый к 9 годам не смог освоить на­выков письма, то есть, практически не обучаем. Как сообщают авторы ста­тьи, ребенок «может написать печат­ными буквами только свои имя и фа­милию», что явно указывает на ум­ственную отсталость.

Авторы интерпретации рисунка ос­новывались на «стандартизованной оценке рисуночных тестов». Такая точ­ка зрения, к сожалению, часто склады­вается у непрофессионалов. Только на основании анализа рисунков были вы­явлены: «ощущение небезопасности» (ствол сужен книзу), внезапные гнев­ливые реакции (утолщенные, замкну­тые ветви), страдание (крест в корнях), деперсонализация, ощущение внешне­го контроля (человек-робот), знак фи­зической травмы (линия на теле). Все эти выводы делаются без учета инди­видуальных особенностей ребенка, вследствие которых в рисунках нашли отражение не личностные и эмоциональные проблемы, а умственная отста­лость и нарушение моторики.

Четвертый тип ошибок заключения связан с недооценкой или неучетом ситуации, в которой проводилось ис­следование. В нашей практике был слу­чай, когда при амбулаторном приеме психолог при анализе рисунков выявил ригидность и на основании этого сде­лал заключение об эпилептоидном типе акцентуации характера. Когда девочка поступила в стационар, признаки ри­гидности в ее рисунках не проявлялись.

Оказалось, что в связи с ограничен­ным временем на прием психолог пред­ложила, чтобы девочка у себя дома на­рисовала дом, дерево и человека, то есть психолог не имела возможности на­блюдать за процессом рисования и по­ведением девочки. При дальнейших расспросах выяснилось, что семья очень ответственно подошла к заданию психолога: девочка старательно выпол­няла рисунки в течение нескольких дней, поэтому они содержали огромное количество мелких деталей и значи­тельно отличались от изобразительной продукции, полученной в стационаре.

Таким образом, содержание заклю­чения определяется целью исследова­ния и может представлять собой:

• оценку соответствия нормативам уровня развития испытуемого (психического, интеллектуального, сексуального, психомоторного);

• психологический портрет личности;

• описание индивидуальных особен­ностей личности (психофизиологи­ческого статуса, эмоциональной сферы, Я-концепции, социального взаимодействия и др.);

• оценку уровня социальной адапта­ции обследуемого;

• заключение о конфликтных зонах личности;

• предположение о возможности органических нарушений, психичес­кой патологии и др. (на основе опи­сания признаков, которые могут быть индикаторами тех или иных нарушений).

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: