Анализ социально-политической среды регионов

Элемент социально-политической среды		Приволжский федеральный округ	Центральный федеральный округ
		Статданные	Комментарии	Статданные	Комментарии
Специфика региона	Плюсы
Минусы
Экономическая ситуация
Политика
Национальная и религиозная специфика
Демография
Основные проблемы региона
СМИ
Протестные настроения
Причины миграции

 

Задание 3.7. Проведите оценку институционального доверия населения России, используя данные Приложения Д.

Аналитический центр Юрия Левады («Левада-Центр») ежегодно публикует результаты всероссийского опроса общественного мнения, посвящённого доверию граждан к институтам власти и общества.

Результаты представлены по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0, 95) не превышает: 3, 4% для показателей, близких к 50%; 2, 9% для показателей, близких к 25% / 75%; 2, 0% для показателей, близких к 10% / 90%; 1, 5% для показателей, близких к 5% / 95%.

 

Составьте 2 таблицы: 1) итоговый показатель доверия по ответам «вполне заслуживает»; 2) итоговый показатель недоверия «совсем не заслуживает».

 

Примените методику по системе ранжирования:

1) по каждому году проставляются места (1 место – наибольшее количество ответов);

2) путем суммирования баллов за пять лет определите итоговый показатель;

3) сформулируйте выводы (как меняются предпочтения россиян по годам, какие лидеры имеют стабильно высокий уровень доверия, какие лидеры имеют нестабильные предпочтения, прокомментируйте результаты показателя недоверия).

Таблица 3.8

Формирование итогового показателя доверия населения

Участники социально-политического процесса						Итоговый показатель
Президент
Армия
Органы госбезопасности
Церковь, религиозные организации
Печать, радио, телевидение
Правительство
Совет Федерации
Прокуратура
Полиция
Областные (краевые, республиканские) органы власти
Госдума
Местные (городские, районные) органы власти
Суд
Малый и средний российский бизнес
Профсоюзы
Российские банки

 

 

Окончание табл. 3.8

Политические партии
Крупный российский бизнес, деловые и промышленные круги

 

 

Рекомендуемая литература

 

1. Анализ социально-политической среды в государственном и муниципальном управлении: курс лекций // Мухина И.А. - Ижевск: ИЭиУ ФГБОУВПО «УдГУ». – 2016 г.

2. Козырев Г.И. Основы социологии и политологии. Электронный учебник - http: //politics.ellib.org.ua/pages-cat-137.html

3. Статистика: учеб. пособие // Мухин А.А., Мухина И.А. - Ижевск: Jus est, 2011. – 314 с.

4. Кучмаева О.В., Егорова Е.А., Иванова Т.А. Социальная статистика: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, 2003. – 130 с.

5. Удмуртская Республика в 2011-2015 годах. Краткий статистический сборник (по каталогу № 007). Удмуртстат, 2016 – Сайт Удмуртстата: http: //udmstat.gks.ru/

6. Сайт ВЦИОМ – Электронный доступ: http: //wciom.ru/index.php? id=171

7. Сайт Левада Центр – Электронный доступ: http: //www.levada.ru/indikatory/sotsialno-ekonomicheskie-indikatory/

8. Сайт Института современного государственного развития, Санкт-Петербург - Электронный доступ: http: //www.isogor.ru/? p=288

Тема 4. Виды и методы анализа социально-политической среды

 

Для работы на практических занятиях студентам следует повторить следующие лекционные материалы по вопросам:

- общенаучные и конкретно-предметные методы исследования; парадигмы, теории и понятийный аппарат социологических исследований;

- понятия измерений, их уровни, методы и надежность;

- применение социологических методов в изучении политических процессов: экспертные интервью, массовые опросы, углубленные интервью, фокус-группы, контент-анализ документов;

- статистические и математические методы в оценке состояния социально-политической среды и изучении политических процессов, особенности выборочного метода.

 

Практикум

Пример 4.1. Рассмотрение связей социальной среды

 

Таблица 4.1

Показатели социальной среды субъектов ПФО в 2014 году

Субъект РФ	Число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (на конец года), тыс. семей	Заболеваемость населения на 1000 чел.	Численность лиц, потерпевших от преступных посягательств	Размер жилой площади на 1 чел., кв. м.	Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %
Республика Башкортостан	76, 8	862, 6	41, 2	23, 7	10, 8
Республика Марий Эл	13, 3	882, 4	5, 4	24, 0	19, 7
Республика Мордовия	29, 0	684, 5	6, 5	26, 0	17, 2
Республика Татарстан	116, 1	841, 1	33, 3	24, 7	7, 0
Удмуртская Республика	26, 6	945, 4	20, 0	21, 2	11, 3
Чувашская Республика	80, 3	1019, 0	13, 1	25, 4	16, 1
Пермский край	68, 5	981, 6	42, 1	22, 1	12, 0
Кировская область	28, 0	755, 0	17, 1	24, 5	12, 7
Нижегородская область	44, 6	919, 3	26, 6	25, 5	8, 5
Оренбургская область	53, 9	789, 5	17, 2	24, 0	11, 9
Пензенская область	14, 2	717, 3	9, 7	26, 5	12, 6
Самарская область	58, 0	1016, 0	35, 9	24, 3	12, 6
Саратовская область	29, 5	736, 6	19, 8	27, 1	14, 9
Ульяновская область	15, 5	853, 0	11, 6	25, 3	12, 1

 

Рассмотрим, как связаны число семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий с числом лиц, претерпевших преступные посягательства:

 

 

Таблица 4.2

Выявление зависимости между признаками

Субъект РФ	Число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (на конец года), тыс. семей	Численность лиц, потерпевших от преступных посягательств
Республика Марий Эл	13, 3	5, 4
Пензенская область	14, 2	9, 7
Ульяновская область	15, 5	11, 6
Удмуртская Республика	26, 6	20, 0
Кировская область	28, 0	17, 1
Республика Мордовия	29, 0	6, 5
Саратовская область	29, 5	19, 8
Нижегородская область	44, 6	26, 6
Оренбургская область	53, 9	17, 2
Самарская область	58, 0	35, 9
Пермский край	68, 5	42, 1
Республика Башкортостан	76, 8	41, 2
Чувашская Республика	80, 3	13, 1
Республика Татарстан	116, 1	33, 3

 

С увеличением числа семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, можно наблюдать увеличение числа лиц, потерпевших преступные посягательства (исключение составляют 3 субъекта - 3 единицы наблюдения). Зависимость прямая.

 

Пример 4.2. Измерение мнений населения

 

Таблица 4.3

Результаты Европейского социального исследования 2014:

Насколько Вы интересуетесь политикой? (%)

	Германия	Дания	Эстония	Испания	Финляндия	Франция	Великобритания	Норвегия	Россия
Очень интересуетесь
В некоторой степени интересуетесь
Мало интересуетесь
Совсем не интересуетесь
Затрудняюсь ответить

Вы голосовали на последних выборах? (%)

	Германия	Дания	Эстония	Испания	Финляндия	Франция	Великобритания	Норвегия	Россия
Да
Нет
Не имел(а) права голосовать
Затрудняюсь ответить

 

В данном случае применялся метод выборочного наблюдения, способ наблюдения – опрос с помощью интервью (длительность интервью около одного часа). Измерительный прием – определение частоты определенных суждений.

Результаты можно прокомментировать:

В основном в европейских странах жители интересуются политикой в некоторой степени или мало интересуются. В странах, где «интерес в некоторой степени» – достаточно высокий уровень явки на голосованиях (выше 71 %).

В России примерно 1/3 интересуется в некоторой степени политикой, и 1/3 часть мало интересуется. При этом 1/3 часть принципиально не идет на выборы. И 2 % затруднились ответить, голосовали они на выборах или нет.

 

Пример 4.3. Правилом для оценки политического участия при ответе на вопрос «Насколько вы интересуетесь политикой» можно установить шкалу:

 

Очень интересуетесь	5 баллов
В некоторой степени интересуетесь	4 балла
Мало интересуетесь	3 балла
Совсем не интересуетесь	2 балла
Затрудняюсь ответить	1 балл

 

Пример 4.4. Неупорядоченная шкала причин увольнения с работы:

· не устраивал заработок

· неудобный график работы

· плохие санитарно-гигиенические условия труда

· удаленность работы от места жительства

· неинтересная работа

 

Упорядочить пункты этой шкалы, то есть расположить их в континуум, нельзя: часто встречается либо одна, либо другая причина увольнения человека с работы. Такая шкала позволяет проводить следующие операции с числами:

· нахождение частот распределения по пунктам шкалы в процентах и абсолютных числах (так, среди уволившихся можно легко подсчитать количество тех, кто сделал это по каждой из причин);

· выявление группы с наибольшей численностью (в математической статистике это действие носит название поиска Моды (Мо);

· установление взаимосвязи между рядами свойств, расположенных неупорядоченно (составление перекрестных таблиц). Так, например, можно выявить причины увольнения работников в зависимости от профессии.

 

Пример 4.5. Определения тесноты связи между признаками (местом проживания избирателей и явкой избирателей) с помощью коэффициентов ассоциации и контингенции

Данные коэффициенты применяются, когда представлена информация по альтернативным признакам, то есть тем, которые могут принимать только 2 значения (город-село, мужчины-женщины, согласен – не согласен и т.д.).

 

1. Нахождение частот: определяем долю избирателей, проживающих в городской и сельской местности, %.

2. Мода – величина, которая встречается чаще всего. В нашем случае, чаще всего, то есть проживает больше избирателей в городской местности.

3. Явка избирателей определяется отношением количество явившихся избирателей к числу избирателей в округе. В среднем по Удмуртии явка составила 56 %. Можно проследить связь: в сельской местности проживает меньше людей (избирателей), но их политическая активность выше (явка на выборы).

4. Определяем значимость – силу связи с помощью коэффициентов ассоциации и контингенции.

Таблица 4.4

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: