Тема 10. Этнопсихологические детерминанты терроризма.

Аннотация. Этнические общности как группа риска. Ментальность и ее этнические константы. Этническая вариативность структуры личностных черт. Межэтнические различия регуляторов социального поведения. Стержневые особенности или «измерения» культур, способствующие террористическим действиям: коллективизм, большая дистанция между индивидом и властью, высокий уровень конформности (подчинение групповому давлению). Культурная специфика моделей конфликта. Формы проявления агрессии в разных культурах.

Термин этнос используется для обозначения любых этнических общностей, хотя в литературе понятие этноса остается неоднозначным. Для психолога важны не различия - действительно достаточно существенные - между современными подходами к интерпретации этноса. Намного более важно то общее, что есть во всех подходах - признание этнической идентичности (этнического самосознания, этничности) одной из характеристик этноса (или даже его единственной характеристикой). Это означает, что этнос является для индивидов психологической общностью и выполняет две важные функции: ценностно-ориентационную и защитную. Этническая общность - это общность представлений о каких-либо признаках, вера людей в то, что они связаны между собой естественными связями, а не сама по себе культурная отличительность. Даже этнический язык может быть утрачен восприниматься лишь как символ единства. Поэтому с позиции психолога можно определить этнос как группу людей, осознающих себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как естественные и устойчивые этнодифференцирующие характеристики.

При исследовании ментальности этнических общностей (системы взаимосвязанных представлений о мире и о своем месте в этом мире, регулирующих поведение членов социальной группы) выделяют их центральную зону: источник добра (Мы, своя группа), источник зла (Они, враги), способы действия, при которых добро побеждает зло (Лурье). Одной из типологий действий, ведущих к победе добра, можно рассматривать отношение к компромиссу между добром и злом (Лефевр): типичный представитель одних культур негативно оценивает компромисс между добром и злом, отказываясь от использования плохих средств (например, террористических актов) для достижения хороших целей. А типичный представитель другого типа культур позитивно оценивает компромисс между добром и злом, соглашаясь, что цель оправдывает средства.

Исследователями выявлена этническая вариативность представлений о личности, что необходимо учитывать при диагностике возможностей индивидуального терроризма либо вовлечения индивида в террористическую организацию. Если личность в культурах Запада рассматривается как стабильная, способная сопротивляться внешнему влиянию более или менее интегрированная целостность, то представители большинства мировых культур нашли бы понимание личности как независимой автономной сущности в высшей степени странным. Так, модель личности представителей культур Восточной Азии рассматривается как взаимозависимая (Маркус, Китаяма), в которой приоритет отдается социальным структурам, социальным ролям и межличностным отношениям с членами «своих» групп (в том числе с членами организации и т.п.).

Cовременная этнопсихология наиболее значимые различия между культурами находит именно в ориентации ее членов либо на группу, либо на личность. Было выделено единое измерение индивидуализма/коллективизма (Хофстед). Индивидуализм он рассматривает как эмоциональную независимость индивидов от групп и организаций, а коллективизм, с его точки зрения, символизирует общество, в котором человек с самого рождения интегрирован в сплоченные группы, защищающие его, в обмен на неукоснительную лояльность, в течение всей жизни. Государства, в которых проводилось исследование, были проранжированы по степени приверженности их граждан индивидуализму. Наибольший индивидуализм проявили граждане США, Австралии, Великобритании, а наибольший коллективизм - граждане Пакистана, Колумбии, Венесуэлы. В настоящее время индивидуализм/коллективизм рассматриваются мета-ценности, включающие в себя обширный кластерубеждений и стереотипов поведения: более четко операционализированные ценности, нравственные нормы, обычаи, культурные скрипты (сценарии) и т.п. Основный смысл индивидуализма состоит в том, что человек принимает решения и действует в соответствии со своими личными целями, предпочитая их целям общественным. Я определяется в индивидуалистических культурах как независимая, способная выжить вне группы единица. Индивидуалисты являются членами многих групп, но - за исключением нуклеарной семьи - слабо с ними идентифицируются и мало от них зависят. Группы, в свою очередь, оказывают слабое влияние на поведение индивидов.

Основной смысл коллективизма - приоритет интересов группы над личными интересами: коллективист заботится о влиянии своих решений и действий на значимое для него сообщество. Я определяется с точки зрения группового членства, социальная идентичность является более значимой, чем личностная. Коллективисты осознают себя членами меньшего количества групп, чем индивидуалисты, но связаны с ними более тесно. Они вовлечены в жизнь других людей, у них преобладают потребности помочь в трудную минуту, проявить привязанность, в ситуации выбора посоветоваться, даже подчиниться. В свою очередь, группы оказывают сильное влияние на поведение индивидов. Основными ценностями коллективистской культуры являются следование традициям, послушание, чувство долга, которые способствуют сохранению единства группы, взаимозависимости ее членов и гармоничным отношениям между ними. Коллективисты обнаруживают описанные выше качества главным образом при контактах с членами своей группы, с членами других групп их поведение похоже на поведение индивидуалистов. Вертикальный коллективизм принимает как данность иерархию и наличие бó льших прав и привилегий у тех, кто «наверху». Впрочем, строгая иерархия, характерная для вертикального коллективизма, сопровождается солидарностью лиц, имеющих различный статус. Горизонтальный коллективизм делает акцент на взаимозависимости и единстве, а равенство рассматривается нормальным состоянием общества.

Можно сделать вывод, что в какой-то мере на предрасположенность к действиям в качестве террориста-одиночки либо к вовлечению в террористические организации влияет принадлежность индивида к коллективистской или индивидуалистической культуре. Подобное влияние оказывает и еще одно измерение культур, предложенное Хофстедом, - дистанция между индивидом и властью (принятие членами группы, обладающими властью в наименьшей степени, ее неравного распределения как законного или незаконного). Так, из всех исследованных стран самый высокий уровень коллективизма и большая дистанция между индивидом и властью была обнаружена в Венесуэле, Мексике, Югославии, а самый высокий уровень индивидуализма и маленькая дистанция между индивидом и властью – в США, Великобритании, Австралии.

В настоящее время имеется множество данных о том, что обусловлена культурой и конформность - психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, мера подчинения индивида групповому давлению. Эмпирически доказано, что члены этнического меньшинства демонстрируют высокий уровень конформности, в чем проявляется тенденция к поддержанию группового единства «в окружении» группы большинства. Кроме того, этнопсихолог высокий уровень конформных реакций выходцев из «незападных культур» может объяснить и влиянием культурных традиций. В культурах Запада с их акцентом на самовыражение и отстаивание своего мнения конформность обычно ассоциируется с покорностью и уступчивостью и считается отрицательным явлением. Но в культурах, где высоко ценится гармония межличностных отношений, податливость мнению большинства может интерпретироваться как в высшей степени положительное и желательное явление, социальная ценность и норма.

Культурные нормы помогают носителям культуры определить, какое поведение соответствует ситуации, в том числе и ситуации конфликта. В качестве ключевых «измерений» культур, объясняющих способы конфликтного поведения, используются культурные синдромы индивидуализма и коллективизма. Результаты множества исследований свидетельствуют, что представители индивидуалистических культур предпочитают те подходы к урегулированию конфликтов, которые характеризуются первоочередным вниманием к достижению собственных интересов, тогда как коллективисты, стремясь поддержать гармоничные отношения в группе, не вступают в открытую конфронтацию с противной стороной – либо уступают ей, либо уклоняются от конфликта. Впрочем, необходимо учитывать, что стремление сохранить добрые отношения члены коллективистских культур проявляют прежде всего при взаимодействии с представителями своей группы. Если у них возникает конфликт с членами «чужой» группы, то отнюдь не всегда коллективисты пытаются уйти от него. Есть данные, что в случае конфликта с членами «чужих» групп коллективисты зачастую проявляют даже большую склонность к конкуренции, чем индивидуалисты.

Значительно различается от культуры к культуре и показатели проявления агрессивного поведения: от очень низких (Япония) до очень высоких (Перу, Нигерия). Есть этносы, в жизни которых внутригрупповая агрессия практически отсутствует, и этносы с высоким уровнем агрессии (так, на Филиппинах чаще, чем в других странах наблюдаются случаи массовых убийств в состоянии аффекта, неконтролируемой ярости). Существуют также важные различия в моделях и формах проявления агрессии. В некоторых культурах агрессия проявляется только у людей, находящихся под воздействием алкоголя (Англия), или когда на карту поставлены честь и достоинство (Турция). Культуры различаются также по своему отношению к проявлениям агрессии, существуют культуры, в традициях которых проявляется положительное отношение к агрессивному поведению и высоко оцениваются те, кто его проявляет.

Вопросы:

1. Как специфика моделей конфликта в культуре может повлиять на предрасположенность индивида к участию в террористической деятельности?

2. Каковы основные особенности коллективистских культур?

3. Какие особенности этнической ментальности могут способствовать терроризму?

4. От чего зависит уровень конформности представителей разных культур?

 

Список литературы:

1. Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. СПб., 2003.

2. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб., 2002.

3. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2008.

4. Триандис Г. Культура и социальное поведение. М., 2007.

 

 

⇐ Предыдущая20212223242526272829Следующая ⇒

Поделиться: