Сборник 10. О грехах, аде, падших силах

Евгений Бомж Вятский от 19 марта 2009 в 15:20

 

Надо быть слишком наивным, чтобы думать, что Творец следит за нами. :)

 

Олег Фёдоров от 19 марта 2009 в 15:46

 

Не волнуйтесь, Евгений, за бомжами он точно не следит.

 

Янис Альбертович от 20 марта 2009 в 17:50

 

За бомжами не следит? То есть бомжи – нелюди, по Вашему мнению? Хех....

 

Олег Фёдоров от 20 марта 2009 в 18:01

 

Янис, ну почему же нелюди? Всё банальней и печальней. Есть такие понятия, как опустившийся человек, потерянный человек – они соответствуют состояниям запустелости души, и в таких состояниях значительно ослабевает связь с Богом, а то и вовсе теряется. Если человек сам не блюдёт в себе человека, то Бог не будет его насильно тянуть в человеческий облик. "Бог дал человеку волю", а это означает и то, что он дал ему волю пропасть в том числе. Увы.

 

Марат Хугаев от 20 марта 2009 в 22:15

 

Надо же, а я всегда думал, что Бог любит каждого человека на этой земле.

 

Олег Фёдоров от 20 марта 2009 в 22:47

 

Гитлера он тоже любил? Чикатило он тоже любил? Уголовных отморозков, потерявших в себе всё человеческое, он тоже любит? И для чего тогда существует ад, если он всех подряд любит?

 

Васька Ололошкин от 23 марта 2009 в 20:24

 

А Вы уверены, что ад существует?

 

Олег Фёдоров от 23 марта 2009 в 21:26

 

Да, классическая схема деления духовного мира на ад, высший мир и какие-то уровни, промежуточные между ними, верна. Она не из пальца высосана. Она отображает реальный опыт тех духовидцев, которым Бог раскрывал строение мира. И мой личный опыт в том числе.

 

Васька Ололошкин от 23 марта 2009 в 22:12

 

А что тогда представляет собой ад? Как в книге, 7 кругов ада?

 

Олег Фёдоров от 23 марта 2009 в 23:00

 

Там всё сложней. Наверное, можно выделить и семь кругов, но главное разделение в том, что есть ад земной и ад лунный. Большинство из уходящих в ад попадают в ад лунный, он активней в нашу эпоху, чем ад земной, улавливает больше душ.

 

Васька Ололошкин от 23 марта 2009 в 23:07

 

И что там происходит с душами? Сомневаюсь я, что их там мучают, что они горят вечным пламенем. Ведь Бог не мучитель. А мы, как Его дети – разве сможет кто-нибудь (не псих) мучить своего ребёнка?

 

Олег Фёдоров от 23 марта 2009 в 23:55

 

В аду Бога нет. Ад это духовные поля былой жизни, которые когда-то реально существовали, но пошли по пути зла, оказались неиcправимы, и были отторгнуты от Бога в нижние области духовного мира, мало связанные с духовными полями живой природы. Ад лишён жизненных сил, и одно из главных свойств ада поэтому – вампиризм. Если оттуда получают доступ к тем, у кого есть жизненная сила, то на них вампирят как могут. И вампиризм этот не всегда прямого свойства, это чаще изведение человека в каких-либо негативных эмоциональных состояниях для того, чтобы таким образом истощать его энергетически. Посмотрите на злых людей, они всегда психически истощены, у них недостаток жизненных сил. Это оттого, что их изводят оттуда, из ада, какие-либо сущности. То же самое происходит и с душами, которые попадают в ад – их постепенно изводят до самого конца, а потом просто оставляют их разрушенные пустые оболочки. В прямом смысле на огне там, конечно, никого не поджаривают.

 

Если говорить о лунном аде, то он представляет не просто отторгнутые поля, а поля, трагически разрушенные во вселенском катаклизме, а потом уже вынужденно отторгнутые. Там больше трагизма. А подробней читайте об этом в Русской Доктрине. Ещё раз даю ссылку:

http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/

 

Влад Demon от 10 апреля 2009 в 20:20

 

У меня такой вопрос – почему говорят, что когда человек умирает, он попадает в рай? Тогда почему духи людей остаются на кладбище или где они умерли?

 

Олег Фёдоров от 10 апреля 2009 в 20:33

 

В рай попадает не так уж много людей. Многие уходят в перевоплощение. И, увы, очень многие уходят в ад.

 

На кладбищах, безусловно, что-то остаётся, но это не всегда сами души. Вообще, в духовном плане человек состоит из нескольких структур, основные из них это сознание (высшая душа), психо-эмоциональное духовное тело (обычная душа), и телесная душа (низшая душа). Эти структуры не всегда сохраняются в едином комплексе после смерти человека, но обычно, как норма, сознание и душа сохраняются вместе, а низшая телесная душа остаётся отдельно. Эта низшая душа, которая просто является энергетическим слепком физического тела, и остаётся там, где похоронено тело.

 

Евгений Полищук от 26 апреля 2009 в 17:41

 

Как Вы считаете: убить – грех, убить на войне – не грех, как для себя я могу решить, что есть война? В ВОВ наши деды защищали РОДину, тем самым убивая иноземных захватчиков. Если, к примеру, считать, что в нынешнее время в России теми же самыми захватчиками являются приезжие, соответственно для меня они являются врагом – и разве могу я истреблять их, так сказать, не согрешив?

 

Олег Фёдоров от 26 апреля 2009 в 20:18

 

А кто Вам сказал, что всегда можно чётко определить, где уже есть грех, а где ещё нет греха? Это ещё можно как-то сделать на личностном, индивидуальном уровне, но когда в дело вступают законы больших масс, там всё получается сложней. Вот ещё только что была мирная жизнь, и Вы, проявив агрессивность к кому-то, совершили грех, а вот уже агрессивность охватила многих, переросла в стихию, в гражданскую войну – а война есть война, там другие законы...

 

Хотя принцип "война всё спишет" довольно неверен с духовной точки зрения, с точки зрения соблюдения законов духа, риты. Там уже начинают действовать законы доблести, а это не только и даже не столько норма отважного поведения в бою, сколько сохранение человеческих норм в целом в процессе военной жизни. Доблестный воин это воин, который никогда не опустится до грабежа, мародёрства, изнасилований и тому подобных преступных действий, свойственных скорей бандитам, чем воинам. Нарушение доблести есть военный грех, и судьба строго наказывает за него. От воина, в котором проявился бандит, отворачивается военная удача. Да и в мирной жизни потом они всячески изводятся, если остаются живы. Но чаще живы они не остаются – бог войны стремится уничтожить их. Это проявлялось даже в такой священной войне, как Великая Отечественная. Известны многие истории о том, как кто-то где-то смародёрничал, а потом почти всё воинское подразделение, до тех пор доблестно и успешно сражавшееся, вдруг оказывалось истреблено. Военная удача отвернулась. Конечно, война есть стихия и на ней трудно отслеживать подобные вещи, но бывали случаи достаточно наглядные и находились для их фиксации люди достаточно наблюдательные.

 

Вообще это издревле известное явление, поэтому всегда в любых войсках жёстко наказывали за мародёрство, за грабёж, за насилие над слабыми мирными жителями – иначе пропадала доблесть, и бог войны оборачивался против. И из-за одного негодяя страдали все. Позже смысл подобных наказаний забылся, но изначальная их суть такова.

 

Евгений Полищук от 27 апреля 2009 в 13:50

 

А кто ставит эти рамки тогда? Где грех, а где нет? Для каждого человека в частности – он решает сам, или решает его моральность, либо все-таки Всевышний?

 

Олег Фёдоров от 27 апреля 2009 в 17:11

 

Что есть грех, решает Всевышний, конечно же. Но решает, пожалуй, не столько он сам, сколько специально созданные им для этого программы. Комплекс таких программ именуется ритой, вселенским Законом – и он, безусловно, намного сложней, чем программы компьютерные, так что сопоставление тут скорей образное, условное. Людям понимание того, что есть грех, а что есть праведность, даётся через сознание, интуицию, раскрытие божественных смыслов. Но даётся не всем в одинаковой мере, а в первую очередь тем, кто к Богу приближен, тем, кто достиг просветления, святости и т.п. Это люди с хорошо развитым сознанием и достаточным жизненным опытом, те люди, которые могут быть авторитетами в духовных вопросах. А от них это знание передаётся остальным людям, образует традиции, в которые включено понимание того, что есть грех и что есть праведность.

Озадачиваться поисками рамок греха не принято, тут подход другой. Подход, строящийся на устремлённости. Надо устремляться к праведности и устремляться от греха, а не прощупывать грани между ними. Такое прощупывание рамок часто само по себе превращается в грех, в наказуемый грех. Дело в том, что обычно этими прощупываниями рамок озабочены люди лукавые, стремящиеся и грех совершить (в первую очередь, грех, связанный с обретением каких-либо выгод), и от наказания уйти. И было много моментов в истории, когда такие вещи кому-то удавались. Но удавались они временно, за этим следовало дальнейшее совершенствование программ, защита их от таких удальцов и наказание самих этих удальцов. И заведомое наказание всех последующих, берущихся рамки прощупывать. Но они до сих пор находятся, и на свою несчастную голову и ради обретения временных выгод берут на себя роль программных вирусов, озабоченных прощупыванием рамок и поисками своей лихой удачи. Ну, и что тут сказать…. Тянет кого-то в эти степи – это его личная проблема. Но мне кажется, что такие тяготения возникают от определённых сдвигов в психике, нормальные люди поисками рамок греха не озадачиваются, они просто от греха устремляются. Подальше, разумеется.

 

Дмитрий Калединский от 31 мая 2009 в 10:18

 

Что ж, Вы меня немного заинтересовали. :) Пожалуй, прочту Вашу книгу, хотя в Бога абсолютно не верю. Как и в дьявола, собственно. :)

 

Олег Фёдоров от 31 мая 2009 в 11:07

 

Хм.... Дмитрий, какое достоинство!.... "Вы меня немного заинтересовали... пожалуй, прочту... в дьявола не верю..."

 

Как там у Булгакова – мол, Бога-то, может, и нет, но дьявол уж точно есть, можете не сомневаться. Дмитрий, а Вы уверены, что он там рядом где-то уже не крутится? Он-то как раз заинтересован в том, чтобы в него не верили, так ему легче подстраиваться под психику человека и заморачивать человеку голову. Незаметней и проще получается, когда бдительности меньше. И один из признаков его присутствия – надменность, гордыня, повышенное эго….

 

Дмитрий Калединский от 31 мая 2009 в 11:22

 

У меня кота зовут Бегемот :) И что же изменится в моем поведении, когда "дьявол подстроится"? :) Я вдруг забуду понятия о чести и достоинстве? :) Внезапно превращусь в сурового аморала? :) Почему я обязан деградировать, если не верю?

 

Олег Фёдоров от 31 мая 2009 в 11:55

 

Да нет, Дмитрий, о чести и достоинстве Вы как раз не забудете, только они всё больше начнут напоминать гордыню и спесивость. И в сурового аморала вряд ли Вас будет вся эта хитрая материя превращать, в первую очередь она превратит Вас в своего типичного представителя – банального интеллигента, лукаво умничающего, лицемерного, умновато-подловатого и вместе с тем гордовато-эгоистичного. А дальше... как получится. Так что лучше бдить.

 

Дмитрий Калединский от 31 мая 2009 в 12:40

 

Ещё. Если Вы допускаете, что атеист может быть хорошим человеком, жить в полной гармонии, при этом не веря – что будет с таким человеком после смерти? Ад? Рай?

 

Олег Фёдоров от 31 мая 2009 в 17:33

 

О посмертной судьбе атеиста... хм... м-да... :) Да нет, если достаточно положительный человек, то сохраняется и там, конечно.

 

Здесь вопрос в степени приближенности к Богу, в степени вознесенности в более положительные, более высокие уровни духовного мира – осознающий наличие Творца человек получает доступ ко многим смысловым полям более высокого уровня, единится с ними, тем самым ментально возносится, и посмертно сохраняется в этой вознесенности, в этой связи с Высшим. Атеист, даже самый положительный, значительно ограничен в таком продвижении, ограничен самым естественным образом. Хотя тоже может иметь положительную посмертную судьбу и даже более благоприятную судьбу, чем многие верующие, но нерадивые в отношении собственного развития люди.

 

Вопрос здесь больше в другом, в том, о чём я уже упомянул – неверие в одну сторону (в Бога) позволяет более легко подключиться к человеку другой стороне (разнообразным негативным силам, от Бога уже отторгнутым). Эти силы ведь далеко не всегда наглядно злы, они просто лукавы, хитры, подлы, изворотливы. И знают, как ненавязчиво совратить человека, вызвать отторжение его от Бога и утянуть его душу к себе в ад при посмертном отходе этой души.

 

Один из наиболее банальных и массовых способов такого улавливания души – супружеские измены или прелюбодеяния с кем-то из чужих семей. "Не возжелай жену ближнего своего" – великий принцип, действующий довольно явно и жёстко. Глядишь, ты весь из себя такой положительный, аж до умиления, но на соседку всё же позарился – "ну подумаешь, так получилось". А потом, как ни в чём не бывало, глядишь соседу в глаза – и всё, ад обеспечен. Надо иметь достаточно заслуг перед Богом, чтобы перекрыть такой тяжёлый грех. Вообще, при атеизме появляется много самых разных грехов, которые самим атеистам кажутся невинными шалостями, но которые являются довольно серьёзными преступлениями с точки зрения законов духа.

 

Вадим Степанов от 10 августа 2009 в 17:42

 

Как вы представляете себе Бога и дьявола? И есть ли у них образ вообще? Роль дьявола подчинена Божьей воле или это вторая конкурирующая сила (т.е мир дуалистичен)? А так я понял, что этот дуализм – самая распространённая философия в мире (которую логично опровергнуть, может, я ошибаюсь...).

 

Олег Фёдоров от 10 августа 2009 в 23:37

 

Дуализма на уровне вселенского принципа, безусловно, не существует. Он существует разве что в головах у философов.

 

Изначально есть только Бог. Он создал Вселенную и является этой Вселенной. Ну, или, корректней говоря, некоторая его часть является Вселенной, потому что остаётся и нечто скрытое, находящееся в трансцендентности и бытийствующее по неким другим законам (а можно выделить также и нечто, находящееся в вечности, вне временнЫх движений) – и это всё в комплексе есть Бог.

 

Проблема вся в том, что та часть Бога, которая является Вселенной и находится в потоке времени, не просто бесцельно движется сама по себе, а находится в заранее запланированном состоянии устремления к развитию, в состоянии эволюционного совершенствования. И эта эволюция протекает по каким-то своим законам. Один из главнейших таких законов или принципов эволюции заключается в экспериментальном создании разнообразных эволюционирующих форм и в дальнейшей выбраковке форм, которые оказались неудачны, которые начали эволюционировать по каким-то негодным с точки зрения целей эволюции принципам. Вот такая выбраковка и приводит к образованию так называемых дьявольских сил. Они есть ничто иное, как отходы эволюции.

Вообще, выбраковка форм сама по себе не является нормой. Нормой является развитие и преобразование форм в формы всё более совершенные. Но часть форм по различным причинам всё же начинает развиваться по принципам, недопустимым с точки зрения создания единого гармоничного мира, в котором все формы были бы каким-либо образом взаимополезны и дополняли друг друга, и их приходится выбраковывать. То есть изначально дьявол как отходы эволюции не запрограммирован в качестве основополагающего принципа, он является возникающей из практики вынужденной мерой, одним из следствий проведения эволюционной работы, при которой приходится отсеивать неисправимые формы, воплотившие в себе несовместимые с правильной жизнью принципы.

 

Каковы же эти принципы, несовместимые с жизнью в едином гармонично взаимодействующем мире? Догадаться несложно – эгоцентричное стремление жить за счёт других, паразитировать на других, подавлять других ради своих интересов, и тому подобные. И есть какой-то уровень, когда такие довольно часто проявляемые повсеместно качества переходят из просто недостатков или даже временно допустимых целесообразностей в принципиальные, основополагающие принципы натуры, когда они фиксируются как сущность натуры. Вот натуры с таким сущностным началом и отбраковываются, потому что с ними уже ничего не сделаешь, их надо только удалять.

 

Такое удаление происходит в виде отторжения их от Бога, от того поля жизни, в котором они до того обитали, в отдельные несвязанные с жизнью области. Эти области называются адом, и отторгнутые туда формы доживают там своё, постепенно полностью лишаясь своей самости, своей базовой жизненной сущности и превращаясь в ничто. Вот это всё изначально и есть мир дьявола вместе с обитающими в нём дьявольскими силами.

 

Таков общий принцип формирования дьявольских сил. Но на практике всё получается сложней, потому что мир, во всяком случае, мир ближайшей нам части Космоса, пережил ряд катастроф, последняя из которых произошла около 12 тысяч лет тому назад, и эти катастрофы вызвали большие возмущения в духовных сферах, по причине чего многое в них смешалось, и области ада получили доступ к той жизни, от которой они уже были когда-то отторгнуты. И мы теперь имеем (до сих пор имеем) в миру, в яви, массу адовых сущностей, которые пользуются временем доступности к жизни и терзают эту жизнь как только могут.

 

А на самом деле там получается ещё более сложная ситуация, потому что вследствие катастроф адовы области духа дополнились достаточно мощными планетарного и космического уровня силами, которые в попытках самосохранения пустились во все тяжкие и ведут себя подобно всему адовому. Они ещё не изжили окончательно своих собственных жизненных сил, но находятся в состоянии изживания их миром духа, отторгнуты от Бога и осуждены пропасть со временем.

 

Вот такая ситуация. Таким образом, дьявольские силы, а обобщённо говоря об их едином образе, дьявол не является ни конкурирующей силой, ни подчинённой Богу силой - он является отторгнутой от Бога силой, доживающей своё и урывающей от этой жизни всячески ради продления своего доживания изживаемой силой, но силой, должной всё же окончательно низойти в ад и там пропасть.

 

Святослав Vthtbr от 11 августа 2009 в 13:43

 

Прочитал Вашу книгу и всю стену, теперь одно непонятно, что такое ад? Это, как в Библии, геенна огненная, или черная дыра в космосе? Разъясните, пожалуйста. И еще, как Вы думаете, возможно такое, чтобы в нашем мире не было войн?

 

Олег Фёдоров от 11 августа 2009 в 14:18

 

Ад это духовное образование, это такие области духа. Они отделены от общего для мира поля жизни со всей её живой духовностью (живой духовной энергетикой) и, по замыслу, должны не иметь с ней контакта. Ад находится в низших сферах духовного мира и туда опадает негодное подобно палой листве. Но по причинам возникновения в мире духа возмущений духовных сфер ад в настоящее время в какой-то мере сообщён с жизнью. И это жизнь дополнительно осложняет. Но это временные сложности.

 

Войны – да, исчезнут со временем. Впереди нас ждёт конец старого света (духовный его конец, а не физический) и начало света нового. Этот новый свет будет "тысячелетним Царством Божиим" и будет он длиться миллионы лет. В этом новом свете и ад закроется, и войны прекратятся.

 

Вадим Степанов от 11 августа 2009 в 15:38

 

Может ли человек прибывать после смерти физической в аду ВЕЧНО???

 

Олег Фёдоров от 11 августа 2009 в 16:07

 

Что значит "может"? Именно вечно в аду и пребывают. Из ада обратной дороги нет. За крайне редкими исключениями, когда в ком-то заинтересованы не адовы духовные силы и они из ада выручают. А вообще ад это конец. Как образно сказано у Данте, над вратами ада висит надпись: "Оставь надежды, всяк сюда входящий".

 

Андрей Панов от 11 августа 2009 в 17:31

А как соотносятся Ваши фразы:

 

«Что значит "может"? Именно вечно в аду и пребывают. Из ада обратной дороги нет.»
и
«Этот новый свет будет "тысячелетним Царством Божиим" и будет он длиться миллионы лет. В этом новом свете и ад закроется, и войны прекратятся.»?

 

Получается, ад закрыть можно, дух человечий — нет. Соответственно, даже грешники с течением времени станут праведниками, и в оконечном итоге все будут равны.

 

Олег Фёдоров от 11 августа 2009 в 19:12

 

Под закрытием ада понимается закрытие доступа ему к полю жизни, но не прекращение его функционирования. Ад по-прежнему будет принимать достаточно грешные души. Не сможет только сам улавливать души и вводить их в греховность ради собственного пополнения.

А в Вашем предположении, что даже грешники со временем станут праведниками, есть свой смысл. Абсолютно безгрешных людей не бывает. Но есть люди, стремящиеся жить как должно и при осознании "должного" способные к исправлению своих грехов – такие люди могут стать праведниками со временем, и Богу есть смысл их прощать и давать им возможность над собой работать. И есть люди, не стремящиеся к должной жизни – то ли они бессовестны, то ли они безвольны, но как бы там у них ни было, а смысла сохранять их души нет никакого, и при достаточном накоплении ими грехов (а они их за свою жизнь накапливают достаточно) их души низводятся в ад. Вне зависимости от того, закрыт ли ад.

 

Наверное, правильней было бы говорить в таком случае не о закрытии ада, а об его отстранении – но термин "закрытие" просто является классическим, не я его придумал. Кроме "закрытия", в классике говорят также о "запечатывании" ада. Но это означает то же самое – одностороннее запечатывание, когда ад доступа сюда не имеет, а отсюда доступ к нему сохраняется.

 

Дмитрий Ларечкин от 4 февраля 2010 в 22:23

 

Во время ВОВ, в осажденных городах, свирепствовал голод. Есть, было, нечего. Поэтому ели всё, птиц, крыс, мышей, домашних животных. А когда умирал человек, ему рассекали живот в районе печени, и саму печень вынимали, затем съедали её (основываясь на суждениях «человек умер, зачем ему печень??» – я так думаю).

Как вот такие происшествия/ситуации воспринимаются?? Вы ведь, Олег Игоревич, говорите, что разумных существ нельзя есть – человека, дельфина и еще некоторых. Из-за этого ведь происходит отторжение от жизни??

По предсказаниям христианских старцев, в будущем людям нечего будет есть, эту проблему поднимал когда-то и математик Томас Мальтус («количество людей увеличивается в геометрической прогрессии, в то время как количество пищи может увеличиваться только в алгебраической прогрессии»). Многие люди (не везде, но вероятно, локально – в Африке, к примеру – и сейчас голодают) по словам тех старцев, будут питаться человечиной, вырождаться… но Вы и сами, наверно, знакомы с данными предсказаниями.

 

Олег Фёдоров от 4 февраля 2010 в 23:02

 

Я не берусь судить о таких крайних случаях, могу только сказать очевидное – вообще людоедство есть преступление, а с духовной точки зрения – и большой грех. По поводу предсказаний многих из христианских старцев я испытываю большой скепсис. Редко кто из них действительно оказывается предсказателем. Практика же показывает, что подавляющее большинство людей предпочитает умереть, но до людоедства не опускается. Даже атеисты, а тем более люди, понимающие реальность существования духовных материй и посмертной жизни в духе.

 

Дмитрий Ларечкин от 4 февраля 2010 в 23:13

 

Олег Игоревич, а могли бы наглядно привести пример, насколько это тяжелый грех?? Если, к примеру, сопоставить с теми же самыми убийством и самоубийством?? У меня почему-то ощущение, что это намного хуже. Так ли это??

 

Олег Фёдоров от 5 февраля 2010 в 0:07

 

Тут, понимаете ли, в чём дело... Я ведь не специалист в этом вопросе, специально его не исследовал, не вникал, не сопоставлял, экспериментов не проводил – я просто далёк от этих вещей. То, что это довольно-таки тяжкий грех, это очевидно, а сравнивать его с другими подобными грехами – да имеет ли смысл? Достаточно тяжкий грех, чтобы относить его к разряду смертных грехов, то есть таких грехов, после совершения которых душа пропадает, обрекается на смерть, а что там из них тяжелей... да все тяжелы.

Хотя стоит и оговориться – не любое убийство и даже самоубийство можно считать грехом. Жизнь ведь штука очень сложная, иногда такие вещи бывают и оправданы.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 11:08

 

Как-то Дмитрий Ларечкин спрашивал, что есть самый большой грех, и высказал своё мнение о том, что таковым является каннибализм. Я с ним полностью согласен. Но тогда я не был расположен к рассмотрению этой темы и внятного ответа не дал. А поскольку к обсуждению темы подключился кто-то с несколько странными суждениями, и тема приняла не совсем здоровый оборот, то я её просто удалил со стены. Но вот недавно меня попросили высказаться на тему самого большого греха здесь:

http://vkontakte.ru/topic-9138216_22299647

Возможно, мой ответ будет интересен и моим читателям, поэтому привожу его и у себя на стене. Там сошлись на том, что самым большим грехом является убийство, а потом воровство,ложь и многое другое, чем и обусловлена специфика моего ответа:

"Понимаете ли, какой непростой вопрос....

Вообще-то, убийство это большое благодеяние в глазах Бога. Караул – сколько возмущений, да? А давайте подумаем. Убить Чикатило – это грех или благодеяние? Убить Гитлера перед самым началом мировой войны и сорвать войну тем самым – это грех или благодеяние? Убить сатаниста, который... (сами можете представить, какие преступления от подобных существ можно ожидать) – это грех или благодеяние? Поэтому я вполне серьёзно заявляю: убийство это большое благодеяние.

К чему я обо всём этом... Смотря ведь какое убийство. И смотря, какая ложь и во имя чего ложь. И так далее. Вплоть до воровства – Гобин Гуд ведь и воровал, и напрямую грабил – но так ли уж большой грех он совершал?

Понимаете ли – главный принцип, основополагающий принцип, который обязан быть таковым в любой религии и который ни в одной религии не учитывается – Бог дал человеку голову. Есть мозги – ты человек, и понимаешь, что в каких случаях можно/допустимо, а что нельзя. Нет мозгов – на какие принципы тебя не программируй, а всё будет не слава Богу. Именно головой человек отличается от животных. Именно поэтому он является подобием божиим. Но все религии об этом скромно умалчивают. Или утаивают? Говорится об этом только в русской вере. А кому интересно, что это такое – на мою страницу, пожалуйста.

А вообще самый тяжёлый грех – это каннибализм. Потом идут самоубийство и аборт, как очень верно заметила Ирена Мельник. Потом, а порой и на том же уровне – убийство и хула на Бога (но смотря ведь какое убийство и смотря в чём и какая хула), а потом всё остальное.

Вот, как пример праведной хулы, стихи Омара Хайяма:

Отчего всемогущий творец наших тел

Даровать нам бессмертия не захотел?

Если мы совершенны – зачем умираем?

Если несовершенны – то кто бракодел?

На первый взгляд – хула. Формально, во всяком случае. Но не от Бога ли эти строки?"

 

Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 11:20

 

Я читал в коментариях к Авесте, что, например, у зороастрийцев самым тяжким грехом считался гомосексуализм. Он назывался – "Не имеющим прощения".

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 12:03

 

Да, тоже довольно тяжёлый грех. Но каннибализм всё же более тяжек в этом плане. А гомосексуализм – думаю, что иногда он и прощается при раскаянии. Если какого-то мальчика соблазнила нынешняя реклама этой мерзости и он этому поддался, а потом устыдился и отошёл от этого, то со временем такой грех может ему и проститься. Но крутить и жечь его будет долго.

А те, кто этим занимается постоянно и считает это для себя нормой, то – да, безусловно, прощения им никакого нет и души их пропадают. Аф их съедает.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 14:47

 

Кстати, об этом самом "соблазнившемся мальчике". Его ведь не только крутить и жечь будет. Он надолго попадёт в большую жизненную яму и судьба его долгие годы будет неблагополучной – от того только, что на нём будет висеть такой вот тяжёлый грех. Так что соблазняться не следует.

 

Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 15:01

 

Да, Вы правы! Но сердце неспокойно и вот ещё по какому поводу: сейчас очень популярна среди девочек, девушек и даже заблудших молодых женщин лесбийская философия и "эксперименты" в этом направлении под девизом: "А почему бы и нет!". Не знаю, как в других городах России, но у нас в Петербурге просто эпидемия этого. Можно сказать, что девчонок зазомбировало ТВ, особенно канал МТВ и ТНТ. На мой взгляд – сильнейшее, решающее влияние оказала пресловутая группа "Тату", появившаяся в 2000 году со своей первой песней-хитом "Мама, я сошла с ума". Я помню хорошо этот год, помню какая просто бешеная, мощнейшая энергетика шла от клипов этой группы. Чувствовалась просто прямая инвольтация демонизма через них на детские неокрепшие души. Все было обустроено по-сатанински грамотно. Песни били на эмоции и на псевдожалость, все это сопровождалось сильным таким духом соблазна. Именно растлевающая энергетика била брандспойтом с экрана, а не столько сам сюжет клипа. В итоге – девочки-подростки 10-12 лет, находящиеся в момент полового созревания – период довольно опасный в плане появления перверсий (отклонений), в переломный период становления-превращения из детского организма в организм взрослый – получали вот эту сатанинскую идеологическую дозу лесбиянства. Именно как ИДЕОЛОГИЮ половых отношений!

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 16:23

 

Да, абсолютно верно Вы говорите. Там идут не просто словесные настрои, всё это сопровождается мощной дьявольской энергетикой, пытающейся подмять психику человека и подчинить его этой напасти. И египетские пирамиды в проецировании на людей этой энергетики играют решающую роль. А потом под воздействием этой энергетики (а она очень легко подключается к человеку и им овладевает, стоит ему гомо-лесби заняться) и жизнь портится, и в психике проблемы появляются, и дети не такие рождаются. Со всем этим следует жестоко бороться. В советское время за такие извращения сажали. Я думаю, что иногда необходимы и расстрелы, за пропаганду, во всяком случае, наверняка.

 

Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 17:34

 

Зороастрийцы изолировали содомитов - отправляли их в пустыню в полное одиночество. Считалось даже, что если хоть тень от такого человека упадет на ближнего – то он остаётся осквернённым в течении трёх солнечных суток. А если брать близкие контакты с извращенцами – то это вообще, как говорится, не отмоешься.

Что касается психосферы лесбиянок и бисексуалок, то я заметил что в личной жизни с ними происходит масса недоразумений: они доверяются совсем не тем людям, кому нужно доверяться, они неадекватны в плане повседневной обязательности перед людьми (в делах, договорах и т.д) – проще говоря: рассеяны, не собраны. Они несколько неадекватно воспринимают социальное пространство вокруг себя. И это неудивительно: поле искажено контактами со своим полом, восприятие мира подкорректировано демонами. Это всё равно, что переплюсовка магнита – замена плюса на минус или наоборот. Идет замыкание однотипных вибраций самих на себя (женщина с женщиной). А в Природе так не предусмотрено. Возникают ложные, ненормальные биополевые вихри, порождающие притяжение ситуаций, которые по идее не должны с человеком возникать. Образуется замкнутый круг. А несчастная лесби вся заплаканная идёт по мостовой и рыдая, клянёт мужиков и вообще жизнь. Так а что ты хочешь, милая, с таким полевым зарядом получить? Создав такое бесовское энергетическое кольцо вокруг себя, по закону притяжения будешь притягивать такую же бесовщину: неудачи, разочарования, неожиданные случаи и неприятные сюрпризы судьбы – всё это реакция НОРМАЛЬНОГО божественного пространства на НЕНОРМАЛЬНОСТЬ поля содомита.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 17:43

 

Вы просто здорово говорите :) Всё именно так. Не знаю, как насчёт упавшей тени, но одно только присутствие их рядом уже приводит к возникновению негатива у всех остальных людей.

 

Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 17:47

 

Иногда задумываешься: как всё-таки падок человек на разное неестественное. Это касается не только половой сферы, а и питания, образа жизни и т.д.

Вообще, человек – существо ПРОГРАММИРУЕМОЕ. Его можно запрограммировать и на хорошее, и на плохое. Очень многое зависит от воспитания и среды, где растет человек.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 18:03

 

Хотя, скорей всего, зороастрийцы и в отношении упавшей тени были правы. Они просто учитывали влияние Солнца. Дело в том, что исходящие от Солнца лучи в какой-то мере отгоняют негативную энергетику, ту энергетику, которая самому Солнцу не свойственна, и не является естественной для нашей жизни, под этой звездой созданной. Ну, а отгоняют они эту энергетику по направлению распространения лучей, гонят её вперёд своими лучами. Поэтому, если между нормальным человеком и Солнцем оказался содомит, то от него какая-то энергетика относится в сторону этого человека. Так что всё естественно. По этой же причине, кстати, они советуют не справлять малую нужду в сторону Солнца. С мочёй обычно выходит негативная энергетика, которая по разным причинам накапливалась в человеке, и если струя направлена в направлении Солнца, то этот негатив, со струёй выходящий, относится солнечными лучами обратно к человеку и как-то липнет к нему.

 

Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 18:13

 

Да, наверно так и есть, как Вы пишете. А вот ещё любопытная вещь:
у зороастрийцев в Авесте есть миф, согласно которому ещё не осквернённую, свежесозданную девственную Землю сатана (Ангро-Манью) протаранил в районе южного её полюса (там, где Антарктида), и, войдя в неё и тем самым осквернив, вышел в районе полуострова Таймыр – то есть практически на севере Земли. И поэтому считается, что гомосексуалист ВОСПРОИЗВОДИТ символически вот этот вот акт осквернения Земли духом тьмы. То есть, если считать, что у нашей планеты есть области, подобные аналогам тела человека, то район Антарктиды, там где Огненная Земля (кстати, похожая на копчик - смотрите физическую карту мира) это задний проход, в который со смаком и устремился Ангро-Манью. Недаром у масонских костюмов разрез сзади на пиджаке. Наверное, для "высших сатанинских посвящений" :))) Ведь у массонов гомосексулизм считается "наивысшей утончённостью личности".

 

Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 18:15

 

Вот поэтому и считается в Авесте грехом номер 1 именно гомосексуализм – как символическое действо первичного осквернения Земли. Гомосек символически повторяет акт действия сатаны.

 

Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 18:21

 

Что касается справления нужды в сторону Солнца – это ещё и просто-напросто элементарное неуважение к нему, как к дарителю Света и Тепла, как к величайшему Созданию, от которого зависят почти все жизненные процессы на Земле.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 18:23

 

Да, конечно. Но в их культуре случаи каннибализма, наверное, вообще отсутствовали, или были крайне редки, поэтому они этот грех просто не учитывали. А он очень тяжёлый и непростительный.

 

Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 18:28

 

Они, наверно, и представить не могли, что такое может быть! :))))
А вообще, в Авесте здорово вот эта троичность светлая представлена: Добрая Мысль, Доброе Слово, Доброе Дело. Прекрасно, не правда ли? И главное – все так просто! Правда, в исполнении всего этого, будучи отягощённым грехом, не так уж "просто". Спасибо за комментарии, за то, что уделили время на ответы.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 18:30

А по поводу зороастрийского мифа, то что-то в этом есть, вне всякого сомнения. Правда непонятны их познания в географии – так ли уж они были знакомы с Огненной Землёй и с Таймыром? Но тема привлекающая.

 

Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 18:36

 

А вот каннибализм – он распространен как ритуал в негроидной только расе? И еще вопрос: убийство зародышей человека и использование их как омолаживающей субстанции – на мой взгляд, это тоже разновидность каннибализма. Сюда можно отнести и "приобретение" младенцев, оставшихся без родных, для получения у них органов. По сути действа – тот же грех каннибализма.

Да-а-а.... Ну, и тему мы затронули сегодня! :)))

 

Дмитрий Ларечкин от 15 февраля 2010 в 18:45

 

Олег Игоревич, такие ситуации:

Человек абсолютно случайно ругнулся матом из-за того, что его кто-то испугал или неожиданно толкнул, то есть присутствует момент, когда человек не ожидал чего-то.
Или же, человек методично кого-то РУГает за какой-то нехороший проступок.

Что на духовном плане хуже??

Первая ситуация со мной неоднократно случалась. Ругнулся – почувствовал, что не хорошо. Проходит определенный промежуток времени, минут 15-30, и забываешь, если больше не ругаешься.

А во втором случае внутренне негативное состояние остаётся, и остаётся надолго, и даже если и внутреннее состояние улучшается, то в течение дня не всё ладится так, как этого хотелось бы.

 

"убийство зародышей человека и использование их как омолаживающей субстанции – на мой взгляд, это тоже разновидность каннибализма"

Мне кажется, что такой каннибализм всё же немного меньший грех, чем обычный, потому что субстанция давно уже не связанна с душой. Но, прежде всего, здесь грех убийства, как ни странно.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 18:47

 

Каннибализм также довольно распространён на высших ступенях масонского посвящения, у тех самых, которые мнят, что обладают "наивысшей утонченностью личности". Кабы это были только примитивные туземцы папуасских островов, можно было бы от этого дела отмахнуться и ограничиться тем, что нашей культуре это не свойственно в принципе. Но это свойственно тем, которые управляют миром Запада и норовят управлять всем остальным миром. Почему я и берусь эту неприглядную тему подробно рассматривать – миром правят нелюди. Или норовят им править, во всяком случае.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 18:53

 

Да, Дмитрий, всё так. Случайно ругнуться - грех небольшой. Говорят даже, что иногда полезно для дела, во всяком случае, для создания агрессивного настроя точно полезно. И если это солдат, который ругается на поле боя, то, может быть, это не такой уж и грех. Но в мирной жизни даже случайно ругаться всё же нежелательно.

 
Насчёт зародышей Вы, пожалуй, тоже правы. Но убийство зародышей всё же более тяжкий грех, чем простое убийство.

 

Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 21:01

 

Что касается каннибализма в высших градусах масонства – то этого я не знал, и меня это несколько шокировало. Тут первое, что пришло на ум о них: "Докатились ребята... дальше некуда уже!"

Это финиш. Духовный финиш.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 21:33

 

Да не докатились они. Каннибализм изначально был там заложен. Но он заложен именно в верхних слоях масонства, которое представлено жидомасонством. А допускаются ли до этого "таинства" не каббалисты-евреи, точно даже не скажу. Но, насколько я понимаю, отдельные представители других наций всё же в это "посвящаются". Во всяком случае, то, что к этому причастны некоторые британские масоны, я фактически уверен. Вся эта тайная верхушка, манипулирующая миром посредством своих хитрых финансовых манипуляций и именуемая тайным мировым правительством, это людоеды. В прямом физическом смысле этого слова. И все эти ниточки тянутся в США и в Британию. А идеология этого дела примерно такова: обычные люди есть разновидность животных, попросту стадо скотов, к которым надо как к животным и относиться, чтобы было отпущено ими как животными управлять – а значит, их надо и кушать как животных. И это первое и главное в их таком античеловеческом статусе – способность кушать человечину. Ритуальный каннибализм это обязательное условие приобщения к высшим тайным эшелонам управления в мире Запада.

 

Kirill KoloV Ratov от 15 февраля 2010 в 21:45

 

Вы прям Талмуд пересказуете!

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 22:18

 

Да, ритуальный каннибализм изначально заложен в самой иудейской религии. Там он, правда, больше толкуется как человеческие жертвоприношения (довольно распространённая на то время практика), но "высшим посвящённым" из левитов и иже с ними рекомендовалось от этих в жертву принесённых откушивать ради того, чтобы укрепляться в некоем своём "высшем" статусе. И ничего удивительного, что это позже перекочевало и в масонство.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 22:33

 

В иудаизме, кстати, это было не таким уж и секретом, и позже расширилось на большие круги "посвящённых". А сейчас об этом многие иудеи в той или иной мере догадываются, и если им предложить опресноки со "специфической начинкой", то они от такого яства вряд ли откажутся. А каббалисты-евреи – тем более.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 22:42

 

Да, между прочим, и христианское таинство причастия с искушением тела Христова и его крови это тоже символический каннибализм. Христианство это сложная вещь и в нём есть не только светлые составляющие, но и довольно тёмные. Неспроста ведь, кто попроницательней, становятся убеждены в том, что это не столько религия от Бога, сколько дьявольское средство околпачивания людей ради манипулирования ими. Но о светлых сторонах христианства тоже не следует забывать. Многих падших людей христианство действительно спасает. Только нужно оно падшим, а никак не нормальным людям.

 

Олег Фёдоров от 16 февраля 2010 в 10:49

 

Многих может смутить трактование евхаристии (причастия) как символического каннибализма. Но факт есть факт и он достаточно нагляден. Конечно, трактовать причастие можно по-разному, но данное его видение является довольно явным и просто так от него отмахнуться сложно. И, вполне очевидно, что в таком вот ракурсе причастие кем-то учитывается и соответственно используется. И наполняется соответствующим акту каннибализма духовным содержанием.

Поэтому возникает вопрос – а так ли вообще говорил Иисус? Да, он говорил примерно так, но не совсем так, судя по всему. Например, у Иоанна в 6 главе Иисус говорит об этом довольно образно, иносказательно, и очевидно, что он использовал такой образ для передачи некоего другого содержания (вполне понимаемого людьми думающими). Но уже тогда многие не смогли понять его и отвернулись от него, что не удивительно, потому что Иисус почти всегда говорил притчами, довольно иносказательно и далеко не все эту иносказательность понимали.

Причём, даже у Иоанна, если настроиться на это место о вкушении плоти и прочитать его внимательно, то начинает чувствоваться некая тёмная энергетика, самому Иоанну не свойственная, и очевидно, что в это место кто-то позже вносил свои правки, которые изменяли смысл излагаемого в нужную кому-то сторону.

Ну, так это Иоанн, наиболее объективный евангелист. А что тогда думать о Матвее, у которого многие места вызывают сомнения? Тот, как и остальные евангелисты, перетолковывал былые события довольно субъективно. Впрочем, и у него в 26 главе, где об этом говорится, скорей идёт позднейшая вставка или искажение текста, чем его перетолковывание.

В общем, что-то там слышали и как-то там поняли – и каждый понял, как ему ближе, или как ему померещилось. А кто-то потом это ещё и подкорректировал из своих соображений. Это наблюдается сплошь и рядом в повседневной жизни – увы, такова человеческая психология – это же происходило и там. Или кто-то думает, что тогда у людей была более совершенная психология? Скорей, наоборот.

Косвенным признаком того, что причастие введено в христианство как не совсем здоровый элемент, является его неумеренное восхваление. Мы это тоже повсюду наблюдаем как особый феномен – где кроется ложь, выгодная кому-то ложь, там начинаются особо усердные воспевания этой скрытой лжи, особое её почитание и выдавание за самую сокровенную истину, прямо-таки ажиотаж поднимается в этом отношении. Причём, ажиотаж не всегда сознательный, многие начинают заниматься этими воспеваниями просто поддавшись общему настрою, и часто как раз они воспевают эту чью-то выгодность наиболее красочно, наиболее рьяно, хотя они просто не понимают толком, что делают. Это можно наблюдать повсюду, и христианство с их особо усердным воспеванием причастия вряд ли является исключением в этом плане.

 

Александр Афанасьев от 16 февраля 2010 в 11:43

 

Напишу по теме. Я часто бываю в Вырице. У меня есть знакомые люди из тамошнего общества трезвости – Чуриковцы. Они вообще не признают причастия, говоря, что это "тонкое спаивание народа" уже с младенчества. Вот такое их мнение.

 

Александр Афанасьев от 16 февраля 2010 в 11:50

 

Спасибо, Олег Игоревич, за разъяснение. Вообще, трудно многое принять, то, что Вы пишете, шокирует и заставляет крепко задуматься. Всё так запуталось за эти века.

Видимо надо жить так: Любить, Прощать, Не осуждать – жить по Совести, и тогда исполнишь нравственные Законы Бога. А ритуалика.... Пусть вся наша жизнь будет Ритуалом Добра, помощи ближнему, любви и всепрощения. Я так понимаю.

 

Олег Фёдоров от 16 февраля 2010 в 12:57

 

Александр, всё очень правильно Вы говорите. Но упускаете одну важнейшую вещь, которую скромно опускают все классические наши религии – надо жить ещё и по истине. А истина это штука очень непростая, для её понимания надо хорошо работать головой, ничего не принимать на пустую веру, верить только тогда, когда сам убедишься, что данному чему-то можно верить или доверять хотя бы. Истина требует развития сознания для способности её восприятия, и вот о сознании классические религии как раз ничего и не говорят, разве что вскользь спекулируют на эту тему в стиле "надо быть сознательным".

Но это главное, на чём основывается русская вера. И за этой верой будущее, потому что развитие человека и его единение с Богом заключается именно в развитии сознания человека.

 

Александр Афанасьев от 16 февраля 2010 в 13:26

 

Спасибо за все ответы! Материалы Ваши читаю, думаю и размышляю над ними. Всё очень интересно и познавательно. Стиль изложения хорош: доброжелательный, мягкий и твердый одновременно. Удобно читать ещё и тем, что написано с пунктуацией и мысли ясно все изложены. Спасибо!

 

Олег Фёдоров от 16 февраля 2010 в 13:34

 

Спасибо за оценку, Александр. Но всё, как и положено Сыну Божьему. И стиль, и знания даются от Бога в данном случае.

 

Саша Вятков от 30 мая 2010 в 21:45

 

Скажите, как Вы думаете, что с человеком после смерти происходит?

 

Олег Фёдоров от 30 мая 2010 в 22:05

Со всеми по-разному. Кому-то просто крышка, кому-то вниз, кому-то вверх. В общем, каждому по заслугам. :)

 

Саша Вятков от 31 мая 2010 в 22:12

 

Помните, мы с Вами о законах говорили (физики, духовных)? Я Вам простой пример хотел показать. Итак:

ЗАКОНЫ ФИЗИКИ:

Вы едете на машине, и вдруг вам захотелось полихачить на мокрой дороге. Вы нажимаете на педаль и несётесь, несмотря на лысую резину. Дорога лесная, и в ней много поворотов. Но вы на это не смотрите и нажимаете дальше на педаль.... К чему это я? Да к тому, что, если вы не задумаетесь о законах физики, то разобьётесь в лепешку.

ДУХОВНЫЕ ЗАКОНЫ:

Все знают, что нет ни одного человека, который бы соблюдал духовные законы....
К чему это я?

Надо о спасении задуматься.

И сдается мне, христиане не случайно нам о спасении и о Иисусе твердят. Как Вы думаете?

 

Александр Трусков от 1 июня 2010 в 16:57

 

Христианство это сила!!!

Человек «произошёл»?! Как же!!! Если верить Дарвину, мы произошли от обезьян. Но что-то ни одной обезьяны за последние века не превратилось в человека!

 

Олег Фёдоров от 1 июня 2010 в 19:04

 

Саша, в целом ход мысли у Вас правильный. Действительно, при неправедной жизни человек накапливает грехи и потом идёт в ад. А чтобы туда не попасть, надо спасаться. Спасаться исправлением на образ жизни праведный. А если грехов много и человек пропащий, то спасаться с помощью христианства, оно в этом деле хорошо помогает. Христианство изначально и было создано именно для спасения таких вот пропадающих, потому что слишком многих лукавые силы вводили в искушение и губили их души. В тогдашней Римской империи, во всяком случае.

В наше время всё не так трагично, и большинство людей не нуждаются в спасении с помощью христианства. По поводу того, что ни один человек не соблюдает духовные законы, Вы явно преувеличиваете. Есть масса нормальных добропорядочных людей, и все они нуждаются не в духовном спасении, а в духовном развитии. Христианство развития дать не может, оно не для того предназначено. Зато именно для развития человека предназначена новая религия, именуемая Русским Движением. А чтобы понять, так ли это, и вообще, что там к чему, следует прочитать всё же Царскую Русскую Доктрину:

http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/

Отдельно для Александра Трускова. Мы не являемся христианством, как Вы уже поняли, и ратовать здесь за христианство неуместно. Вообще, здесь котируется более высокий уровень развития сознания, способный, по меньшей мере, понять наличие в Природе эволюционного развития.

 

Саша Вятков от 2 июня 2010 в 15:00

 

"Спасаться исправлением на образ жизни праведный..."

Я понимаю Вас. Допустим, исправился человек, но, как быть с грехами, которые человек уже натворил? Кто за них расплачиваться будет? Ведь если расплаты нет, то и Бог несправедлив. А этого не может быть, потому что Он – Бог, и Он есть тот, кто дал законы (законодатель), и Он есть тот, кто за них и спросит (судья).

 
"В наше время всё не так трагично…"

 

А, по-моему, наоборот, хуже некуда. Все "жмут на педаль". Это очень видно, если каждому заглянуть в свои собственные мысли и желания.

"Есть масса нормальных добропорядочных людей..."

 

Но ведь Бог нас изначально создавал добрыми! И поэтому "добрыми делами" нам не оправдаться. Ведь это наша с вами ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ быть таковыми.

PS. Я не пропагандирую конфессии. И считаю, что поход в церковь и выполнение обрядов ничего не дают. И уж тем паче эти самые обряды не могут спасти человека от суда.

PPS.
Все-таки надо выслушать христиан. Почему же они так настойчиво о Христе проповедуют?

 

Олег Фёдоров от 2 июня 2010 в 17:52

 

1) За грехи расплачивается сам человек. Обычно это проявляется в виде некой неблагоприятности его жизненных ситуаций и состояний психики. Но постепенно человек изживает свои старые грехи. Грехи изживаются, и лучше изжить их при жизни, потому что после смерти они преодолеваются значительно трудней и даже могут оказаться непреодолимым препятствием, уводящим человека в ад.

2) "Жмут на педаль", но при этом многие не теряют в себе человека. Кроме того, Вы судите, очевидно, по своей молодёжной среде, где все спешат как-либо самоутвердиться в жизни. Вообще же, большинство людей не так уж и жмёт на педаль, в первую очередь ценит человеческие отношения.

3) Да, люди изначально созданы добрыми и таковыми должны быть по природе своей. Разве кто-то с этим спорит? Дело в другом: последние тысячелетия человеческий род находился в состоянии вырождения, деградации, поэтому многие люди оскотинились и даже озверели. В отношении таких приходится иногда быть не очень добрыми, уметь ставить их на место, а иногда их приходится и физически уничтожать. Но это не отменяет того, что люди должны продолжать оставаться добрыми. У всего есть мера вещей, и Бог дал человеку голову для того, чтобы он понимал эту меру, в том числе и то, когда следует быть добрыми, а когда – нет. У христиан же с их самоуничижительной добротой мера вещей явно утеряна – ну, да что с них взять, они тёмные, у них сознания никакого, одна только вера. Они спасаются, а не развивают сознание. Когда-то это имело свой смысл, но нельзя же вечно жить прошлым.

4) Саша, если Вы не наговорились с христианами, то туда Вам и дорога – и плескайтесь в их бреднях и кривобокостях до полного опупения, пока сами таким же не станете. Но это Ваше дело, а здесь весь этот полуосмысленный христианский трёп разводить я не имею ни малейшего намерения. Я эти их "университеты" уже проходил в своё время и у меня вся их бредовая пустота уже в печёнках сидит. Спасибо, но мне моя печень дороже  :)

А вообще, Саша, Вы озадачиваетесь темами, которые достаточно ясно и детально изложены в Русской Доктрине. Вам стоило бы всё же книгу прочитать. Пересказывать её в виде диалога здесь на стене сообщений нет никакого резона, так что – ссылку я уже дал, успехов в прочтении. А потом я с удовольствием отвечу на все Ваши дополнительно возникшие вопросы.

 

Саша Вятков от 2 июня 2010 в 20:09

 

"За грехи расплачивается сам человек. Обычно это проявляется в виде некой неблагоприятности его жизненных ситуаций и состояний психики."

Не могу с Вами согласиться. Я видел очень много людей которые много зла (грехов) делают. И никаких колебаний в психике не видел. Напротив, живут счастливо. Пока….

"Грехи изживаются…"

А как изживаются, "время лечит"? Даже в законе государства нет срока давности преступлениям. А у Творца паче.

Каждый из нас по тысячу раз в день грешит. Особенно в мыслях, словах, да и в делах – само-собой. Так что "изжить" невозможно.

"Они спасаются, а не развивают сознание..."

 
Я больше чем уверен, что когда все мы будем стоять на суде, нас всех наше "развитое" сознание мало будет интересовать. "Спасён ли я!?" – это будет главным вопросом там.

ВСЕМ НАМ ПОРА ЗАДУМАТЬСЯ, УЖЕ СЕЙЧАС

"Страшно впасть в руки Бога Живого"

 

Олег Фёдоров от 2 июня 2010 в 20:53

 

Саша, это не разговор, а так... потрепать. Чего-нибудь там поговорить против с умным видом. Поиграться в "умную дискуссию". Лично мне такие разговоры не интересны. Здесь ценится какой-то уровень осмысленности своих речей. Иначе лучше поискать другие места. Наведайтесь к христианам, например. Они рады любым разговорам, лишь бы зацепить человека. Там Вы сможете говорить что угодно и как угодно, и с удовольствием выговоритесь, лишь бы было хоть как-то в эту степь. Успехов.

 

Сын Егора от 2 июня 2010 в 21:58

 

Присоединяюсь к теме, затронутой Сашей. Множество злых людей проживают жизнь, не зная бед. Где же расплата за грехи? Или, кроме как "некой неблагоприятности жизненных ситуаций и состояний психики" есть что-то ещё?

 

Дмитрий Ларечкин от 2 июня 2010 в 22:32

 

Совсем уж "злые" люди (недоброкачественные) быстро исчерпывают самого себя подобно спичкам, "посветили" и ушли, прогорают как поленья в печи жизни, я так полагаю...

 

Олег Фёдоров от 2 июня 2010 в 23:21

 

Да я согласен, этот пункт как раз стоило бы обговорить. Просто там общее направление разговора вынуждало посодействовать его сворачиванию.

Так вот, о наказуемости. Говоря о непосредственной наказуемости, подразумеваются более-менее доброкачественные люди, которые хоть в какой-то мере ходят под Богом, которые хоть в какой-то мере приобщены к духовному полю естественной доброкачественной жизни. На таких людей есть наказуемость в виде каких-то несчастий и дополнительного их отторжения от этого жизненного поля. И для большинства из них это оказывается благом, потому что негоразды и страдания их чему-то там научают, они умудряются, начинают понимать, от чего их лишения, и со временем исправляются.

Но есть ведь совсем другая порода людей, людей, которые просто ходят не под Богом, а под противоположными ему силами. Они свой путь отторжения уже как-то там прошли, сроднились с силами негативными и обычная наказуемость там мало применима. Да, они творят злые дела, и на первый взгляд кажется, что они процветают, но это всё временно. На самом деле это всего лишь отсрочка наказания, и это отсроченное наказание будет потом страшным. Их потом ждёт ад или даже просто небытие. Их удел – дожить и сгинуть. А пока что кажется, что никакой наказуемости на них нет. Но это страшное отсутствие наказуемости. За ним следует погибель души.

Да и это временное отсутствие наказуемости тоже является лишь условным её отсутствием. Как бы ни казались они успешными чисто внешне, внутренне они несчастны. Они уже пребывают в своём внутреннем аду, и их всячески крутит и корёжит, изводит в самых негативных состояниях психики. Они могут казаться весёлыми, но это не веселье, а напускная веселуха, разгул, весёлость зла. Но никак не та весёлость, которой веселятся нормальные добропорядочные люди. У них тяжёлая жизнь на самом деле, даже если внешне они этого никак не показывают. И быть счастливыми им в принципе не дано.

А когда они понимают, во что на самом деле они вляпались благодаря таким своим успехам, то они согласны поменять все свои успехи на какой-нибудь скромный домик в деревне или на что-то в этом роде, но уже не могут это сделать. Сами понимают, что это ничего уже не изменит. Разве мало таких примеров вокруг? Подобные успехи это на самом деле большая личная трагедия, это глобальный неуспех всей жизни.

Но бывает и так, что наказуемость не реализуется полностью на грешащем человеке. Во многих случаях бывает даже и так. В таких случаях грех повисает на родовой линии, и наказание переносится на детей и внуков. Когда человек грешит, то это сказывается на его родовом духе, и если он сам по каким-то причинам не несёт прямой ответственности за свои грехи, то расплачиваться приходится его ближайшим потомкам.

Механизмы наказуемости довольно сложны, но они есть и они действуют. Так же, как есть и действуют механизмы изживания своих грехов, их постепенной нейтрализации вследствие претерпевания страданий за них.

 

Олег Фёдоров от 2 июня 2010 в 23:30

 

Да, а часто бывает и так, как говорит Дмитрий Ларечкин. Успешные злые люди до старости далеко не всегда доживают, за свои успехи они расплачиваются жизнью. И жизнью чисто физической, и жизнью души. Это самоубийцы с отсроченным сроком ликвидации.

 

Амир Нагаев от 25 ноября 2010 в 12:48

 

Олег Игоревич, а Бог наказывает людей за плагиат?

 

Олег Фёдоров от 25 ноября 2010 в 13:51

 

Да, воровство интеллектуальное является более тяжким грехом, чем воровство обычное, материальное. Другое дело, что плагиат не всегда является явным и даже не всегда осознанным, но явный плагиат это наказуемая вещь.

 

Ну, а как именно Бог наказывает, достаточно известно – лишением разума. Соблазняющиеся на плагиат становятся глупее, гасят свой интеллект, причём оглупляются не только в области совершённого плагиата, а вообще по жизни. Это ли уже не наказание?

 

Не говоря уже о многих других их негораздах, в которых вполне можно усмотреть не случайности, и намеренное наказание Божие.

 

Владислав Архипов от 29 сентября 2013 в 19:58

 

Каково Ваше отношение к тематике грехов? О том, что по этому поводу говорит религия? Недавно увлекся темой, и мне показалось, что католицизм, как-то яснее и понятнее обрисовывает картину. В православии, например, не понимаю, зачем отделены "печаль" и "уныние".

 

Олег Фёдоров от 29 сентября 2013 в 21:16

 

Само по себе понятие греха, безусловно, правильное. Но в классических религиях многое искажено в этом плане, к сожалению – а что поделаешь, если они вышли из мрачного средневековья и до сих пор им дышат.

Что такое грех сам по себе, как понятие? Это нечто, что приводит к негативной отдаче в духе. Иначе говоря, это причинно-следственная связь с непрямым негативным следствием (если под прямым следствием понимать следствие чисто физического свойства). В этом плане многие вещи, принятые греховными в классических религиях, грехами на самом деле не являются. Те же печаль и уныние – они могут быть естественны и даже могут быть очень полезной защитной реакцией психики на что-нибудь там. Геховными же они становятся только тогда, когда становятся затяжными и начинают негативно влиять и на саму психику, и на всю жизнь человека. Так же и многие другие грехи, в том числе и те же так называемые "смертные" – обжорство, жадность, гнев и многое другое. Смотря ведь в каких количествах это всё, смотря к чему оно приложимо, и так далее – но классика всего этого не учитывает. Видимо, создавалась вся такая классика для упрощённых людей, не способных самостоятельно осмысливать собственную жизнь – но ведь сегодня уже другое время, и люди совсем другие – зачем же навязывать им рамки средневековья?

 

Владислав Архипов от 29 сентября 2013 в 21:22

 

То есть, Вы хотите сказать, что 7 западных, 8 восточных грехов так или иначе потеряли свою актуальность и на современного человека, в широком смысле, распространения не имеют? Интересно! Вы могли бы озвучить своё предположение, какие основные грехи свойственны современнику?

 

Олег Фёдоров от 30 сентября 2013 в 2:55

 

Немножко не так. "Смертные грехи" никогда не были актуальны, как грехи – есть большая разница между реальным грехом, как объективно существующей негативной отдачей на человеческие действия, и человеческими представлениями того, что такое грех. Те 8 или 7 грехов, которые определены в классике, правильней назвать порочными чертами характера, приводящими к грехам, чем грехами как таковыми. Такое разделение в своё время уже делал Фома Аквинский – и в этом он полностью прав (эта тема достаточно внятно изложена в Википедии в статье "Главные грехи").

А грех это поступок, вызывающий негативное последействие, а не черта характера, ведущая к такому поступку. Поступок может быть в виде физического действия или действия внутреннего, но это реальное действие, а не склонность характера к совершению таких действий.

Это достаточно важно понимать, потому что в отношении пороков, то есть порочных черт характера можно применить какую-то систематизацию, а в отношении грехов это сделать уже затруднительно. Тяжесть реально совершённого греха (как и вообще возникновение греха как такового) зависит от реальных последствий поступка. Глядишь, человек вообще безпорочный, а совершил какой-то проступок, в реальности приведший к большим негативным последствиям для многих людей (к незаслуженным ими негативным последствиям, уместно, наверное, оговориться), и тем самым совершил большой грех в глазах Бога. А другой человек, наоборот, порочен изрядно, но пороки его не выходят за пределы мелкой бытовой суетности, и особых грехов его действия не представляют (мелкие невинные грешки, разве что) – и тем самым он оказывается намного менее греховен, чем тот непорочный человек, о котором перед этим говорилось.

Грехи, в отличие от пороков, вообще нельзя выделить в какой-то их перечень и этим перечнем ограничиться – они чрезвычайно разнообразны. Всё зависит от реально вызванного поступками последействия. Можно разве что очень ориентировочно делать такие их различения как малый грех, большой грех, очень большой грех и тому подобное. И более того, один и тот же поступок в одних условиях может быть грехом, а в других условиях может оказаться справедливым или праведным деянием (допустим, убийство - смотря ведь кого, за что и в какой ситуации).

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: